Найти

Документы

"", статья в редакции от 26.02.2012

  1. индивидуальный предприниматель Зимин Дмитрий Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными решения инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (далее – налогового органа) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 58 от 30.06.2010г. в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007-2008гг. в размере 422807 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007-2008гг. в размере 89889 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007-2008гг. в размере 1205943 руб., пеней по НДФЛ в размере 77834,24 руб., пеней по ЕСН в размере 16521,85 руб., пеней по НДС в размере 323781,48 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа по НДФЛ в размере 84561,40 руб., по ЕСН в размере 17977,80 руб., по НДС в размере 231621 руб., статьей 126 НК РФ в виде штрафа в части 20150 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области № 11-47/100 от 06.09.2010г. в указанной части (т. 1 л.д. 9-11, т. 4 л.д. 30).
  2. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные с учетом уточнения требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему (т. 1 л.д. 9-11, т. 4 л.д. 30, 72).
  3. Пояснил суду, что при заключении сделок заявитель не знал и не мог знать о нарушениях, допущенных контрагентами. Условия применения налоговых вычетов по НДС им соблюдены. Представленные контрагентами (ЗАО «ТДарм», ЗАО «Росинт», ООО «Торгстрой», ООО ТК «Космополит», ООО «Газмонтажтехник») счета-фактуры заполнены в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 169 НК РФ, налогоплательщик не несет ответственности за достоверность сведений, указанных поставщиками в счетах-фактурах.
  4. Доказательством несения расходов в размере 24400 руб. по сделке с индивидуальным предпринимателем Костериным И.А. является товарный чек, представленный проверяющим, наличие кассового чека для подтверждения расходов не требуется.
  5. Документы по ООО АС «Комплект», ООО «ТСС», ЗАО «Металлоторг», ООО «ПроцессГазСтрой» были представлены проверяющим в ходе проверки, что указано в приложениях к акту проверки.
  6. Поскольку отсутствует факт неуплаты налогов в бюджет, неправомерным является привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также начисление пеней.
  7. Привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, также является неправомерным, так как в требовании № 121 от 08.02.2010г. не указан конкретный перечень документов, которые необходимо было представить налогоплательщику налоговому органу в определенный срок, и их количество. Налоговая санкция рассчитана ответчиком исходя из количества представленных Зиминым Д.А. по собственной инициативе документов. Кроме того, налоговым органом при привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности не учтено смягчающее вину обстоятельство (документы были украдены, потребовалось время для их восстановления).
  8. Представитель Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 101-104). Пояснил суду, что часть контрагентов Зимина Д.А. (ЗАО «ТДарм», ЗАО «Росинт», ООО «Торгстрой», ООО ТК «Космополит», ООО «Газмонтажтехник») в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не значится. Их идентификационные номера составлены с нарушением структуры формирования ИНН. Документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и для учета расходов. Незарегистрированная в установленном порядке организация нелегитимна, а оформленные от ее имени документы не свидетельствуют о реальном осуществлении хозяйственной операции. Заявитель не проявил необходимой предосторожности и предусмотрительности в выборе контрагентов, а потому несет неблагоприятные для себя последствия.
  9. Расходы по сделке с ИП Костериным И.А. документально не подтверждены.
  10. Налоговые вычеты по НДС по поставщикам ЗАО «Металлоторг», ООО «ПроцессГазСтрой», ООО «ТСС» не приняты, поскольку заявителем не представлены счета-фактуры, выставленные в его адрес от имени вышеперечисленных поставщиков. Счет-фактура № 115 от 27.04.2007г. (поставщик ООО АС «Комплект») представлена в незаверенной надлежащим образом копии, потому не может быть принята в качестве основания для применения вычета по НДС.
  11. Ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ применена правомерно, так как документы в количестве 421 штуки не были представлены заявителем налоговому органу в срок, указанный в требовании о предоставлении документов № 121 от 08.02.2010г.
  12. Представитель УФНС России по Пензенской области требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 84-88).
  13. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд Установил следующее.
  14. Индивидуальный предприниматель Зимин Дмитрий Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 17.06.1999г. Запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 20.12.2004г. № 304583535500314. Свидетельство серия 58 № 001088651 (т.1 л.д. 14).
  15. На основании решения заместителя начальника инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 9 от 08.02.2010г. (т. 1 л.д. 105) должностными лицами налогового органа была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Зимина Д.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. (акт выездной налоговой проверки № 41 от 04.06.2010г. (т. 1 л.д. 15-54).
  16. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на акт, представленных индивидуальным предпринимателем (т. 2 л.д. 60-61) начальником налогового органа принято Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 58 от 30.06.2010г. (т. 1 л.д. 55-83).
  17. Согласно указанному решению заявителю доначислены налог на доходы физических лиц за 2007-2008гг. в размере 422807 руб., единый социальный налог за 2007-2008гг. в размере 89889 руб., налог на добавленную стоимость за 2007-2008гг. в размере 1205943 руб., соответствующие доначисленным налогам пени, заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату вышеназванных налогов (пункт 1 статьи 122 НК РФ) в виде штрафа по НДФЛ в размере 84561,40 руб., по ЕСН в размере 17977,80 руб., по НДС в размере 231621,00 руб., а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 21200 руб.
  18. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 58 от 30.06.2010г. утверждено Решением УФНС России по Пензенской области № 11-47/100 от 06.09.2010г. (т. 1 л.д. 75-78).
  19. Не согласившись частично с названными выше решениями налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
  20. В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  21. В соответствии со статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
  22. Объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
  23. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
  24. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
  25. В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
  26. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров, (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
  27. При этом если сумма налоговых вычетов превысит общую сумму исчисленного налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ налога, возникшая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (пункт 2 статьи 173 НК РФ).
  28. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
  29. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
  30. Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для перепродажи или для производственных целей, наличие счетов-фактур поставщиков, а также принятие налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет.
  31. Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
  32. При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 НК РФ).
  33. В соответствии со статьей 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.
  34. Порядок уплаты единого социального налога в период 2007-2008гг. был регламентирован главой 24 НК РФ, утратившей силу с 01.01.2010г.
  35. В пункте 2 статьи 236 НК РФ (действовавшей в спорный период) установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
  36. Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль (статья 237 НК РФ).
  37. В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
  38. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
  39. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
  40. Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на расходы должен документально подтвердить произведенные затраты, а также обоснованность этих затрат и их связь с его производственной деятельностью.
  41. Федеральным законом от 21.11.1996г. № 19-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
  42. Как видно из материалов дела, основанием для доначисления заявителю НДФЛ в размере 422807 руб., ЕСН в размере 89889 руб., НДС в размере 782485,10 руб. послужили выводы налогового органа о неосмотрительности и неосторожности Зимина Д.А. в выборе контрагентов, а также отсутствие документального подтверждения расходов заявителя в сумме 24400 руб. по сделке с ИП Костериным А.И.
  43. Заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС, расходов по НДФЛ и ЕСН представлены первичные учетные документы (счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера (т. 2. л.д. 136-150, т.3 л.д. 1-92), оформленные поставщиками: ЗАО «ТДарм», ЗАО «Росинт», ООО «Торгстрой», ООО «Космополит», ООО «Газмонтажтехник».
  44. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что названные организации в базе Единого государственного реестра юридических лиц не значатся, в налоговых органах по месту своего нахождения на учете не состояли и не состоят, их ИНН составлены с нарушением структуры формирования ИНН (т. 2 л.д. 116, 121, 122. 125, 126). ИНН ООО «Газмонтажник», указанный в первичных учетных документах, принадлежит иной организации (ООО «Этратранс»), снятой с налогового учета 29.08.2003г. в связи с ликвидацией (т. 2 л.д. 117).
  45. Довод заявителя о том, что он не отвечает за недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах поставщиков, судом не принимается.
  46. В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006г. № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
  47. Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
  48. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (часть 2 статьи 51 ГК РФ).
  49. В силу части 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
  50. Следовательно, отсутствие сведений о поставщиках заявителя в ЕГРЮЛ свидетельствует, что указанные организации не являются юридическими лицами и, соответственно, не обладают их правоспособностью.
  51. Документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов по НДС и для учета расходов.
  52. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008г. № 7588/08.
  53. В силу пункта 9 Приказа Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002г. «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» (рег. в Минюсте 29.08.2002г. № 3756) выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности должно подтверждаться первичными учетными документами.
  54. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товара, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
  55. Ответчиками правомерно не принята в качестве расходов заявителя сумма 24400 руб. по сделке с ИП Костериным И.А., поскольку доказательства несения указанных расходов заявителем не представлены ни налоговому органу, ни суду. Более того, заявитель признает, что такие доказательства у него отсутствуют.
  56. Кроме того, как видно из материалов дела, из представленных заявителем в подтверждение правильности применения налоговых вычетов по НДС счетов-фактур ответчиком не приняты документы по следующим поставщикам:
  57. - ЗАО «Металлоторг» (НДС – 50738 руб.). Представлены приходные кассовые ордера № б/н от 28.06.2007г. и № б/н от 19.07.2007г. Счета-фактуры не представлены.
  58. - ООО «ПроцессГазСтрой» (НДС – 20146,42 руб.). В книге покупок за 4 квартал 2007г. отражена счет-фактура № 121 от 11.11.2007г. (т. 2 л.д. 129). Однако, в подтверждение налогового вычета по НДС указанная счет-фактура заявителем не представлена.
  59. - ООО «ТСС» (НДС – 19601,70 руб.). Представлена товарная накладная № 3317 от 18.10.2007г. (НДС – 10754, 24 руб.), счет-фактура по данной операции не представлена. Счет-фактура № 3632 от 30.11.2007г. (НДС – 8847,46 руб.) отражена в книге покупок за 4 квартал 2007г. (т.2 л.д. 129), в ходе проверки не представлена.
  60. - ООО АС «Комплект» (НДС – 28983,27 руб.). Представлена незаверенная надлежащим образом копия счета-фактуры № 115 от 27.04.2007г.
  61. В судебном заседании установлено, что счета-фактуры ЗАО «Металлоторг» к приходным кассовым ордерам № б/н от 28.06.2007г. и № б/н от 19.07.2007г. (НДС – 50738 руб.), выставленные в адрес Зимина Д.А., не были представлены проверяющим.
  62. На неоднократные требования суда не представлены они заявителем и в судебное заседание.
  63. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что поскольку в силу статьи 172 НК РФ основанием для применения налоговых вычетов по НДС являются счета-фактуры, их отсутствие не предоставляет заявителю права применения соответствующего налогового вычета.
  64. Таким образом, налоговым органом обоснованно доначислен НДС в размере 50738 руб. (поставщик ЗАО «Металлоторг»).
  65. Вместе с тем, в судебное заседание заявителем представлены подлинные счета-фактуры по следующим поставщикам: ООО «ПроцессГазСтрой» счет-фактура № 121 от 11.11.2007г. (НДС – 20146,42 руб.) (т.4 л.д. 73), ООО «ТСС» счет-фактура № 3632 от 30.11.2007г. (НДС – 8847,46 руб.) (т. 4 л.д. 57), счет-фактура № 3317 от 18.10.2007г. (НДС – 10754, 24 руб.) (т. 4 л.д. 61), ООО АС «Комплект» счет-фактура № 115 от 27.04.2007г. (НДС– 28983,27 руб.) т. 4 л.д. 59).
  66. Общая сумма НДС 68731 руб.39 коп.
  67. Исследовав и оценив в совокупности с другими доказательствами по делу, представленные индивидуальным предпринимателем Зиминым Д.А. документы, арбитражный суд считает неправомерным доначисление заявителю НДС за 2007г. в размере 68731 руб. 39 коп., поскольку у налоговых органов отсутствуют претензии по заполнению указанных выше счетов-фактур и по содержанию, указанных в них сведений (доказательства опровержения реальности совершенных сделок с конкретными поставщиками отсутствуют, суммы стоимости товаров, указанные в данных счетах-фактурах включены налоговым органом в расходы заявителя).
  68. Соответственно необоснованно начислены пени на указанную выше сумму налога (статья 75 НК РФ), а также заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 13746 руб. 29 коп.
  69. Как видно из материалов дела, в рамках выездной налоговой проверки заявителю вручено требование № 121 о предоставлении документов от 08.02.2010г. (т. 1 л.д. 112).
  70. Согласно названному требованию заявителю необходимо представить следующие документы: 1) договоры аренды за 2007-2008гг., 2) документы на представление стандартных налоговых вычетов 2007-2008гг., 3) кассовые книги за 2007-2008гг., 4) книги учета доходов и расходов за 2007-2008гг., 5) книги покупок-продаж за 2007-2008гг, 6) лицензии на осуществляемые виды деятельности, 7) налоговые карточки за 2007-2008гг., 8) платежные и другие документы, необходимые для проверки за 2007-2008гг., 9) сводные ведомости по начислению заработной платы за 2007-2008гг., 10) хозяйственные, трудовые договоры за 2007-2008гг., 11) первичные документы, счета-фактуры на покупку и продажу за 2007-2008гг., товарные накладные за 2007-2008гг., 12) книги кассира операциониста за 2007-2008гг., 13) налоговые расчеты и декларации за 2007-2008гг.
  71. Срок представления документов истек 24.02.2010г. Поскольку истребуемые документы не были представлены индивидуальным предпринимателем в указанный срок, он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 21050 руб. (421 документ х 50руб.).
  72. Исходя из требований пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
  73. На основании буквального толкования данной нормы налоговый орган обязан указать наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа складывается из конкретного количества истребованных, но непредставленных (представленных несвоевременно) документов, и не может определяться от того количества документов, которое представит налогоплательщик по истечении установленного в требовании о предоставлении документов срока.
  74. В требовании о предоставлении документов № 121 от 08.02.2010г. приведен обобщенный перечень затребованных документов, не содержащий количество истребованных документов (421 документов), за которое заявитель привлечен к налоговой ответственности.
  75. Вместе с тем, текст названного требования позволяет идентифицировать часть истребуемых документов по наименованию и количеству: позиции 3 (2 документа), 4 (2 документа), 5 (16 документов), 12 (2 документа), 13 (12 документов) – всего 36 документов, которые должны бы быть представлены в установленный срок налоговому органу, поскольку их наличие у заявителя, исходя из рода его предпринимательской деятельности, могло быть обязательным.
  76. Однако, как видно из материалов дела, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, (п.1.2 решения № 58 от 30.06.2010г., п. 1.6 акта выездной налоговой проверки № 41 от 04.06.2010г.), за непредставление лишь 18 истребуемых по требованию № 121 от 08.02.2010г. документов, которые возможно идентифицировать (книги учета доходов и расходов за 2007-2008гг. – 2 документа, книги покупок-продаж за 2007-2008гг. – 16 документов).
  77. Иные документы, за непредставление которых в установленный срок заявитель привлечен к ответственности, являются первичными документами (т. 2 л.д. 19-26).
  78. В требовании № 121 от 08.02.2010г. приведен лишь обобщенный перечень затребованных первичных документов, в связи с чем арбитражный суд считает ошибочным расчет штрафа налоговым органом исходя из количества представленных заявителем позже установленного срока первичных документов.
  79. За непредставление иных документов, которые возможно идентифицировать по требованию (позиции 3, 12, 13) налогоплательщик к ответственности не привлекается.
  80. Вместе с тем, заявитель привлечен к ответственности за непредставление в срок журналов учета исходящих и входящих счетов-фактур (18 документов), которые не были истребованы по требованию № 121.
  81. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о правомерном привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в части штрафа в размере 900 руб. (18 документов х 50 руб., т. е. тетради учета доходов и расходов за 2007-2008гг. – 2 документа, книги покупок-продаж за 2007г. -8 документов, книги покупок-продаж за 2008г. – 8 документов).
  82. Доводы ответчиков о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок рассмотрения материалов проверки, поскольку в апелляционной жалобе, поданной в УФНС России по Пензенской области, заявитель не оспаривал Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в части доначисления налогов, пени и привлечения к ответственности за неуплату налогов по сделкам с ЗАО «Металлоторг», ООО «ПроцессГазСтрой» и индивидуальным предпринимателем Костериным И.А., судом не принимаются.
  83. Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
  84. В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
  85. Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик подавал апелляционную жалобу в УФНС России по Пензенской области, которая Решением № 11-47/100 от 06.09.2010г. оставлена без удовлетворения. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 58 от 30.06.2010г. утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.
  86. Налоговое законодательство связывает возможность обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности в судебном порядке именно с фактом оспаривания этого решения в вышестоящем налоговом органе, независимо от того, в каком объеме оно обжаловалось в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
  87. Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.10.2010г. по делу № А 12-24926/2009, от 07.10.2010г. по делу № А 06-8254/2009, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2010г. по делу № А 13-5979/2009 и др.
  88. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Обновить список комментариев

Комментарии (1)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.