Найти

Электронное правосудие

Товарный знак победил доменное имя

18 мая 2011г. ВАС РФ рассмотрел дело № ВАС-18012/2010 по иску Компания “G.H. Mumm & Cie” к Юсупову Ш.Д. о защите прав на товарный знак.

Суть спора следующая: истец является обладателем исключительных прав в отношении международного товарного знака «MUMM». Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 32 и 33 класса МКТУ (ферментные напитки, газированные напитки, французские вина, именно шампанское, шипучие вина, напитки ферментные, газированные напитки, алкогольные напитки и водка, ликеры и спиртные напитки).

Ответчик в российском сегменте сети Интернет зарегистрировал на себя (при рассмотрении дела в порядке надзора, права администратора этого доменна были переданы некому гражданину Республики Узбекистан) доменно имя mumm.ru

Истец, полагая, что регистрация доменного имени нарушает его права на товарный знак обратился за защитой в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 17 июня 2010г. по делу А40-47499/10-27-380 в иске отказал.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что само по себе использование в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, не свидетельствует о нарушении исключительных прав истца.

На сайте mumm.ru размещалась информация о египетских мумиях.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение от 17.06.2010 отменено, иск удовлетворен. Федеральный Арбитражный суд Московского округа от 01.12.2010 постановление от 08.09.2010 отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Вчера ВАС РФ постановление ФАС МО отменил, оставил в силе постановление 9 ААС.

Удовлетворяя исковые требования, 9 ААС, в частности, исходил из следующего:

В силу ст. 1252 ГК РФ одним из методов защиты исключительных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Таким об разом, достаточным фактическим обстоятельством для обращения за судеб но й защитой является установление только действий, создающих угрозу нарушения.

Само право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчика, создает угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием для истца использовать свой товарный знак в российском сегменте сети Интернет.

С момента, когда будет опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ по этому делу, правовая защита товарных знаков в российском сегменте Сети будет осуществляться по формальному принципу: истцам необходимо будет доказать сам факт регистрации товарного знака и неправомерную регистрацию ответчиком на свое имя доменного имени.
Обновить список комментариев

Комментарии (10)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • хм, как интересно!

    • А если вместо mumm.ru держатель сайта о мумиях зарегистрирует например сайты по адресам mumm.org или mumm.com — обладатель товарного знака со сходным названием снова будет судиться? А если адрес будет навроде mumm-cie.ru — тоже в суд?

        • в случае с org и com правообладателю сначала придется обратиться с претензией по процедуре UDRP. А там отменят регистрацию домена, только если будет доказан факт недобросовестности со стороны администратора домена.

        • Значит, чтобы в будущем не «изъяли» домен с действующем бизнесом, к примеру, интернет-магазина, необходимо регистрировать товарный знак.
          А если рассмотреть возможную ситуацию с фирменным наименованием, то становится еще интереснее: распоряжение исключительным правом на фирменное наименование не допускается. Представим, что я зарегистрировал ООО Комета и домен комета.рф. А кто-то раньше зарегистрировал ТМ Комета. И этот кто-то обращается с иском в суд о защите прав. Получается, что он может выиграть иск. Как быть?

            • Сорри, поторопился, читаю Википедию. Согласно 1474 ГК РФ, исключительное право принадлежит юридическому лицу. А это значит, для защиты домена нужно регистрировать такое наименование компании, которое будет использоваться в качестве домена.

                • Здесь все равно возникает проблема. Возможность реализации исключительного права на товарный знак посредством включения его в доменное имя — прямо предусмотрено законом. Но вот касаемо фирменного наименования, закон такой формулировки не содержит. Кроме того фирменное наименование включает в себя указание на организационно правовую форму, т.е. нужно регистрировать ооокомета.рф.

                • Увы, абсурдность упомянутой ситуации порождает множество вопросов, на которых нет однозначного ответа.

                • Очень странное решение со стороны ВАС, если не сказать абсурдное. Товарный знак не абсолютно уникален, он уникален лишь для той категории товаров и услуг для которой он зарегистрирован. Получается ВАС пренебрег тем, что интернет сайт по указанному адресу фактически не предоставлял товары и услуги сходные с теми, которые предоставляет истец, чем лишил ответчика конституционного права, предусмотренного ч.1 ст. 44 Конституции РФ.

                  Гражданин не осуществлял предпринимательскую деятельность и имел полное право самостоятельно определять адрес для своего интернет-ресурса, тем более что зарегистрированное доменное имя отражало тематику сайта.

                  Между тем решение ВАС еще не опубликовано, надо его дождаться, посмотреть чем они аргументировали свои выводы.

                  • Там еще у Камаза были подобные проблемы насколько я помню. С камаз точка ру.

                    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.