Найти

Электронное правосудие

Два года саботажа (исполнение областными судами Федерального закона № 262-ФЗ о размещении судебных актов в интернете)

Завершается второй год действия Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Наиболее значимой в законе является ст. 15, предписывающая судам размещать судебные акты в сети интернет. Это открывает новые возможности для диалога между судами и обществом и позволяет за счет обобщения больших массивов эмпирических данных расширять аналитическую деятельность. Создаётся новый инструмент для совершенствования судебной системы и развития юридической науки. Значение единой открытой базы судебных решений для повышения ответственности судей отмечалось Президентом на совещании по вопросам совершенствования судебной системы, которое прошло 8 июня 2012 года в Санкт-Петербурге.
В частности, Президентом было отмечено следующее: «Нам нужно усовершенствовать единую и открытую базу всех судебных решений […] такая прозрачность судопроизводства, несомненно, повысит ответственность судей, сузит пространство для разного рода субъективных подходов при принятии решений. Очевидно, что открытый доступ позволит сравнивать и анализировать решения, принимаемые в судах по аналогичным делам, но с разным составом участников. Сразу будет видно, кто как работает, где мотивировка судей очевидна, основана на законе, на практике, а где продиктована подчас непонятной логикой». (Стенограмма совещания)

Институт проблем правоприменения провел исследование того, как по прошествии двух лет реализуется положение указанного закона в части обеспечения доступа к судебным актам, с которым можно ознакомиться здесь.

Ситуация с размещением на сайтах судебных актов по уголовным и гражданским делам в 2012 году в сравнении с результатами предыдущих мониторингов (с которыми можно ознакомится здесь и здесь) не претерпела существенных изменений. Установлено, что в среднем на сайтах судов общей юрисдикции размещается около половины вынесенных судебных актов, чего явно недостаточно для того, чтобы признать, что требования федерального закона исполняются.

Особой проблемой является полное игнорирование требований закона. В 2011 году судебные акты по уголовным делам отсутствовали в 2,2% случаев, а 2012 в 5,1% случаев, по гражданским делам этот показатель изменился с 4,3% на 5,5%, но все эти различия не являются статистически значимыми. В то же время, ситуация с размещением на сайтах судебных актов по административным делам за 2012 год резко изменилось в худшую сторону. Традиционно они и так были представлены существенно меньше – в 2011 году они отсутствовали полностью на сайтах 10,9% судов, но в 2012 этот показатель составил 22,2%. Это изменило общую картину и теперь можно утверждать, что увеличивается доля судов, которые игнорируют свою обязанность по размещению на сайтах судебных актов по административным делам.

Можно констатировать феномен поляризации судов в отношении практики размещения судебных актов. Их можно разделить на две группы. В одну группу войдут суды, которые не размещают ничего или очень мало, а другая группа судов – это те, которые выполняют требования закона о размещении судебных актов.

Областные суды хуже, чем районные суды относятся к исполнению своих обязанностей по размещению судебных актов. По сумме всех процессуальных порядков на сайтах областных судов отсутствуют решения в 16,7% случаев, в то время как для районных судов этот показатель составляет 9,9%. В областных судах более четко просматривается феномен поляризации на группы по отношению к практике выкладывания судебных актов. Это обстоятельство требует отдельного внимания. Ведь суды уровня субъекта федерации в значительной мере формируют стиль работы нижестоящих судов. Несмотря на то, что часть этих полномочий не раскрыта в законе, роль областных судов в организации делопроизводства в нижестоящих судах достаточно высока. Открытое игнорирование вышестоящим судом требований федерального закона с большой вероятностью будет распространяться на все нижестоящие суды.

На момент проведения мониторинга в мае 2012 года не было размещено ни одного судебного акта по административным делам за 2012 год в порядке пересмотра постановлений об административном правонарушении вынесенных районными судами, (в ГАС «Правосудие» это категория указана как «первый пересмотр») в следующих судах:

1. Амурский областной суд (председатель Семенов Сергей Николаевич )

2. Верховный суд Республики Алтай (председатель Щиренко Александр Васильевич )

3. Верховный суд республики Калмыкия (исполняющий обязанности председателя суда Басангов Иван Васильевич )

4. Верховный суд Чеченской республики (председатель Заурбеков Зиявди Саидович )

5. Воронежский областной суд (председатель Богомолов Виталий Петрович)

6. Ивановский областной суд (председатель Уланов Валентин Александрович )

7. Московский областной суд (председатель Волошин Василий Михайлович )

8. Новосибирский областной суд ( председатель Римма Шатовкина )

9. Рязанский областной суд ( председатель Музюкин Анатолий Павлович )

10. Ставропольский краевой суд ( председатель Корчагин Александр Юрьевич )

11. Суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры (председатель Бабинов Владимир Константинович )

12. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (председатель Патлатюк Виталий Альфонсович )

Формально в этот список следовало бы включить и Омский областной суд, в котором судебные акты по административным делам представлены в форме приложений к карточке, но загружаются в нечитаемом виде. Также следовало бы указать Верховный суд республики Северная Осетия-Алания, в котором на момент мониторинга не было представлено ни одного судебного акта по указанной категории дел, однако к моменту написания статьи появилось три документа.

В некоторых судах наблюдается путаница между категориями дел. Так, на сайте Калининградского , а также Нижегородского областных судов все судебные акты по административным делам находятся в разделе «второй пересмотр», что позволяет формально оценивать раздел «первый пересмотр» как пустой.

Надо отметить, что в системе областных судов наблюдается большое разнообразие программ, которые должны обеспечивать доступ к судебным актам. Помимо стандартной формы, предложенной ГАС «Правосудие», встречаются альтернативные разработки. Так в Ивановском, Московском, и Ставропольском областных судах реализованы программы, организованные иначе, но при этом невозможно получить доступ к текстам судебных актов по административным делам, по первому пересмотру. Особо следует отметить сайт Челябинского областного суда, который традиционно рассматривался как экспериментальная передовая площадка по информатизации. Однако в настоящий момент там реализована такая сложная поисковая система, которая фактически исключает возможность получения доступа к текстам судебных актов. Иными словами перед нами лучший образец. Бессменным руководителем данного суда с 1988 года является Вяткин Федор Михайлович, который одновременно принимает участие в работе высших органов судейского сообщества России. На данном примере можно понять какие результаты способна выдавать сложившаяся модель управления в судах общей юрисдикции.

Более подробно с результатами мониторинга можно ознакомиться в тексте аналитической записки Института проблем правоприменения — Организационные и структурные ограничения при доступе к судебным актам судов общей юрисдикции.

Желающие ознакомится с цветными диаграммами (в исследовании представленном на сайте Института проблем правопримения они черно-белые) могут их увидеть на сайте РосПравосудие.
Обновить список комментариев

Комментарии (28)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • доклад путину-юристу… пусть читает вместе со стариком-лебедевым

    • Кому дано видеть невидимое — тот видит. Кому не дано — усматривает недоступность судебных актов.

      • Какая мелочь… На фоне полного правового беспредела в СОЮ.

        • Комментарий был удален модератором
        • Набралась терпения и дочитала статью г-на Позднякова до конца, с цифрами и процентами.
          Вывод: жаль потраченного времени.
          Создается впечатление, что перед автором стояла задача не способствовать открытости правосудия в России, а пропиариться любыми способами.
          Неужели автор статьи полагает, что кому то нужны в таком виде все судебные акты в интернет?(прошу не ссылаться на ФЗ-262, а призываю к здравому смыслу). Для внутренней работы судов – возможно, для меня – нет.
          Мне, как практикующему юристу гораздо важнее иметь доступ к судебной практике, практике рассмотрения дел судами по определенным категориям с результатами пересмотра решений, с удобным поиском и рубрикацией, комментариями, что бы я могла все найти в одном месте, а не прыгать по сайтам (см. консультант+, гарант, кодекс).
          Мне не нужны миллионы и миллиарды типовых решений, в которых я ничего не найду (да и искать не буду). Однако в статье вместо этого, подымается вопрос «зачем удаляется номер дела» и т.п.
          Для тех, кто всё-таки дочитает статью Автора, рекомендую сделать выводы с поворотом на 180 градусов. По роду свей деятельности, приходилось сталкиваться с работой Челябинского обл.суда. – это завтрашний день.
          Если бы все суды у нас были такие, да и сайт у них в пример остальным, не то, что в ГАС.
          «… традиционно рассматривался как экспериментальная передовая площадка по информатизации. Однако в настоящий момент там реализована такая сложная поисковая система, которая фактически исключает возможность получения доступа к текстам судебных актов. Иными словами перед нами лучший образец»
          Лучший образец чего??? Как раз там и можно что то найти. На Вашем месте, мне было бы стыдно.
          Вам не кажется, что именно такими статьями и разрушаются все попытки провести судебную реформу?

            • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
              • 6 июля 2012, 10:43
              Вы сами себе противоречите. Утверждаете что
              гораздо важнее иметь доступ к судебной практике, практике рассмотрения дел судами по определенным категориям с результатами пересмотра решений, с удобным поиском и рубрикацией,
              , но при этом отрицаете необходимость наличия реквизитов документа. Одна из главных проблем, которую может вы не уловили, это вопрос о правовом статусе документов представленных на сайтах. Без реквизитов очень сомнительно их использование на практике.

            • Михаил, не особенно обращайте внимание на отрицательный коммент Наталии Черной. «Не пропадет ваш скорбный труд...».
              Из личной практики. Пытался в конце прошлого года проанализировать решения московских районных судоа по определенной категории. Это мрак. В каждом суде своя методика размещения судебных актов на сайтах. Один суд удалает ФИО физ.лиц, другой еще и суммы (требование, сколько всего взыскано, сколько отказано, на сколько уменьшена неустойка). В общем, провести анализ как таковой невозможно.
              Причиной такого положения вещей является общая необратимая (уже) деградация системы СОЮ — во всяком случае в Москве и Московской области (то, что наблюдаю непосредственно, к счастью, только эпизодически).
              Вы же пытаетесь чисто «технократическими» методами способствовать развитию системы. Стремление заслуживает уважения. Но только системе СОЮ (существующей) вообще не нужна «информатизация» — это новшество подрывает ее устои.

              • Согласна с тем, что «необходимо создавать централизованные хранилища судебных актов, с полноценным аппаратным и кадровым обеспечением». Об этом Челябинский областной суд говорит уже несколько лет.
                А вот ссылка на Банк судебных актов на сайте Челябинского областного суда 212.57.147.70/websud/bsr/index.php — да, по внешнему виду отличается от ГАС Правосудие. Но попробуйте задать в поисковике, например, «о защите прав потребителей» или воспользоваться режимом расширенного поиска… Возможен поиск судебных актов по дате создания, виду документа, по судебной инстанции, по суду первой инстанции, по судье, по юридическому рубрикатору. Реализован поиск «новых поступлений», функция отображения релевантности поиска, есть функции «искать в найденном», формирование закладок документов, отображение документа в отдельном окне с возможностями его печати и сохранения на компьютере пользователя. Это работает с 2010 года. Автору это показалось лишним?

                  • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
                    • 6 июля 2012, 10:50
                    Елена, я не отрицаю, что в наработках представленных на сайте Челябинского облсуда, может быть много дельного. Но во-первых, есть противоречие с общим принципом представления информации на иных сайтах, что само по себе уже неправильно. Во-вторых, локально это не имеет большого смысла. На сайтах иных судов также реализованы свои программы, но там не нужно совершать множественных манипуляций чтобы получить общий список.
                    У меня не было задачи оценивать именно способ представления доступа к судебным актам на сайте конкретного одного облсуда. Это был обзор всех имеющихся подходов. На общем фоне недостатки очевидны. Поиск неинтуитивный и т. д.

                      • Михаил, чтобы получить общий список опубликованных на сайте судебных актов, достаточно совершить одну манипуляцию — нажать кнопку «выполнить запрос». Если все остальные поля поиска не заполнены, то на сегодняшний день появляется список из 28713 документов Челябинского областного суда в хронологическом порядке, вверху самый свежий документ. Другие доводы Михаила предлагаю оставить на суд читателей — тех, кому интересна тема и кто не поленится заглянуть по указанной мною ранее ссылке. В любом случае, и критика, и поддержка (спасибо Александре Черной за высокую оценку сайта Челябинского областного суда) содействуют росту и совершенствованию.

                          • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
                            • 6 июля 2012, 23:43
                            Елена, я очень сильно подозреваю, что оценивая сайт Челябинского облсуда в невосхительных тонах, я покушаюсь на святое. Обращаю внимание, что этот суд у меня не проходит по списку, тех которые ничего не ввели. Там все есть. Но проблема шире — два года действия 262-ФЗ заканчиваются не просто ничем а позорным результатом. Возникает закономерный вопрос — каков выход? Очевидно, что большое значение будут играть те суды и те председатели, которые занимают важные точки. Вяткин один из таких людей. Во-первых, он постоянно находится в кругу первых лиц ВККС и проч. А, во-вторых, Челябинский суд всегда заявлялся как передовой в информатизации. Иными словами на нем лежит функция законодателя моды. Что же мы видим? Полное игнорирование глобальных концептуальных проблем Есть ли на сайте Челябинского облсуда какое-то осмысление проблемы статуса документов представленных на сайте? Я этого не встретил. Есть ли попытка заявить от том, что необходим переход к централизованному хранению документов, которые организованы в виде дела, а разнозненных текстов с непонятным статусом? Я этого не увидел. Если спускаться по проблемам ниже мы не увидим какого-либо принципиального отличия Челябинского облсуда от какого либо иного облсуда. получается весь имидж «передовика производства», соединенный с реальными большими административными возможностями, не может повлечь каких-либо качественных изменений в вопросе размещения судебных актов в открытом доступе. Поэтому надавать пинков тактически очень правильно. Если ты претендуешь на первые роли с тебя и больше справшиваетя. А это означает, что не обойтись только электронным учетом входящих и выходящих, своей программой плюс какие-то иные фишки. Вопрос стоит в соответствии стратегическим вызовам. Этого нет.

                            В дополнение добавлю, что свидетельства качественной активности со стороны Челябинского облсуда я готов отметить. В частности обращает на себя внимание попытка грамотного и верного позитивного позиционирования института председателей (был у них такой номер в одном из своих журналов). Но в целом набор вопросов и их острота таковы, что нет смысла списывать что-то за иные заслуги.

                              • Михаил, вы можете все же пояснить, цитата:
                                Однако в настоящий момент там реализована такая сложная поисковая система, которая фактически исключает возможность получения доступа к текстам судебных актов...
                                В чем же собственно у вас возникли сложности?

                        • Комментарий был удален модератором
                        • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
                          • 17 июля 2012, 14:28
                          Алексей, я думаю ваша главная ошибка это замкнутость. Есть такое выражение «замыливается глаз». Думаю именно это у вас и произошло. Вся ваша работа была сосредоточена на технической стороне вопроса, а вопросы пользовательского интерфейса рассматривались как вторичные. При этом все кто работали с базой и основывались на своём мнении и не пытались протестировать на реальных пользователя со стороны. Понятно, что человек неделю другую поработавший с базой и уловившей все её нюансы не видит проблем. Ровно в эту ловушку вы и попали. Я убежден что на мой вопрос – сколько посторонних пользователей тестировали ваш продукт с точки зрения удобства? — будет молчание. Ваши оценки популярности оцениваются на частоте заходов. Но вы должны понять, что суд это особый институт и у него нет конкуренции. Это как квартплата подымай не подымай, а все равно две третьих платят. Деваться людям некуда. Возможно, техническое решение у вас выполнено прекрасно. Но пользоваться данным продуктом не хочется. Стиль аля-DOS. Ну это просто неприемлемо. Эволюция прошло от DOS к графическому интерфейсу. Значит это важно и на это стоит обращать внимание.
                          Поля скачут. Лет 15 назад это было бы круто. Но сегодня никто даже разбираться не будет что там и как. Программа постоянно ругается на что-то (Bad Request) Все это создаёт осадок недоработки. Мерзкий серый цвет. От одного этого хочется закрыть все и больше не возвращаться. Скомканная вбок поисковая панель. Все пространство занимает справка. Зачем выделять столько места справке? Никто её такую длинную читать не будет. Почему не сделать так, чтобы была нормальная поисковая система по центру, а справки и документы отрывались в отдельном окне, ну или если сильно хочется, то путь будет в этом окне, но снизу? По-моему, это очевидно.

                          Не ваш один суд реализовал свою программу. Но все иные выглядят более приемлемо и не вызывают отторжения. Возможно, они функционально хуже, но они выстроены в единой понятной логике. Вы не можете игнорировать тот стиль организации, которых реализован в 2218 районных судах и примерно 70 областных. Пользователь привыкает к этому и ожидает подобной логики.

                          В качестве иллюстрации типичных ошибок приведу Официальный интернет-портал правовой информации pravo.fso.gov.ru/ips/ Там конечно недоработок меньше, но проблема та же. Концентрация на технических решениях и проигрыш в удобстве для пользователя. По этому поводу, если интересно высказался на сайте Фонда свободы информации www.svobodainfo.org/ru/node/1956

                          • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
                            • 19 июля 2012, 17:11
                            В адрес Института проблем правоприменения поступила претензия с требования опровержения. Дабы не повторяться привожу текст ответа.

                            Исполняющему обязанности председателя Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школину А.В.
                            629003, г. Салехард
                            ул.Мира, д.15
                            тел (34922) 4-58-16
                            info@okrsud.salekhard.ru

                            от научного сотрудника Института проблем правоприменения при Европейском университете в СПб Позднякова М.Л.
                            191187 Санкт-Петербург,
                            ул. Гагаринская, 3

                            Уважаемый, Андрей Викторович!

                            В адрес Института проблем правоприменения www.enforce.spb.ru поступило письмо из Суда Ямало-Ненецкого автономного округа за № 1303/1-02 от 6 июля 2012 года, в котором высказано несогласие с результатами мониторинга, полученными при подготовке аналитической записки «Организационные и структурные ограничения при доступе к судебным актам судов общей юрисдикции».

                            В частности указано, что Суд Ямало-Ненецкого автономного округа необоснованно попал в список тех областных, краевых и приравненных к ним судов, которые в течение 2012 года не разместили в открытом доступе ни одного судебного акта по административным делам в порядке пересмотра постановлений об административном правонарушении, вынесенных районными судами (в системе ГАС «Правосудие» это обозначается как «первый пересмотр»). Полный список судов приведен на стр. 8 аналитической записки.

                            В связи с этим сообщаю, что при подготовке аналитической записки в июне 2012 года происходила проверка полученных данных и результаты копировались в формате изображения. Из представленного изображения отчетливо видно, что на момент мониторинга на сайте Суда Ямало-Ненецкого автономного округа не было размещено ни одного акта из указанной категории дел.

                            Таким образом, претензия исполняющего обязанности председателя Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школина А.В. о приведении опровержения не представляется нам обоснованной. Указанные в письме Школина А.В. размещенные дела, либо не были доступны на момент мониторинга из-за технических сбоев, либо были размещены уже после публикации его результатов.

                            Приложение:
                            копия экрана при проверке наличия на сайте Суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебных актов по административным делам в порядке пересмотра постановлений об административном правонарушении, вынесенных районными судами (в системе ГАС «Правосудие» это обозначается как «первый пересмотр»).

                            С уважением, Поздняков М.Л.

                            18 июля 2012 года
                            Приложение:


                            Текст письма с приложением направлен адресату по факсу и по эл.почте. Последнее обязательно, так как именно копия изображения экрана является основным аргументом.

                            От себя добавлю, что конечно не ожидал такого неспортивного поведения. Но хорошо, что на всякий случай перед публикацией текста сделал копии с экрана всех судов, которые были указаны. Это на всякий случаю сообщаю, для желающих пойти «проторенным» путем.

                            Остаётся главный вопрос — как так произошло, что на момент мониторинга не было судебных актов, а через неделю они появляются причем с указанием даты загрузки от начала года? Сделать это можно только меняя дату на компьютере. Не вижу смысла гадать, как так произошло по прямомум приказу, что маловероятно, или, что выглядит более реально, исполняющего обязанности предеседателя, фактически просто подставили, когда после появления моей публикации исправили ситуацию (всего загружено 118 судебных актов, для чего достаточно пары часов), а после известили руководителя, вследствие чего и появилась указанная претензий. Но вне зависимости от причин претензия несостоятельна.

                            В подтверждение своей позиции приведу дополнительные факты свидетельствующие о том, что все факты тщательно проверялись перед публикацией.

                            Сам мониторинг проводился в мае 2012 года, а в июне производилась обработка данных. Список судов, которые не разместили ни одного судебного акта по административным делам должен включать еще два суда: Кировский областной и Суд республики Северная-Осетия Алания. Однако они не вошли в окончательный список. К моменту публикации материала на сайте Суда республики Северная-Осетия Алания по указанной категории дел появилось три судебных акта. Вообщем-то это не мешало указать этот суд в общем списке, ведь в мае и даже первой половине июня ничего не было, но мною было принято решение ислючить этот суд из общего списка. Отчасти на это решение повлияло то, что согласно разделу делопроизводство у них было зарегестрировано мало дел (на момент последней проверки 27 июня 2012 там было всего семь дел).

                            Второй факт на который бы я хотел обратить внимание в подтверждение того, что представленные мною факты достоверны, касается того, что согласно данным мониторинга в Кировском областном суде не было выложено ни одного судебного акта. Однако при проверке не удалось получить подтверждения по причине того, что сервер Кировского областного суда был постоянно вне доступа. Ситуация не менялась всю вторую половину июля. Фактически это означает что ситуация в Кировском областном суде хуже, но поскольку не удалось получить подтверждение и не было зафиксировано изображение до момента публикации, то этот суд был исключен из общего списка.

                            Можно еще привести факты о том, как происходит сам мониторинг — это минимум три степени контроля. Базу делает одно лицо, есть проверяющй и трертьим идёт уже автор, который также проверяет полученные результаты. Полагаю, что приведенных фактов достаточно, чтобы подтвердить истинность представленной информации в аналитической записке и несостоятельность претензии.

                              • Михаил, глухо как в танке.
                                Улучшений в СОЮ ожидать не приходится. Для меня прежде всего нужен функционал для отслеживания тех дел, в которых я участвую в качестве стороны, а здесь главный сервис — судебное делопроизводство (движение дел) он работает тогда, когда захочет, в некоторых судах месяцами не работает. Самым ужасным в организации поиска решений является то, что нет привязки к делу, как это реализовано в Арбитражных судах. Размещение решений с опозданием на несколько месяцев исключает возможность ознакомится с решением для его дальнейшего обжалования не обращаясь в канцелярию (с отстаиванием в очереди в определенное приемное время).
                                Вывод прост, результаты мониторинга на ближайшие шесть лет не изменятся в лучшую сторону.

                              • Михаил, сам с подобным явлением столкнулся на сайте ВС РФ в 2010 (июль-сентябрь). Уже опубликованные судебные акты ВС РФ по гражданским делам чудесным образом «исчезали» из программы, а потом через какое-то время появлялись (или не появлялись). Подобных фокусов в программе ВАС РФ не наблюдается.

                                  • Андрей, а у Вас при ведении дела в СОЮ документы чудесным образом не появлялись и не исчезали? Может это не программный червь?


                                  • Нулевой результат запроса

                                    Тот же запрос с правильным результатом и никаких фокусов. Вам же следует объяснить простодушным читателям, как можно разместить судебные акты задним числом, при том что дата их публикации фиксируется системными часами на сервере.

                                      • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
                                        • 27 июля 2012, 23:58
                                        Уважаемый Андрей Номер Четыреставосемдесятодинстопятдьесят (полагаю что, «Номер» это отчество, а длинная цифра это фамилия), то, что вы демонстрируете мастерство манипуляций, я не отрицаю. Честно говоря, о таких кидках через колено я даже не предполагал, когда работал над своим текстом. Для меня были важны основные закономерности. Если бы у меня был столь же изощренный рассудок как у вас, я бы конечно подстраховался иным способом. Спасибо за науку, на будущее учту.

                                        Что касается ваших утверждений о том, что

                                        Вам же следует объяснить простодушным читателям, как можно разместить судебные акты задним числом, при том что дата их публикации фиксируется системными часами на сервере. .

                                        то объясняю. Тот факт, что календарь вы называете системными часами, ничего не меняет. Вполне допускаю, что в ЯНАО это нормальный сервер, но это правило не для всех судов. Везде ситуации разные. Поверьте, мне, что в том же Судебном департаменте стоит старьё и, когда ты работаешь с сервером он может зависнуть на 5 и более минут. В некоторых судах, в первую очередь районных, это действительно обыкновенные компьютеры. Отвечая мне 25 июля 2012, в 14:52 в другом разделе сайта (я полагаю что это именно вы) вы отметили, что

                                        Оборудование, на котором хранятся опубликованные судебные акты судов общей юрисдикции и которое вы по своей наивности называете обычным компьютером, находиться в специально отведенном помещении, оборудованном климатическим оборудованием, «серверной» и занимает пространство стандартного рабочего кабинета.

                                        иными словам вы подтвердили что тот компьютер, на котором хранятся судебные акты это рабочая станция в вашем суде. То что там особый климат принципиального значения не имеет. Главное что никаких ограничений по доступу к нему нет.

                                        Далее я получил информацию о том, что система ГАС Правосудие не имеет возможности препятствовать введению данных задним числом. Все программы делопроизводства делятся на те, которые это позволяют, либо нет (конечно при условии что включены такие настройки). В системе ГАС Правосудие даже таких настроек нет. Это крайне примитивная программа. Она не только позволяет вводить информацию задним числом, она не фиксирует производимых операций. Это означает что произведение каких-либо манипуляций, в том числе введение судебных актов, задним числом в системе ГАС Правосудие возможно и не остается каких-либо очевидных следов. Более того, учитывая те обстоятельства, в которые поставлены суды с исполнением этого 262-ФЗ зачастую именно так все и делается. Рутинная практика.

                                        Ну и в завершении. Если вы доказываете, что я ошибся. То выберете всё таки какую-то одну версию. Ранее вы заявляли об ошибке, однако я это категорически отрицаю и привожу факты о том, что я, проводя многоступенчатую перепроверку, исключил два суда. Все это выше подробно описано, нет смысла повторятся. Несколько раз проверял получившийся список. Кроме того информация до меня вводилась другими людьми. Иными словами я не находил те суды где ничего нет. Я смотрел на результаты мониторинга и шел на сайты судов, которые были установлены как пустые. Так вот ни одной ошибки я не нашел. Как собственно и проверяющий того вводчика.

                                        Те же данные, которые вы приводите сейчас о фальсификации с моей стороны требуют описания более менее внятного мотива. Какой мне был смысл фальсифицировать данные с суда ЯНАО? Здесь у вас явный сбой. Я не просто знать вас не знаю, я никогда там не был и никогда ни с кем с этого суда не пересекался. То есть даже чисто гипотетически у меня нет личных мотивов в отношении ЯНАО. Если уж искать какую-то личную мотивацию, то я бы скорее отметил родной Красноярский краевой. Но там, по тому параметру который я привел, никаких проблем не было. Так что продумайте легенду. Звучит не совсем убедительно.

                                        выстроить список из судов не выполняющих требования можно десятками разных способов. Можно составить по любой категории дел, а их минимум 6, включая обжалование, а по сути и того больше. Потом можно выстроить суды у которых очень мало, например до 10 % всех актов, можно взять иные доли до 25%, до 50 % и т.д. Можно ранжировать по принципу деперсонализации — нормальный — дебильный и вообще. Короче вариантов масса. То, что я сделал список по административным делам, так это потому что этот список был самый большой, то же что туда попал ЯНАО мне было безразлично. Конечно я не ожидал такого наката и на будущее буду более четко фиксировать результаты уже иными способами.

                                          • Уж Вы пожалуйста будьте так ласковы, фиксируйте. Рассказы о многоступенчатых проверках результатов мониторинга, который проводили Ваши помощники, а также о том, как некто подставил председателя, бодро опубликовав решения задним числом, не убедительны совсем, поскольку ровным счетом ни чем не подтверждены… Что же касается легенд, мотивов и тому подобного, то все эти Ваши фантазии пригодись бы при написании детективов, если вдруг надоест заниматься наукой… И дышите ровнее, ни о какой умышленной фальсификации с Вашей стороны речи не шло…

                                        • А еще вся бредовость в форме поиска. Чтобы найти дело об адм. правонарушении, необходимо перерыть 1300 дел, поскольку параметры поиска в принципе отсутствуют. Примитивнейший поиск, выкладывающий только все дела, который тем более зачастую не работает, а документы выкладываются не все.
                                          novosibirsky.nsk.sudrf.ru/modules.php? name=sud_delo&op=sf&delo_id=1502001
                                          Куда ушли бюджетные деньги на разработку всей этой системы, непонятно.

                                          Зачем спорить здесь с «защитниками» этой системы не знаю, они защищают личные интересы.

                                          • Систему эту надо не «улучшать», поскольку она порочная и неудобная в корне, в принципе, а менять с нуля. Сделали бы как в арбитражных судах и все, тем более код уже есть.

                                            • Наверное, это никому не интересно, но все же напишу, вдруг я ошибаюсь. Я рядовой судья районного суда г. Челябинска, из-за большой текучки приходится рассматривать дела, каких сроду не рассматривал. Получая непонятный иск, я сразу в базе областного суда ищу ключевые слова и почти всегда нахожу если не 100% аналогичное дело, то по крайней мере очень похожее, по которому хотя бы ясно, в каком направлении работать. Непонятно, почему люди, подавая иски, не делают того же самого.

                                                • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
                                                  • 27 августа 2012, 02:08
                                                  Перевидите пожалуйста на русский язык Вашу мысль. А то получается, что люди, подавая иск, не делают за вас вашу работу.

                                                • Конечно не делают. Если заранее ознакомиться с судебной практикой того региона, где подается иск, то гораздо проще формулировать требования к суду и быть заранее готовым к конкретным проблемным моментам. А так приходится за людей и круг сторон определять, и юридически значимые обстоятельства.

                                                    • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
                                                      • 27 августа 2012, 14:01
                                                      Уважаемый, Вы несколько односторонне смотрите на окружающий вас мир и поэтому отчасти заблуждаетесь. Выдвижение требований к исковым заявлениям оправданно, но при этом надо учитывать масштаб юридической помощи. Если человек идет без представителя, то нет никаких оснований требовать чтобы он был в курсе всех нюансов. Какой именно это процент, среди всех обращающихся в суд, вам лучше знать. Оставшаяся часть, те кто пользуются услугами представителя, тоже неоднородна. Там много чего можно встретить. Но главное сама конструкция закона, а вернее концепция вложенная в его фундамент, такова, что человек обращающийся в суд не обязан обладать даже минимальным уровнем юридической грамотности. Это концепция народного суда. Она не хороша, ни плоха, просто один из вариантов организации судебной деятельности. Поскольку на замену никакой иной внятной концепции не предложено, то мы до сих пор существуем и работаем в ее рамках. Возможность многократно менять предмент и основание иска это все оттуда. Нет внятных попыток пересмотреть прежние устои, применительно к общей юрисдикции. То что вы испытываете стремление к профессионализации деятельности понятно. Но до тех пор пока не будет производится судебного строительтсва в соответсвии с новой концепцией, вы будете получать размытые формулировки.

                                                    • Ну так глобально на вещи я не смотрел, конечно. И ждать от людей без образования грамотного иска, безусловно, неправильно. Зачастую, кстати, с простым человеком проще объясниться и понять, чего он хочет, чем с иным представителем. Вообще все эти концепции мироздания меня мало волнуют, просто хотелось написать, что есть общедоступный источник практики, которым почему-то мало кто пользуется.

                                                      • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
                                                        • 27 августа 2012, 18:33
                                                        Я бы скорректировал ваше выражение «источник практики». Вы находясь внутри системы легко распознаете те пункты которые значимы, а какие нет. Постороннему человеку это может быть существенно сложнее. Допустим что мы обсуждаем нормального представителя и для него этой проблемы не существует или почти не существует. Но остается другая большая проблема. Надо понимать, что вы сопоставляете некий образец с собственным мнением или точнее тем результатом который получится по конкретному делу. Теперь посмотрите на позицию конкретного заявителя. В какой степени он может быть убежден в том, что его труды по изучению похожих решений будут восприняты председательствующим по делу? Такая убежденность может исходить только от знания конкретной персоны. Например, «вот этот судья ориентируется на сложившуюся практику». Никаких иных ориентиров не существует. ведь до сих пор замалчивается статус Постановлений Пленума. чего уж говорить о такой мутной категории как позиции вышестоящего суда. Но даже в том случае если какой-то судья ориентируется на практику, нет никакой гарантии в том, что аргумент с отсылкой на практику сработает. Просто нет легальной возможности аргументировать свою позицию практикой (в противовес арбитражной системе). Если выстроить позицию только на сложившейся практике, можно остаться ни с чем, потому что председательствующий или, что более вероятно, вышестоящий суд может легко проигнорировать тысячи подобных дел. причем нет даже необходимости как-то мотивировать свою позицию. О практике нет смысла упоминать. Достаточно опереться на обстоятельства по делу и обойти молчанием иные доводы. Как результат стороны сразу поставлены в ситуацию постоянной неопределенности. Самой эффективной позицией является та позиция когда она корректируется по ходу рассмотрения в зависимости от миллиона обстоятельств, которые невозможно предвидеть. Вот вам и ответ на безразличие заявителей к судебной практике.

                                                        Судьи при рассмотрении дела могли бы поощрять заявителей представивших анализ сложившейся практики. Никаких проблем тут не вижу. Состязательность. Это бы принесло облегчение судам. Однако, тут мы снова выходим на проблему концепции. Фактически мы функционируем в модели народного суда, которая отрицает состязательность. На суд до сих пор возложена обязанность исследовать все обстоятельства по делу, то есть быть активным субъектов доказывания (правильнее сказать, что данная обязанность может быть возложена, но это отнюдь не упрощает жизнь суда, а только повышает неопределенность).

                                                        • Михаил! В Вашей статье о результатах исследования исполнения Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», к сожалению, отсутствует информация о работе сайта Верховного Суда РФ.
                                                          Я уже в течение недели не могу отправить через сайт ВС РФ сообщение председателю ВС РФ… Форму заполняю правильно и полностью, однако при отправке сообщения сайт сообщает об ошибке: как я понял, якобы я не ввел в форму наименование области (места проживания)

                                                          Пытаюсь отправить следующее сообщение.
                                                          Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
                                                          ЛЕБЕДЕВУ В.М.
                                                          На сайте Верховного Суда я узнал, что решением от 14.11.2012 г. мне отказано в удовлетворении требований моей надзорной жалобы (дело 32-У12-610). Однако текст решения на сайте не выложен до настоящего времени.
                                                          Неизвестно в какой форме принято решение надзорного судьи. Также сообщаю, что я не получал извещение по электронной почте о вынесенном отказном решении.
                                                          В моей надзорной жалобе строго логически доказано (обосновано): из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О следует, что непринятие по надзорной жалобе процессуального решения в форме резолютивной части судебного акта «Постановления» нарушает конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции.
                                                          На основании изложенного ПРОШУ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО:
                                                          1 Сообщить, почему я не получил сообщение по электронной почте о вынесенном отказном решении (хотя, согласно информации на сайте, должны сообщить).
                                                          2. Сообщить в какой форме принято решение: в форме письма или постановления.
                                                          3. Выложить на сайте Верховного Суда Постановление или письмо (если отказное решение принято в форме письма).
                                                          4. Сообщать номер и дату письма, которым отправлено решение суда. До настоящего времени я не получил письма-ответа ВС РФ. о
                                                          Конец.

                                                          Михаил, прошу протестировать сайт Верховного Суда…

                                                          Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.