Найти

Электронное правосудие

Как наши суды исполняют закон? Проверим экспериментально...

1 июля 2010 года в силу вступил федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Он расширил обязанности судов по раскрытию информации: теперь все свои решения, за некоторыми исключениями, они обязаны публиковать в Интернет. Кроме того, граждане могут запрашивать у судов информацию об их деятельности и изучать дела, хранящиеся в судебных архивах.

Однако, на практике наши суды очень неожиданно подошли к исполнению этого закона: они его просто игнорируют.

Сам я столкнулся с этим, когда обжаловал одно решение. Вернее, собственно обжалование так и не началось: я не был участником дела и не смог подать жалобу, поскольку к ней требуется приложить копию обжалуемого решения. Когда я запросил ее, суд мне ответил, что, раз участником дела я не являюсь, то и копии мне не положено. Вдобавок, оказалось, что в деле «содержатся сведения конфиденциального характера». В общем, выслать ее суд отказался.

И это — при том, что упомянутый федеральный закон в качестве одного из прав пользователя информацией упоминает право «не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности судов, доступ к которой не ограничен». Проще говоря, я вообще не обязан как-то мотивировать свой запрос.

А что касается «конфиденциальной информации», то в законе также предусмотрено, как с нею поступать: она должна просто удаляться из той копии, которая высылается по запросу. Примерно так, как происходит при публикации решений на сайтах судов.

Это — не единственный пример. Вот здесь выложено описание похожего случая, когда суд тоже просто отказался исполнять закон.

Похожие истории происходят и с другим законом — «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Похоже, в головах чиновников и работников судов просто не укладывается то, что любой человек с улицы может просто так запросить у них какой-то документ, который не относится к нему лично.

Ну, а у меня по итогам переписки родилась идея проверки наших судов на законопослушность. Состоит она в рассылке запросов по судам и обнародовании полученных ответов. Судейские «отмазки» будут публиковаться, тщательно анализироваться и обобщаться.

Еще одной из целей акции является сбор тех решений, которыми признавались «экстремистскими» различные материалы, внесенные в соответствующий список, ведением которого занимается Минюст. Хотя в принципе, тематика не ограничена: вы можете использовать примеры запросов для каких-то своих нужд.

Вы можете присоединиться и поучаствовать в проверке. О том, как это сделать, читайте здесь.
  • -1
  • 13.01.2011, 17:34
  • Павел Протасов
Обновить список комментариев

Комментарии (13)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • 13 января 2011, 17:47
    Дайте судам нормально работать, а не заниматься ерундой в поисках архивных решений. Поверьте, у них и так работы хватает.

      • согласен! + плюсую ВАС ;)

        • +100!!!

            • Павел Протасов
            • 13 января 2011, 22:01
            • -1
            Надеюсь, они не перервутся там — найти дело, сделать копию и отправить. В рамках своей «нормальной работы».

                • 13 января 2011, 22:26
                Уважаемый Павел, если бы вы знали сколько в суде дел, а тем более в архиве — вы бы так не говорили. Я вам как знающий человек скажу, что в ряде судов «найти дело и сделать копию» это подчас несколько месяцев поиска дела в архиве, где дел по несколько сотен тысяч!

                Приходите и посмотрите как работают клерки в судах, что они делают, как делают.

                Я не пытаюсь оправдать их, что они из-за это не должны делать это, но поверьте, когда ваше дело будет в суде, и кто-то будет просить копию «посмотреть просто так» вам не очень понравится, особенно, если этот документ будет опубликован.

                Подождите, когда ГАС Правосудие заработает в полной мере, когда все судебные акты будут публиковаться, тогда и просмотриать будет проще. Вон как у арбитражников с картотекой kad.arbitr.ru

                  • Юридический институт СФУ
                    • 14 января 2011, 05:22
                    «поверьте, когда ваше дело будет в суде, и кто-то будет просить копию «посмотреть просто так» вам не очень понравится, особенно, если этот документ будет опубликован.» — зачем тогда надо было принимать закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»?

                    думаю, пост был о другом — система ОЮ оказалась просто неготовой к практической реализации закона. Теперь можно брать это как факт и использовать его в своих личных, групповых или общественных интересах. Пример общественного интереса приведен — «сбор тех решений, которыми признавались «экстремистскими» различные материалы, внесенные в соответствующий список, ведением которого занимается Минюст.». Это очень важные решения, они должны публично обсуждаться.

                    Лично я хотел бы посмотреть решение вот по этому делу, например: 459. Издание: Генри Форд. Международное еврейство (решение Советского районного суда г. Иваново от 13.11.2008 и определение Советского районного суда г. Иваново от 22.09.2009).

                    • Дело нужно искать «несколько месяцев» — они там беспорядочной кучей лежат? Тогда сочувствую.
                      Но если дела не отсортированы по хронологии, тематике, в суде бардак — это вина гражданина????

                    • Оксана Власова
                    • 16 января 2011, 22:37
                    • 0
                    Думаю, что решения скрываются не столько из-за загруженности судов, сколько из банальной привычки игнорировать закон.

                    • Овчинников Николай
                    • 16 января 2011, 08:30
                    • +1
                    Конечно суды перегружены и уверен, большая часть отказов в предоставлении материалов третьим лицам дается судьями во избежание увеличения перегрузки… Тут суды по-человечески можно понять. А по закону как пишет Дмитрий Булгаков: «Николай! А может быть, чтобы прямое действие Конституции РФ стало реальным, надо просто пользоваться теми нормами Конституции РФ, которые в ней содержатся, при защите своих нарушенных прав и законных интересов? Ссылаясь на них, например в суде, в исковом заявлении, в заявлении об обжаловании действий или бездействий гос.органов?»

                    Эксперимент с судами идея не очень хорошая. А вот подвигнуть систему к быстрейшему наполнению всех судебных архивов на этом сайте — это было бы фантастично и практично!!! Вот как активизировать этот процесс — это имеет смысл обсудить.

                      • Овчинников Николай
                      • 16 января 2011, 08:58
                      • +1
                      А вот это "… Еще одной из целей акции является сбор тех решений, которыми признавались «экстремистскими» различные материалы, внесенные в соответствующий список, ведением которого занимается Минюст. Хотя в принципе, тематика не ограничена: вы можете использовать примеры запросов для каких-то своих нужд...." попахивает систематизацией информации и нахождением лазеек в законе для лоббирования экстремистских идей. Может я ошибаюсь?

                        • Оксана Власова
                        • 16 января 2011, 22:43
                        • 0
                        В ноябре сделала несколько запросов информации по необходимым мне судебным решениям в суды Москвы, Краснодара, Сочи и Ставрополя. Москва, Краснодар и Сочи проигнорировали запросы. Из Ставрополя пришел отказ с банальным обоснованием — я не являюсь участником дела. Как будто ФЗ-262 в природе и не существовало! На мое возражение суд не ответил. Буду долбить их до тех пор, пока не получу нужные решения.

                        • Два месяца назад запросил в Палласовском районном суде Волгоградской области электронную копию решения по признанию экстремистской одной из книг (очень хотелось узнать, что же там такого экстремистского нашли). Решение свежее, так что рассказывать про сотни тысяч решений в архиве не надо — его просто забыли выложить.

                          На удивление выложили и прислали ответ (без прямой ссылки, просто с указанием, что выложили) очень быстро — буквально через пару дней.

                          Зато в наших, белгородских СОЮ ГАС «Правосудие» работает отвратительно — отдельные дела вообще не вводятся в базу, фамилии и наименования имеют ошибки, что затрудняет поиск, да и поисковые возможности в различных судах различаются довольно значительно.

                          Сервер «Судебное делопроизводство» Октябрьского районного суда города Белгорода вырублен 29.12.2010 и пока поиск невозможен вообще. Без объяснения причин, без указания когда заработает хоть ориентировочно.

                          Причем меня интересуют, как правило, не архивные решения, а дела ДО ВЫНЕСЕНИЯ решения. В настоящий момент ГАС «Правосудие» по сравнению с системой арбитражных судов напоминает мне детский игрушечный мобильник.

                            • У нас в Ростове все тоже самое. Сервер практически постоянно пишет, что недоступен. Про получение электронной копии — это вообще за областью фантастики, тут хотя бы дату и время засеадния увидеть.

                            Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.