Найти

Электронное правосудие

Электронное правосудие и информатизация. Насколько отстал ВС РФ?

Д.А.Медведев в своих выступлениях часто отмечает, что преодоления правого нигилизма наших сограждан возможно через повышение правовой культуры и правового сознания. В качестве основных препятствий на пути к достижения поставленной цели называются: недостаточная информатизация судов, низкий уровень доверия граждан к судебной системе, а также зачастую недоступность судебной защиты для простых людей опять же из-за правовой безграмотности населения и дороговизны юридических услуг.

На примере арбитражной системы можно отметить, что одним из наиболее эффективных способов разрешения указанной проблемы является создание и внедрение системы электронного правосудия. Как известно, ФЗ «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» распространяет свое действие, как на систему арбитражных судов, так и на систему судов общей юрисдикции (далее — СОЮ). Однако иногда складывается ощущение, что в системе СОЮ о данном ФЗ слышали лишь избранные. Достаточно взглянуть на систему поиска судебных актов областных судов (пример Мосгорсуд, не худший вариант надо сказать) . Хотя какая-то система поиска, пусть и не идеальная, есть на сайтах областных судов и сайте ВС РФ. На сайтах районных судов она выглядит (районный суд г. Петушки Владимирской области) следующим образом . Мягко говоря, не очень удобно. Нет поиска по истцу и ответчику, нет поиска по номеру дела, чтобы проследить движение дела необходимо переходить на зеркальный сайт областного суда и т.д. Складывается впечатление, что в системе СОЮ система электронного правосудия внедряется по принципу «отвяжитесь».

Признавая успехи развития электронного правосудия в арбитражных судах, необходимо все-таки отметить, что для преодоления правовой безграмотности населения, более полезным, вероятно, было бы упрощение поиска и получения информации на сетевых ресурсах СОЮ.

То, что делается в настоящее время для системы арбитражных судов, может оцениваться исключительно положительно. Необычно наблюдать насколько сильно СОЮ отстают от арбитражных судов. И это касается не только создания и развития электронных баз данных, но и организации работы в целом, соблюдения процессуального законодательства и т.д. Зачастую, чтобы узнать элементарную информацию в СОЮ, нужно потратить огромное количество времени, выслушать не всегда приятные ответы сотрудников аппарата суда и как возможный результат уйти ни с чем. Конечно не во всех судах отношение к гражданам одинаковое, но иногда кажется, что в целом негативное отношение россиян к судебной системе складывается, в том числе и из-за непонимания механизмов работы СОЮ, а также отсутствия понятной и доступной информации, в том числе в сети Интернет.

Не хочется никого обвинять, но неужели руководство ВС РФ не замечает очевидных успехов внедрения системы электронного правосудия ВАС РФ? Или не хочет замечать? По сути это неважно. Думается, что ситуация в СОЮ в ближайшее время не изменится. Как бы отставание ВС РФ от ВАС РФ в области обеспечения доступа к информации и информатизации не оказалось критическим.

Так в чем же проблема??

P.S. Может есть какая-нибудь возможность, помочь ребятам из системы СОЮ попрощаться наконец с XX веком?!

Обновить список комментариев

Комментарии (14)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • 28 января 2011, 19:53
    Скорее всего Лебедев В.М. реально не может это отследить, в силу своей специфики и возраста.

    Ну неинтересны ему компьютеры и ИТ. Вот и не идет тема. А еще, ему докладывают, что арбитражники делают первые шаги, а мы (СОЮ) давно все сделали. Также, бизнес сообщество более агресивно, чем физики, и заинтересовано решать дела понятно и эффективно. Где и помогает ИТ.

      • Согласен с Вами. Что же делать в таком случае?

        • Глядя на деятельность А.Иванова действительно можно предположить, что его молодость по сравнению с В.Лебедевым это один из козырей в работе. Он молод и старается привить современные технологии судопроизводства. А Лебедев как-будто остался в 20 веке. Просто руководитель, но не инноватор.

            • Ну дело конечно не только и столько в молодости А.А. Иванова, а в желании проводить реформы. Система не может находится в статичном состоянии. Ей жизненно необходимо периодически менять форму и содержание, иначе она со временем превращается в болото. Видимо А.А.Иванов понимает это лучше В.М.Лебедева

                • У А.Иванова скоро должно состояться переутверждение, а В.Лебедев похоже свой последний срок отрабатывает. Это конечно не главная причина пассивности более старшего председателя, но тем не менее показательна.

            • пока судебный департамент ВС РФ правит бал в самом ВС, так и будет, и к сожалению не только в этом вопросе, вопросы допуска в здания судов также решают не суды а судебный департамент, люди без судейского статуса, призванные обслуживать людей в мантиях, на самом деле «творят правосудие»

              • А может дело в объеме работ? все-таки с арбитражом намного меньше сил требуется…

                  • Иван Егоров
                  • 31 января 2011, 13:42
                  • 0
                  Поднятая проблема — исключительно важна. Игорь Соловьев в значительной степени прав, утверждая, что председателю ВС РФ руководители СД необъективно докладывают о состоянии дел. Недавно на Президиуме Совета судей РФ А.В. Гусев в очередной раз попытался убедить членов уважаемого судейского сообщества, что «наполняемость сайтов СОЮ составляет более 98%» (хотя проверить неточность (мягко говоря) этой информации довольно просто). А из выступления по этой проблеме Главного информатизатора СОЮ Татьяны Шаниной стало ясно, что она вообще «не в теме». Две главные мысли ее доклада о выполнении соответствующего поручения Президента РФ сводились к следующему: 1. Прежде чем начинать работу, необходимо разработать целый блок нормативных правовых актов. 2. Для того, чтобы перевести архивные документы в электронный вид — нужны «миллиарды». ВЫВОД: По-видимому, проблема действительно заключается в том, что в СОЮ система электронного правосудия внедряется по принципу «отвяжитесь» и хорошее и нужное для всех нас дело чиновники пытаются утопить в бумаготворчестве, лишь создавая видимость работы. Иван.

                  • Мне кажется, одна из основных причин отставания СОЮ в том, что в них очень важную роль играют прокуратура, МВД и другие силовики. Именно из-за их давления во многом и сложилась система управляемого правосудия, где судьи запуганы и несвободны, а на прозрачность правосудия все смотрят, как на персональную угрозу.

                    • Согласна с автором. До противного трудно найти нужную практику по судам общей юрисдикции. Система поиска ужасная. Каждый раз, когда захожу на сайты судов общей юрисдикции пишу свои предложения по системе поиска. Сделали бы по аналогии с той, что используется в ВАС РФ.

                        • Алексей Ремизов
                        • 31 января 2011, 19:18
                        • +1
                        ИМХО «система электронного правосудия» это когда стороны излагают свои доводы компьютеру, а он выносит решение на основании заложенных в него законов.

                        А пока корректных термин максимум «система электронного документооборота в судах», и то скорее даже «информационный портал судов».

                        • Появился Регламент организации размещения сведений на официальном сайте суда общей юрисдикции. Там указано какие сведения и акты подлежат размещению, разумеется с учетом деперсонализации. Этот регламент ориентирован на систему ГАС «Правосудие». По понятным причинам система поиска информации, напр. по участникам и др. фильтрам, будет оставаться несовершенной. Но сама программа ГАС «Правосудие» нуждается в усовершенствовании. Еще раз в пример приведу программу «Банк судебных решений» на сайте ВАС РФ.

                          • Отстать можно, когда куда-то стремишься, ВС РФ просто ничего не делает.

                            • При сравнении сайтов арбитражных судов с СОЮ сравнение однозначно в пользу первых. на сайтах СОЮ такой разнобой хотя они и сделаны на одной основе. Контент каждый суд размещает, как Бог на душу положит. Судебные решения тоже выкладываются как-то неровно
                              Я честно говоря вообще не понимаю, почему СОЮ надо городить свою систему, когда можно взять готовую арбитражную? Думаю, что «арбитражники» поделятся, особенно, если сверху цыкнут ))))

                              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.