Найти

Разное

Сотрудничество юристов страны на основе почасовой ставки

Уважаемые коллеги! Предлагаю рассмотреть следующую схему сотрудничества:
Нередко возникает ситуация, когда интересы клиента необходимо представлять за пределами своего города. В этом случае приходится либо выезжать в командировки, либо нанимать представителя в другом городе. Оба варианта влекут значительное удорожание стоимости услуг для клиента. Ведь если выезжать в командировки, приходится учитывать и затраты на проезд, и время, потраченное в дороге. Наемный представитель, как правило, назначает фиксированную цену своих услуг исходя из сложившейся практики по ведению соответствующего дела, т.е. максимальную цену, заведомо покрывающую возможные временные затраты. В тоже время при абонентском обслуживании юристы часто применяют почасовую оплату своих услуг. Если объем услуг точно не известен (но от абонента периодически поступают заказы) почасовая ставка позволяет сохранять привлекательную для абонента стоимость услуг и продавать свое время не ниже желаемого уровня рентабельности. Представляется, что подобный почасовой расчет за оказанные услуги вполне может быть применим между исполнителем и соисполнителем в рамках исполнения поручения клиента. Конечно соглашение об оказании юридических услуг должно допускать привлечение третьих лиц для его исполнения. При этом соисполнитель не касается расчетов между клиентом и исполнителем, т. к. соисполнителю платит непосредственно исполнитель.

Можно привести простой пример вышеуказанной ситуации: мной принято поручение от клиента на ведение дела в Арбитражном Суде Краснодарского края. Возникает необходимость поучаствовать в суде апелляционной инстанции, находящимся в Ростове. При этом правовая позиция по делу сформулирована, а заседаний может быть одно или два. Затраты на командировку в Ростов условно составляют три рубля. Среднестатистический ростовский адвокат назначает полный гонорар за ведение дела в суде апелляционной инстанции — три рубля. Но по часовой ставке, применяемой этим же адвокатом, данные услуги будут стоить один рубль. При найме ростовского адвоката по часовой ставке для исполнителя появляется возможность: 1) снизить затраты своего времени, 2) повысить стоимость своего времени, 3) и при этом снизить командировочные расходы для клиента! Для соисполнителя появляется возможность получить заказ.

Концепция сотрудничества заключается в том, что стороны заключают партнерское соглашение, согласно которому принимают единую почасовую ставку оплаты своих услуг и декларируют намерение при необходимости оказывать друг другу услуги по указанной ставке. Партнерское соглашение не влечет обязанности принять конкретное поручение, но в тоже время подтверждает серьезность намерений сторон и позволяет при необходимости быстро включиться в работу по согласованным ставкам. (Т.е. в случае принятия поручения условия партнерского соглашения начинают действовать). Таким образом, юрист, заключивший достаточное количество партнерских соглашений, может получить реальные деловые связи по всей стране без необходимости создания единого адвокатского образования или юридической фирмы! Всех партнеров в совокупности можно рассматривать как одного абонента, дающего постоянный приток заказов! Одновременно, на услуги партнеров можно рассчитывать по согласованным «корпоративным» ставкам! Представляется, что размер ставки должен определяться индивидуально между партнерами. Ставка может быть разной для разных категорий юридических услуг( арбитражные споры, споры в судах общей юрисдикции и т.п.)

Полагаю, что между практикующими юристами почасовой учет рабочего времени будет достаточно ясным и прозрачным. Ведь юристы хорошо представляют, сколько времени может занять какое-либо юридическое поручение и насколько обоснованны временные затраты. Отчетность о затраченном времени может вестись по согласованным формам. Добросовестность в части взаиморасчетов может дополнительно обеспечиваться органами адвокатских и юридических образований (если оба партнера состоят в этих образованиях).

Прошу высказать свое мнение по данной схеме сотрудничества, обсудить возможные плюсы и минусы, а также принципиальные условия подобного партнерского договора.
Обновить список комментариев

Комментарии (15)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Полностью поддерживаю эту идею.Более того, мы уже применяли подобные схемы с адвокатами из других регионов именно на стадии апелляционной.
    В среднем на подготовку поход в апелляцию уходит примерно 10 оплачиваемых часов.Чуть больше.чуть меньше -не суть

      • Максим Астапов
      • 9 мая 2011, 01:10
      • +1
      Адвокат не вправе перепоручать ведение дела кому — либо. Это требование закона. Как тут быть? Ведь соглашение будет с конкретным адвокатом или бюро?
      С уважением, адвокат Астапов М.С.

        • Процитируйте здесь статью закона, которая вызывает сомнения. Давайте обсудим!

          • инспектрисса ФНС
          • 10 мая 2011, 12:10
          • +2
          А кто будет в этой схеме нести ответственность перед клиентом? Тот кто пошел в удаленный суд или всё-таки тот, с кем заключено соглашение? Мне как потенциальному клиенту такие «партнерки» интересны, но не будет ли экономия на проездных напрасной? к тому же, все эти расходы возмещаются за счет проигравшей стороны, если я правильно понимаю нормы АПК и ГПК…

            • Нести ответственность перед клиентом будет конечно юрист, заключивший соглашение. (См. общие положения о подряде — ст.706 ГК РФ). Исполнитель отвечает перед клиентом, соисполнитель отвечает перед исполнителем. Т.е. клиента не должны касаться проблемы ответственности соисполнителя. Более того, соисполнителя не должны касаться проблемы расчетов между клиентом и исполнителем! (Соисполнитель отработал заказ и получил свою часовую ставку от исполнителя).
              Наверное более важным здесь является этический вопрос, поставленный моим знакомым адвокатом с точки зрения клиента: «Если я нанял именно вас, почему моим делом будет заниматься кто-то другой?»
              Думаю, что клиенту важно объяснить и договориться с ним, что к делу могут привлекаться помощники и партнеры. Это не означает, что услуги будут менее качественными, ведь ответственность, контроль и управление процессом в любом случае остаются на исполнителе.
              Полагаю, что «экономия на проездных» не будет напрасной:
              1) Как было указано в примере выше, стоимость «одного проезда» можно снизить с 3 рублей до 1 (цифры, конечно, условные, но этот порог может оказаться критичным для клиента)
              2) Бывает, что клиент сознательно входит в рискованный процесс, где результат сложно прогнозировать
              3) В системе нашего правосудия абсолютно безрисковых процессов, увы, не бывает… а значит 100% возмещения расходов гарантировать нельзя

            • Какой интерес ростовскому адвокату делать за рубль то, что стоит три рубля?
              Как, наняв ростовского адвоката за рубль, исполнитель может повысить стоимость своего времени? Клиент за апелляцию заплатит больше?
              Чем эта схема выгодна исполнителю, если часть гонорара он отдаст ростовскому адвокату (а если поедет в суд сам, то весь гонорара останеться у него)?

                • Хорошие экономические вопросы:
                  1) За 3 рубля ростовский адвокат просто не получит заказ, потому что в эту сумму обойдется услуга с выездом из Краснодара. По условиям примера ростовский адвокат сам работает за 1 рубль при обслуживании абонентов по часовой ставке
                  2) Если клиент заплатит, к примеру, 2 рубля, гонорар можно разделить и исполнитель повысит стоимость своего времени (еще раз обращаю внимание, что цифры условные)
                  3) Выгода может быть в двух аспектах:
                  а) Высокая стоимость «командировки» может привести к потере заказа клиента (ценя свое время, я, например, понимаю, что мои командировочные цены часто не конкурентноспособны)
                  б) Условный пример: Исполнив заказ за 3 рубля самостоятельно, юрист заработал 2 рубля (1 рубль — расходы на проезд). Исполнив заказ за 2 рубля с партнером, юрист заработал 1 рубль (1 — партнеру), но при этом потратил в несколько раз меньше времени
                  Экономика — конечно главная часть данной схемы. В моей практике видно, что дальние и дорогостоящие командировки очень редко покупаются. Но почему бы не попытаться продать подобные услуги с помощью партнеров?

                  • Максим Астапов
                  • 10 мая 2011, 17:49
                  • +1
                  1. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
                  4. Существенными условиями соглашения являются:
                  1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
                  (ст. 25, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002))

                  6. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
                  (ст. 25, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002))

                  15. Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.
                  (ст. 22, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002))

                  5. Ведение общих дел адвокатского бюро осуществляется управляющим партнером, если иное не установлено партнерским договором. Соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей. В доверенностях указываются все ограничения компетенции партнера, заключающего соглашения и сделки с доверителями и третьими лицами. Указанные ограничения доводятся до сведения доверителей и третьих лиц.
                  (ст. 23, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002))

                  Полагаю, что возможност делить гонорар, исходя из приведенных выше законоположений, существукет только между партнерами адвокатского бюро, подписавшими партнерский договор.
                  Предложенная схема также не укладывется в требования закона о сохранении адвокатской тайны.
                  С уважением, адвокат Астапов М.С.

                    • Спасибо за участие в обсуждении! Вопрос законодательного ограничения подобного партнерства также очень важен.

                      По пункту 4, ст.25 N63-ФЗ: Не буду спорить! Пока подниму вопросы:
                      «Означает ли этот пункт, что адвокат, заключивший соглашение, не вправе привлекать для исполнения поручения клиента своих помощников и стажеров?»
                      «Означает ли этот пункт, что адвокат, заключивший соглашение, не вправе привлекать для исполнения поручения клиента других адвокатов?»
                      «Означает ли этот пункт, что адвокат, заключивший соглашение, не вправе привлекать для исполнения поручения клиента лиц без статуса адвоката/помощника/стажера?»

                      По пункту 6, ст.25 N63-ФЗ: Не вижу препятствий для внесения гонорара в кассу и последующего расчета с соисполнителем.

                      По пункту 15, ст.22 N63-ФЗ: Не вижу препятствий для регистрации соглашения в документации коллегии адвокатов

                      Изложенная схема сотрудничества как раз задумывалась для работы вне рамок адвокатского бюро, т.к. не всем по силам создать адвокатское бюро в масштабах страны.

                      Полагаю, что условия конфиденциальности должны содержаться в договоре с клиентом. Ведь если клиент согласен с привлечением соисполнителей, логично, что он согласен и с передачей информации о своем деле соисполнителям. Есть еще один интересный вопрос: «Вправе ли адвокат „разглашать“ адвокатскую тайну помощникам и стажерам, не поименованным в соглашении?»

                    • Как правильно заметила ФНС инспектрисса, кто будет нести ответственность за результат? Статья 706 — это конечно хорошо, но вот каким образом контролировать адвоката в Ростове?

                      Не знаю, я не готов своим клиентам советовать кого-либо без личной встречи с данным «кем-либо» и выяснением его опыта и дел, которые он вел. Ведь помимо опыта есть и другие критерии оценки профессионала — например его социальные навыки…

                        • Поднятая вами проблема существует. С проблемой кадров сталкиваются все растущие юрфирмы. Ведь при найме работника невозможно точно оценить его социальные навыки и степень добросовестности. Такие качества проявляются в реальной работе. (Я знаю случаи, когда адвокаты подыскивают себе идеальных помощников годами...). К сожалению в партнерской схеме тоже не вижу другого выхода: только реальная работа покажет чего «стоит» партнер.

                          • Максим Астапов
                          • 11 мая 2011, 17:56
                          • 0
                          Роман, адвокат, конечно, вправе привлекать к выполнению поручений доверителя помощников и стажеров на условиях, установленных законом и Кодексом этики адвоката. В частности:
                          1. Адвокат вправе иметь помощников.
                          2. Помощник адвоката не вправе заниматься адвокатской деятельностью.
                          (ст. 27, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002))

                          1. Адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее пяти лет, вправе иметь стажеров
                          2. Стажер адвоката осуществляет свою деятельность под руководством адвоката, выполняя его отдельные поручения. Стажер адвоката не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью.
                          (ст. 28, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002))

                          Понятие адвокатской деятельности приведено в абз. 2 ст. 2 упомянутого выше Федерального закона.

                          Кроме того:
                          4. Адвокату запрещается делить гонорар, в частности под видом разделения обязанностей, с лицами, не являющимися адвокатами.
                          (ст. 16, «Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 05.04.2007))

                          Что касается возможности выполнения поручений доверителя двумя адвокатами – думаю это возможно в случае заключения соглашения двумя адвокатами сразу на стороне исполнителя в соглашении об оказании юридической помощи. (кажется Вы сами же об этом упоминали). Также можно заключить дополнительное соглашение вторым и последующим адвокатом в дальнейшем, если необходимость участия другого адвоката возникла в ходе исполнения поручения. Однако, по моему глубокому убеждению, все адвокаты, оказывающие юридическую помощь лицу, должны подписать с ним соглашение. Дух и смысл закона об адвокатуре, его институты: независимости адвоката, адвокатской тайны, которой адвокат связан, заключив соглашение с доверителем, и иные указывают на то, что перепоручить оказание юридической помощи адвокат не вправе. Полагаю, что выполнить задуманное Вами можно, включая в качестве соисполнителя на своей стороне проверенного Вами адвоката из другого города с условием обязательного подписания этого дополнительного соглашения доверителем и этим адвокатом. (иначе как убедить доверителя выдать такому адвокату доверенность на ведение дела?)

                          С уважением, адвокат Астапов

                            • Избирательность с помощниками\стажерами выводит на интересную проблему:
                              Получается, что адвокат вправе привлекать к выполнению поручений доверителя помощников\стажеров, но не вправе привлекать других адвокатов? Соответствует ли такое положение духу и смыслу закона?
                              Кстати, по поводу полномочий стажера мне ближе позиция, изложенная в статье

                              Профессиональная норма о запрете раздела гонорара тоже интересна своей избирательностью:
                              Получается, что выплата вознаграждения помощнику\стажеру (по факту из гонорара) не признается разделом гонорара?

                              Относительно заключения допсоглашения с адвокатом-соисполнителем согласен: абсолютно рабочая схема.
                              С доверенностью проблем не вижу, если доверитель предоставил доверенность с правом передоверия.

                            • Коллеги помните, что сейчас существует возможность организации конференц-связи ст. 153.1 АПК РФ (по крайней мере в некоторых арбитражах) — пользуйтесь! Так, в АС Волгоградской области эта схема уже работает.

                                • Любовь Жарникова
                                • 13 мая 2011, 14:12
                                • 0
                                Да, видеоконференц-связь — это удобно, быстро и меньше затрат=) Необходимо только заявить ходатайство об участии в судебных заседаниях путем использования системы видеоконференц-связи.

                                Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.