Найти

Фоновидеоскопическая экспертиза (АНО "КЛАД")

Сколько стоит и сколько не может стоить фоноскопическая экспертиза

ЦенаВ связи с тем, что все большую роль в осуществлении судебно-экспертной деятельности играют негосударственные экспертные организации или негосударственные эксперты, встает вопрос оплаты их услуг. Какова же реальная стоимость выполнения фоноскопической экспертизы и чем она обусловлена?

Сделаем расчет себестоимости для задачи идентификации личности по фонограммам устной речи

Условия и исходные данные:
• Экспертная организация использует УСН – 6% и выплачивает социальные взносы — 26%.
• Зарплата эксперта после уплаты налогов – 40 тыс. руб. в месяц.
• Стоимость аппаратных и программных средств рабочего места одного эксперта – 150 тыс. руб. (100% обновление каждые 3 года).
• Количество экспертов, принимающих участие в исследовании – 2 (лингвист и акустик ).
• Трудозатраты (с учетом возможностей используемых в экспертной практике средств и методов исследования): 6 чел/дней (2 эксперта по 3 дня) на идентификацию одного лица по одной фонограмме; 2 чел/дня (2 эксперта по 1 дню) на идентификацию этого же лица по второй и последующим фонограммам (при многообъектных исследованиях)
• Накладные расходы (аренда и охрана помещения, бухгалтерское обслуживание, связь, расходные материалы и т.п.) в расчете на одного эксперта – 8 тыс. руб. в месяц.
• Количество рабочих дней (с учетом отпуска) эксперта в календарном году – 224, в месяце — 20.
• Затраты на подготовку эксперта, его периодическую аттестацию или получение сертификата не учитываются.
• Все сотрудники организации (за исключением бухгалтерии) принимают участие в выполнении экспертиз.

С учетом перечисленных выше условий и всех налогов себестоимость работы одного дня эксперта при решении задачи идентификации составит 3964 рубля, в т.ч:
• Амортизация аппаратных и программных средств — 238 руб.
• Накладные расходы — 426 руб.
• Зарплата (с учетом НДФЛ и социальных взносов) – 3300 руб.
Для удобства дальнейших расчетов округлим до 4 тыс. рублей.
Следует отметить, что в крупных (для данного вида деятельности) организациях с раздутым административным штатом накладные расходы могут превышать затраты на зарплату эксперта.

Если принять во внимание трудозатраты (всего 6 чел/дней), то получаем:
Себестоимость идентификации одного лица по одной фонограмме составляет 24 тыс. рублей (без НДС).
• Себестоимость идентификации этого же лица по второй и последующим фонограммам (при многообъектном исследовании) – 8 тыс. рублей (без НДС).


Если экспертная организация указывает расценки, существенно отличающиеся от указанных (в меньшую сторону), это может означать следующее:
• Исследования выполняются не в полном объеме или не выполняются в реальности вообще (и такое бывает).
• Исследования проводят эксперты невысокой квалификации.
• Исследование проводится «под заранее известный результат».
• Используются аппаратные и программные средства исследования, не предназначенные для выполнения данного вида экспертиз.
• Исследование проводит эксперт государственной СЭУ, «подрабатывающий» в негосударственной экспертной организации.

Многолетний опыт работы экспертов «Форенэкс» (в том числе в качестве аттестованных государственных экспертов) показывает, что чаще всего имеет место «органичное» сочетание первых трех факторов. При этом заключение заполняется общими фразами, минимум конкретики и числовых данных, которые можно было бы проверить (см. «Оценка заключения эксперта ...»).

Очевидно, что рассчитывать на то, что «дешевая» экспертиза может содействовать установлению истины, не приходится.
Но пока будут существовать те, кто не заинтересован в установлении истины, будут и «дешевые» экспертизы.
Обновить список комментариев

Комментарии (25)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Очень доволен тем, что кто-то поставил "-". Значит я не ошибся.

    • а какова сейчас загруженность экспертов?
      а на «минусы» не обращайте внимание. Тут их немало ставят. Если потрудились Вам поставить «минус», но при этом ничего не написали, значит сказать нечего. Просто не нравится.

      • Я о минусах вполне искренне. Значит проблема не надуманная.
        Мы занимаемся только видео- фоноскопической. Загрузка очень неравномерная, что в т.ч. связано с относительно высокой стоимостью. Как правило, постановления (если экспертиза) у нас не залеживаются. Как получаем, сразу приступаем к работе, тем более что в случае необходимости можем привлечь к выполнению особо объемных задач внештатных экспертов. Если оценивать в среднем, то в прошлом году загрузка была повыше. Но и это лето обещает быть «жарким».

          • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
            • 15 июня 2011, 23:22
            С учетом роста количества устройств, которые могут вести аудио- или видео- запись, то работа у Вас точно будет.

              • В России есть СОРМ, который может загрузить экспертов на несколько лет вперед. Недавно к нам обращались по вопросу проведения идентификационной экспертизы по более чем 1000 фонограммам.

                  • Не думала, что такие экспертизы настолько востребованы. Лично у меня не было поводов заказать фоноскопическую экспертизу.

                      • В большинстве государственных СЭУ (за исключением ФСКН и ФСБ) очередь на проведение фоноскопических экспертиз, как правило, от полугода и больше. Но в сравнении с традиционными (почерк, дактилоскопия) их проводится меньше.
                        Кроме того «госки» работают только с русскоязычными фонограммами (ФСКН доп. с языками средней азии), а мы с любыми, кроме тональных языков. Да и теми можно разобраться, если будут заказы.

                          • С такой нагрузкой, наверное, своим конкурентам иногда направляете клиентов?

                              • Никогда. Т.к. мы не может в таком случае гарантировать качество. Пока справляемся сами.

                                  • С учетом привлечения внештатных работников, действительно можете реагировать на нагрузку. Но внештатные эксперты — это эксперты. Они «в свободное» от Вашей фирмы время где-то же работают? Если не у конкурентов (или коллег по «цеху») переманиваете, то где их берете?

                                    • В соответствии с законом — эксперты. Кроме того они работают вместе и под непосредственным контролем наших экспертов. Привлекаем тех, кто является действительно хорошим специалистом и не работает в других экспертных организациях.

                                      • Значит конфликта корпоративных интересов не возникает.

                                        • Не допускать этого наша обязанность и в наших силах.

                            • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                              • 15 июня 2011, 23:20
                              один "-" это ничего. Как только конкурсы начинаются, так таких минусов могут подкинуть немало. А про фоноскопическую экспертизу информация полезная. Мало ли по работе такая информация пригодится. Но пока на моей памяти таких экспертиз у нас никто не заявлял.

                                • По уголовным делам фоноскопические экспертизы проходят, как правило, на этапе предварительного следствия. За два года у нас из судов общей юрисдикции не было ни одного постановления.

                                    • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                      • 16 июня 2011, 00:11
                                      То есть необходимость в таких экспертизах больше в уголовном производстве, нежели в гражданском. У нас в практике было уголовное дело, когда скрытая камера видеонаблюдения помогла определить виновного в краже. Оказалось, что один из родственников потерпевшего когда-то умудрился сделать дубликат ключа, а потом стал ходить домой к потерпевшему (предпринимателю) и понемногу выносить товар. Брал очень мало, поэтому не сразу обнаружилась пропажа. А когда стала обнаруживаться недосдача, то решили установить видеокамеру. Тут родственник и попался.
                                      Правда видеозапись не оспаривал. Все четко было снято.

                                        • Так однозначно утверждать нельзя.
                                          Во-первых, экспертиза относительно дорогая. А по гражданским и арбитражным делам за нее приходится платить инициатору. Кроме того, иногда стоимость экспертизы перекрывает размер иска.
                                          Во-вторых, не сложилась еще традиция документирования деловых отношений с помощью звукозаписи.
                                          В-третьих, недостаточная осведомленность участников процесса о возможностях фоноскопической экспертизы.

                                            • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                              • 20 июня 2011, 22:42
                                              Согласен, что традиция документирования деловых отношений с помощью звукозаписи еще нет. К тому же устные договоренности не смогут считаться сделками в силу положений ГК РФ при превышении суммы сделки либо в 1000 рублей, либо если сделки совершены между юр.лицами.
                                              Думаю, что такие экспертизы все-таки более востребованы именно для стадии предварительного или судебного следствия по уголовным делам.

                                                • Ведь письменные договоренности могут вынужденными, под давлением одной из сторон. И в этом смысле звукозапись совсем не лишняя!

                                                  В отношении у.д. — безусловно.

                                                    • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                                      • 21 июня 2011, 01:11
                                                      Для доказательства угроз вполне вероятно. Согласен с Вами.

                                                    • «устные договоренности не смогут считаться сделками в силу положений ГК РФ при превышении суммы сделки либо в 1000 рублей, либо если сделки совершены между юр.лицами» — Сергей, не позорьте судебную систему такими высказываниями. Несолюдение письменной форме сделки по общему правилу влечет невозможность ссылаться на свидетельские показания, а не ничтожность сделки. Этому на втором курсе юрфака учат, Вы как помощник судьи обязаны это знать

                                            • Рекламная статейка, не интересно.
                                              Вы могли написать о процессе проведения экспертизы, о спорных и не однозначных ситуациях из своего опыта.
                                              Вместо этого вы приводите какие-то цифры и делаете вывод о возможности определить качество экспертизы глядя на чек, а не на экспертное заключение.

                                              • В чем реклама, в том что я оставил подпись? Зайдите на наш сайт, там очень много материала о методике исследования.

                                                Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.