Найти

Налоговые и иные экономические преступления

Инхаусы, перестаньте подставлять своих работодателей!

2010 год был весьма активным в плане защиты клиентов по обвинению в преднамеренном банкротстве (статья 196 УК РФ)

С началом кризиса мало кто задумывался о последствиях. Многие, пытаясь сохранить активы, просто дали указания своим юристам вывести имущество на «чистые» юрлица, не имеющие кредиторской задолженности.
В результате – возбужденные уголовные дела. Хотя, при достаточной осмотрительности, подобных детективных историй можно было избежать.

Современные экономические реалии нашей страны нельзя рассматривать вне контекста ее политических процессов. И надо понимать, что желающих заработать в мутной водичке экономического коллапса предостаточно. А как это легче всего сделать? Конечно же, через нашу доблестную правоохранительную систему. Тем более что клиенты по недомыслию сами предоставляли ребятам в погонах возможность вручить им букет серьезных проблем.

Отмотаем ситуацию назад.
Допустим, еще ничего не произошло. Активы не выводились, и юрист еще не составлял договор о продаже имущества — за небольшие деньги — третьему лицу.
На что стоит обратить внимание, дабы не стать персонажем детектива под названием «Преднамеренное банкротство»?

В первую очередь, следует иметь благовидное основание необходимости реализации активов. Идеальный вариант – погашение недоимки по налогам.
Предварительно можно определить цену имущества, которое необходимо сохранить. Скорее всего, определенная оценщиком цена будет значительно меньше, чем реальная продажная стоимость. Однако это не должно вас волновать, главное, у вас на руках будет отчет об оценке.
Потом вы вправе продать имущество – по оценочной стоимости или чуть выше – стороннему лицу, не связанному с вашим бизнесом очевидными признаками зависимости.

Полученные деньги идут на погашение недоимки по налогам.
Конечно, выручив определенную сумму от продажи и перечислив ее в бюджет, у вас может возникнуть ощущение, что деньги безвозвратно утрачены.
Но такой ход лишает «недоброжелателей» возможности поднимать вопрос о вашей недобросовестности, при этом, вы сохраняете нужный актив.

Следующая рекомендация касается формы. Как правило, имущество уходит с баланса потенциального банкрота на основании договора купли-продажи или соглашения о предоставлении отступного. Скучно, очевидно, ненадежно?
Тогда проявите выдумку. Создайте «недоброжелателем» дополнительные трудности обвинить вас в недобросовестности.

Например, заключите мировое соглашение в арбитражном суде. Согласно ему вы вправе передать свое имущество третьему лицу в качестве погашения долга. При этом вам заблаговременно следует позаботиться о документальном подтверждении задолженности перед этим лицом. Все должно выглядеть реалистично. Моменту заключения «мирового» должна предшествовать обстоятельная переписка между должником и кредитором. Но и тут следует получить отчет об оценке.

Сумму погашенных к вам требований рекомендую определить значительно выше стоимости переданного вами имущества. Этим вы дополнительно обоснуете экономическую целесообразность заключения «мирового».

Очевидное преимущество применения такой формы – это вынесение арбитражным судом определения, утверждающего заключение мирового соглашения. Судебное определение, наряду с решением, имеет качество полноценного судебно акта. Тем самым вы придаете своим действиям элемент легитимности. При грамотной проработке деталей оспорить данные действия будет практически невозможно.

И не жадничайте!
Существующие методики определения у должника признаков преднамеренного банкротства основаны на установлении резкого изменения коэффициентов его платежеспособности в ограниченный промежуток времени.
Проще говоря, не старайтесь вывести сразу все имущество по минимальной цене.

Старайтесь приблизить балансовую стоимость оставшегося имущества к размеру совокупных требований кредиторов. Помните об ошибке персонажа из всем известной притчи, который пожелал из одной шкуры сшить себе семь шапок, и остался ни с чем.

Адвокат Вячеслав Феоктистов
www.fvlaw.ru
  • -1
  • 13.05.2011, 23:00
  • Вячеслав Феоктистов
Обновить список комментариев

Комментарии (5)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Товарищ адвокат Вячеслав Феоктистов вы бы еще алфавит здесь выложили.
    более бесполезного поста не встречал еще на право.ру.

    • интересно как эта инструкция по сокрытию хищения из организации-банкрота или той же самой ст. 196 УК РФ выглядит с точки зрения адвокатской этики?

        • Мне тоже очень было бы интересно услышать ответ на данный вопрос.

        • правильно ли я понял, что пост разместили Pr-щики, которым все равно его судьба? Жалобу у в коллегию адвокатов подавать не буду — но о посте «Наемные пиарщики не губите репутацию юристов по незнанию» задумаюсь

            • Вячеслав Феоктистов
            • 28 мая 2011, 16:23
            • 0
            Нет. Пост был написан не пиарщиками.
            Защищая клиентов по статье 196 УК РФ, я столкнулся с определенной тенденцией. Собственные юристы компаний не учитывают риски уголовно-правовых последствий своих действий. В результате — в отношении работодателя может быть возбуждено уголовное дело за преднамеренное банкротство.
            Целью данного поста является желание уберечь инхаусов от возможных ошибок. Нельзя «сливать» все имущество. Необходимо учитывать интересы кредиторов. Особенно если этими кредиторами являются банки с государственным капиталом. Пример — недавнее вынесение заочного решения об аресте руководства группы компаний «Сок» в связи с банкротством «Ижавто».

            Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.