Найти

Вознаграждение адвоката

Главный секрет

Размер своего вознаграждения адвокат определяет случайно, то есть, никаких четких критериев не существует. Адвокат просто называет ту сумму, которую он хотел бы получить от определенного клиента за определенную работу.
Обновить список комментариев

Комментарии (42)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • Елена Пашина
    • 10 марта 2011, 23:44
    • 0
    Не соглашусь. По крайней мере, за всех адвокатов говорить не стоит.

    Критерии, которыми руководствуюсь я, следующие:

    — сложность дела с правовой точки зрения;

    — трудоемкость дела;

    — важность для доверителя;

    — срочность дела;

    — особенности личности доверителя.

      • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
        • 11 марта 2011, 02:22
        В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности...» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

        Как и в любом гражданско-правовом договоре стороны сами определяют его основные условия, в том числе и цену.

        В соответствии с ч.2 ст.16 КПЭА гонорар адвоката определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

        Некоторые адвокатские палаты субъектов рекомендуют нижние пределы сумм, которые необходимо указывать в соглашениях. Но эти суммы носят именно рекомендательный характер. Так что по сути автор прав — адвокат сам оценивает свои услуги. И не вижу в этом ничего предосудительного или странного. Благо количество адвокатов у нас в стране не лимитировано (в отличие от нотариусов), поэтому регулировать ценообразование смысла нет. Каждый клиент вправе выбрать себе адвоката по душе (и по карману).

            • Елена Пашина
            • 11 марта 2011, 09:28
            • 0
            Полностью согласна. Критерии оценки есть, а вот саму оценку осуществляет адвокат по своему мнению о самом себе. :)

            P.S. У адвокатов нет клиентов, а есть ДОВЕРИТЕЛИ.

        • А про почасувую оплату кто-нибудть слышал что-нибудь ;)

              • Елена Пашина
              • 11 марта 2011, 09:31
              • 0
              В моей практике доверителей, согласившихся на почасовую оплату не было ни разу. И один раз был доверитель, согласившийся на оплату работы за разовые действия (ознакомление с делом, участие в одном судебном заседании).

              А у вас?

            • * Пашина Елена

              Сергей в своем анализе подвел итог, что объективно никаких рамок и границ для установления своего вознаграждения для адвоката не существует, а любой критерий оценки субъективен и обратнопропорционален совести (чем ниже последняя, тем выше первое). Вы не согласны с автором, но согласны с тем, кто согласен с автором. Амбивалентность?

              В доктрине Гражданского Права равнозначны слова «доверитель» и «клиент», так же как и «бенефициар» и «третья лицо/сторона».

              По теме: нормативное не закрепление критериев оценки адвокатской деятельности имеет свои плюсы: появляется своего рода здоровая конкуренция и разные адвокатские ниши («для богатых» и «для не очень богатых» и т.д.), работа становится не только социально привлекательной, но и финансово.

              Стоит заметить, что МинЮст уже начал разговор о возможности реформирования институтов Адвокатуры и Нотариата. Возможно в обозримом будущем мы увидим что-то принципиально новое, включая регулирование адвокатских вознаграждений.

                  • Елена Пашина
                  • 11 марта 2011, 13:48
                  • 0
                  В доктрине Гражданского права слова «доверитель» и «клиент» может быть и равнозначны, однако Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» говорит о «юридической помощи» и «доверителях», а не о «юридических услугах» и «клиентах». С первым многие адвокаты согласны (свою деятельность называют помощью), а вот со вторым возникают трудности.

                  Полагаю, что адвокат должен четко следовать тем терминам, которые установлены в законе, регулирующем его деятельность. Тем более, что суть и содержание слов клиент — доверитель и помощь — услуга различны. А именно через термины доверитель и помощь раскрывается содержание адвокатуры как института гражданского общества: статья 48 Констуитуции РФ каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи, а статья 1 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» устанавливает, что только адвокат оказывает такую помощь. Таким образом, функция адвокатуры состоит в реализации гарантированного Консутитуцией РФ права.

                  Получается, что термины «доверитель» и «помощь» из конституционно-правовой, а не гражданской доктрины. Хочу еще напомнить, что гражданское право регулирует отношения между лицами, осуществлябщими предпринимательскую деятельность. А деятельность адвоката предпринимательской не является (п. 2 ст. 1 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»).

                  Теперь по теме. Козлов Максим утверждает: «Размер своего вознаграждения адвокат определяет случайно, то есть, никаких четких КРИТЕРИЕВ не существует.

                  Гуров Сергей пишет: „В соответствии с ч.2 ст.16 КПЭА гонорар адвоката определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.“

                  Я же в своем первом комментарии писала, что не согласшуь с утрвеждением, что критериев нет. И Согласна с Гуровым Сергеем в том, что „адвокат сам оценивает свои услуги“.

                  Чувствуете разницу „адвокат сам оценивает свои услуги, исходя из определных критериев, которыми он руководствуется при оценку“ и „критериев оценки не существует“?

                    • Никаких четких критериев не существует.

                      Елена Пашина

                      Критерии, которыми руководствуюсь я, следующие:

                      — сложность дела с правовой точки зрения;

                      Сложность для кого? Для Вас, для клиента, или для судьи, который в итоге и будет выносить решение. Смотрим судейскую практику возмещения затрат на представителя, после вынесения решения по делу, для них все дела становятся легкие.

                      — трудоемкость дела;

                      Любой критерий оценки чего либо должен иметь градацию (отлично-неудовлетворительно, далеко-близко). Так вот, дела бывают «трудоемкие», «среднеемкие» и «легкоемкие». Елена, жду от Вас пример трудоемкого дела, менее трудоемкого, совсем нетрудоемкого и как Вы определяете размер вознаграждения с учетом трудоемкости только Заключая соглашение, еще не вступив в процесс, не услышав противную сторону.

                      — важность для доверителя;

                      Задаем клиенту вопрос — Вам это дело важно? Или же пытаемся понять это, не задавая прямого вопроса. Чем определяется важность? Соотношением размера требований к размеру всего имущества доверителя? Опасностью потерять что-либо важное для клиента? Градации оценки какие? Очень важно, важно, «важно, не очень», не важно, совсем не важно. От Елены жду примеров важности и влияния этой важности на гонорар.

                      — срочность дела;

                      Елена, уточните, что значит срочность дела. Желание клиента, чтобы адвокат «срочно занялся его делом», или продолжительность рассмотрения дела по существу

                      — особенности личности доверителя.

                      Елена, дайте, примеры соотношения размера вашего гонорара в зависимости от личности клиента (Вы уж извините, я использовал и буду использовать слова доверитель и клиент как синонимы)

                          • Елена Пашина
                          • 11 марта 2011, 16:18
                          • 0
                          Важность, срочность и особенности личности доверителя критерии, для оценки которых адвокат должен быть хотя бы немного психологом.

                          Пример: доверитель — кредитор банкротящейся орагнизации и ему в определнный срок нужно исполнить определение суда, в противном случае он не будет включен в реестр требований кредиторов и потеряет свой 1 млн. рублей. Приходит ко мне за две недели до установленного судом срока.

                          Исходя из того, как доверитель одет, как себя ведет, что говорит, создаем мнение о важности (единственный ли это миллион и сильно ли пошатнется его финансовое положение при потере этого миллиона).

                          Исходя из имеющихся у него на руках документов определяем, сколько их еще нужно собрать, уложимся ли в 2 недели (срочность и трудоемкость).

                          Особенности личности доверителя — это чистая психология. Постараться определить на перед будет ли он тебе по сто раз на дню звонить с одним и тем же вопросом, и будет ли он тревожит тебя звонками почти ночью, по вопросам совсем не связанным с поручением, со словами «уж коль вы мной адвокат», пытаясь получить по телефону бесплатную консультацию. И ему по сотому разу придется объяснять, что это отдельная работа, которая должна быть оплачена.

                          Критерии конкртены, оценка субъективна несомненно

                          Не путайте критерии и их оценку.

                          Кстати, на мой взгляд, то как адвокат называет пришедшего к нему человека «клиент» или «доверитель» зависит от отношения адвоката к пришедшему.

                          Если адвокат рассмтривает его прежде всего как источник своего дохода, то «клиент», а если как человека, которому нужна помощь, то «доверитель».

                            • Отлично, Елена! Хороший пример, только Вы не написали, сколько Вы с такого клиента-доверителя (кредитора) запросите, с нетерпением жду ответа

                                  • Елена Пашина
                                  • 11 марта 2011, 18:02
                                  • 0
                                  Какое это имеет отношение к вопросу наличия критериев для определения размера вознаграждения?

                                  С какого «такого»?!

                                  Я же не писала единственный у него миллион или их у него еще по банкам разложено, и как я оценила сильно он мне будет докучать постороннми проблемами. И как он вообще относится к сложившейся ситуации: спокойно или корвалол постоянно пьет.

                                  И сколько у него было на самом деле уже собрано документов, а сколько предстояло собрать.

                                  И как я оценила управимся мы в двухнедельный срок или нет.

                                • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                                  • 11 марта 2011, 18:36
                                  Елена! Первый раз я сделал вид, что не заметил Вашей колкости относительно ограниченности моего словарного запаса, но Вы слишком настойчиво навязываете свою точку зрения относительно того как адвокат должен называть пришедшего к нему за помощью человека. Спешу Вас обрадовать. Толкование слов в русском языке — Ваше призвание. Вы не только меня «умыли», но и Сергея Ивановича Ожегова, поскольку в его интерпретации «КЛИЕНТ, -а, м. 1. Лицо, пользующееся услугами адвоката, нотариуса, банка. 2. Тот, кого обслуживают (в 1 знач.); посетитель, заказчик. К. ателье, парикмахерской, мастерской. II ж. клиентка, -и. II прил. клиентский,-ая,-ое.»

                                  P.s. А к людям, пришедшим ко мне на консультацию или за помощью я всегда отношусь с уважением, но не за каждое дело берусь, в том числе и по мотиву невозможности клиента, прошу прощения — доверителя, оплатить сумму, которую я считаю разумной запросить за предлагаемое мне поручение. А до тех пор, пока я не начал оказывать помощь и клиент мне не доверил свое дело, он не является моим доверителем. Извините.

                                      • Елена Пашина
                                      • 11 марта 2011, 19:02
                                      • 0
                                      Бог с Вами, Сергей! Колкости, навязываю… Даже в мыслях не было!

                                      Всего лишь указываю на терминологию, которую использует Закон, и выражаю свое мнение, что адвокату небходимо руководствоваться им в адвокатской деятельности!

                                      Считаю, что в отношении законодательно закрепленной терминологии юристы должны быть формалистами.

                                        • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                                          • 11 марта 2011, 19:52
                                          Елена, я рад что ошибся :) Что касается формализма, извольте: какой статус у лица, обратившегося в адвокатской образование с единственным вопросом: «Сколько будут стоить Ваши услуги?». С одной стороны, КПЭА относит сам факт обращения к адвокату к сведениям, составляющим адвокатскую тайну, но с другой стороны, обратившееся лицо еще не «доверило» адвокату свою ситуацию для ее разрешения, не передало для изучения документы, с адвокатом еще не заключено соответствующее соглашение и, соответственно, такое лицо еще не является доверителем в смысловой терминологии ФЗ «Об адвокатской деятельности...», который доверителем считает лицо, чьи интересы УЖЕ представляет адвокат или же кому УЖЕ оказывает юридическую помощь.

                                              • Елена Пашина
                                              • 11 марта 2011, 20:58
                                              • 0
                                              статус интересующегося :) Статуса доверителя у него нет. Доверителем он станет после заключения солашения. И как только он стал доверителем, так сразу на него и будет распроятранятся адвокатская тайна.

                                              • То есть, если человек, представив адвокату информацию о себе, в т.ч. ту, которую никому постороннему не представил бы, однако при этом не заключил по каким-то причинам соглашение, не может расчитывать на то, что адвокат будет держать язык за зубами?

                                                • И в этом смысле что должен делать адвокат, если некий посторонний спросит, обращался ли к нему некий Петров, Иванов, Сидоров? Адвокат должен сказать, что да, что они интересовались, сколько будут стоить услуги адвоката?

                                                • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                  • 12 марта 2011, 00:13
                                                  КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005) статья 10:

                                                  Примечание: В целях настоящего Кодекса под доверителем понимается:

                                                  — лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;

                                                  — лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом;

                                                  — лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда. www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW; n=55419

                                                  Клиент (от лат. cliens, множ. clientes) — в Древнем Риме свободный гражданин, отдавшийся под покровительство патрона и находящийся от него в зависимости.

                                                  Клиент — общее название субъекта, использующего некоторые услуги. Обратная сторона (предоставляющая услуги) может называться по-разному в зависимости от области применения: в торговле — продавец, в программировании — сервер и т. д. ru.m.wikipedia.org/wiki/Клиент?wasRedirected=true

                                                  Это к вопросу о формализме в терминологии. Лицо, которое заключает соглашение об оказании помощи, заключает гражданскую правовую сделку, о предоставлении одной стороной другой стороне определенной услуги.

                                                  В данной сделке определяются права и обязанности сторон сделки. С одной стороны сделки лицо, предоставляющее услугу, а другое лицо — КЛИЕНТ, который данную услугу должен получить.

                                                   

                                                      • Елена Пашина
                                                      • 12 марта 2011, 18:17
                                                      • 0
                                                      Адвокат оказывает помощь, а не услугу.

                                                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                        • 12 марта 2011, 19:04
                                                        Во первых, учитывая правила формальной логики, понятие доверитель шире понятия клиент. А понятие «клиент» входит в понятие «доверитель» в том смысле, который заложен в примечаниях к статье 10 Кодекса профессиональной этики Адвоката.

                                                        Во вторых, если мы как юристы хотим исследовать этимологию слова «клиент» и «доверитель», «помощь» и «услуга», то тогда давайте разберёмся.

                                                        Адвокат осуществляя своему доверителю правовую помощь, по своей сути оказывает ему (доверителю) неоценимую УСЛУГУ, так как (возможно) без такой помощи, его доверителя (клиента) положение было бы иным.

                                                        Однако мы не может знать каким, так иногда помощь может быть негативной, и лишь ухудшить положение доверителя (клиента). Конечно нужно стремиться к тому чтобы этого не происходило!!! Но ведь пресловутый, человеческий фактор!

                                                        Но вот как раз в соглашении, которое возможно будет заключено между адвокатом и доверителем, которое по своей правовой сути является сделкой, могут быть прописаны те положительные и негативные последствия, как для адвоката, так и для доверителя, в случае если предоставление помощи будет иметь положительные для доверителя моменты, а возможно и отрицательные (в случае некачественной помощи).

                                                        Тогда давайте разберёмся, по чьей вине (не дай Бог) произошло некачественное предоставление правовой помощи. Нельзя исключать в соглашении, подписываемом сторонами, и той ситуации, когда доверитель сообщит адвокату сведения не соответствующие действительности (вольно или невольно), или произойдут иные события, которые не позволят адвокату качественно предоставить своему доверителю правовую помощь.

                                                        Так вот, думаю, что в вышеуказанной гражданской правовой сделке, адвокат предоставляя доверителю свою помощь, оказывает ему, как своему клиенту (который зависит от адвоката, иначе он мог бы от данной помощи отказаться), предоставляет ему услугу, которая именуется «правовая помощь».

                                                        Или не так и правила формальной логики, в этом случае, не действуют? ;)

                                                        «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины,- ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя – как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» (Иван Тургенев (Июнь 1882)).

                                                        С уважением

                                                          • Елена Пашина
                                                          • 12 марта 2011, 19:30
                                                          • 0
                                                          Отношения адвоката и доверителя строятся на доверии, а отношения продавца услуги и клинета нет.

                                                          Помощь — когда сам не можешь, а услуга, когда можешь, но по каким-то причинам не делаешь сам.

                                                          Это мое понимание. Что-то сродни подать руку упавшему старику: помощь или услуга?

                                                          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                            • 12 марта 2011, 20:04
                                                            Елена! Если Вы считаете, что: «В отношении законодательно закрепленной терминологии юристы должны быть формалистами», то давайте будем формалистами до конца.

                                                            В целях Кодекса профессиональной этики Адвоката под доверителем понимается, в том числе, лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи (примечание к ст. 10 данного Кодекса).

                                                            Мы же с Вами ведём речь, о «законодательно закреплённой терминологии».

                                                            Соглашение — это сделка. И для того, чтобы, как я понимаю это, у адвокатов не было проблем ЭТИЧЕСКОГО свойства, адвокатским сообществом принят соответствующий кодифицированный закон, для своего профессионального сообщества.

                                                            Может быть Вы имеете ввиду вопрос безвозмездности или безвозмездности предоставления правовой помощи?

                                                            Так ведь и служить можно бескорыстно! Ведь слово услуга — от служить.

                                                            А мы юристы служим закону, правда?

                                                            Поэтому я бы не стал в вопросах юридического ПОНЯТИЙНОГО аппарата, уходить в вопросы морали, так как принципы естественного права, по своей сути являются моралью. И любые нормы позитивного права должны через них преломляться, а если они им не соответствуют, то должны быть приведены в такое соответствие.

                                                            Следовательно подавая руку упавшему старику, мы ему помогаем подняться, оказывая ему при этом безвозмездную услугу — СЛУЖА человеку старшего возраста (если быть точнее, так как многие люди старшего возраста, обижаются на обращение «старик»).

                                                            С уважением к Вам!

                                                              • Елена Пашина
                                                              • 12 марта 2011, 20:29
                                                              • 0
                                                              Давайте будем формалистами до конца, Дмитрий!

                                                              Закон говорит «помощь» — значит «помощь», закон говорит «доверитель» — значит «доверитель».

                                                              Зачем рассуждать, что шире: «клиент» или «доверитель» и как помощь соотносится со службой?!

                                                              Хотя нормы морали и права тесно связаны, давайте не будем вдаваться в вопросы морали применительно к понятийному аппарату. Это, действительно, лишнее.

                                                              Все что я хотла сказать сводится к одному: юристы обязаны называть вещи так, как они названы в законе (согласны они с теримном или нет, нравится ли он им или нет). Ээто отражает их юридичскую грамотность.

                                                              Это как назвать третье лицо стороной по делу. :)

                                                              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                • 12 марта 2011, 22:23
                                                                Елена, студенты юрфака для того и изучают логику, чтобы в профессиональной деятельности, после окончания ВУЗа, уметь соотносить различные понятия, и совершать иные логические операции.

                                                                Ведь согласно положениям Конституции РФ общепризнанные принципы права являются составной частью правовой системы России.

                                                                Поэтому соотношение вопросов морали и права НУЖНО рассматривать применительно к понятийному аппарату (справедливость, доступность, гуманность, и другие моральные категории). Именно это, думаю, и показывает юридическую грамотность.

                                                                Хороший пример, со стороной и третьим лицом! Кстати, оба данных понятия более узкие чем понятие «лицо, участвующее в деле», и к тому же входят в данное понятие ;)

                                                                Потому называя доверителя клиентом, никаких правовых неточностей не происходит.

                                                                Современная правовая доктрина не требует детализации и конкретизации всех понятий и определений. Соотношение понятий и их анализ в совокупности с использованием логических правил, позволяет юристу правильно выбирать термины для обозначения и выражения своих мыслей, не искажая их правовой смысл.

                                                                Или нет? ;)))

                                                                  • Елена Пашина
                                                                  • 14 марта 2011, 15:38
                                                                  • 0
                                                                  «Хороший пример, со стороной и третьим лицом! Кстати, оба данных понятия более узкие чем понятие «лицо, участвующее в деле», и к тому же входят в данное понятие ;)»

                                                                  О том, что эти два понятия входят в понятие «лицо участвующее в деле» нам говорит ГПК и АПК.

                                                                  А вот про то, что доверитель является клиентом, нам закон не говорит. :)

                                                    • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                                      • 11 марта 2011, 21:36
                                                      у нас в городе есть негласный тариф на ведение одного уголовного или гражданского дела. Точнее не тариф, а минимум. Если же клиент хочет, чтобы для адвоката его дело стало основным (а адвокат это и покажет), то тариф соответственно увеличится на сумму, к которой придут стороны. Для региона бывают и неплохие гонорары.

                                                        • А что значит «а адвокат это и покажет»?

                                                            • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                                              • 12 марта 2011, 20:18
                                                              покажет, что для него этот клиент основной и защита его интересов главная работа. И таких клиентов, которым он так показывает, может быть множество.

                                                            • Елена Пашина
                                                            • 14 марта 2011, 15:40
                                                            • 0
                                                            Интересно наблюдать, как логический ум юристов выстраивает цепочки, обосновывая применение непредусмотренного законом термина.

                                                            Интересно, почему так происходит?

                                                              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                • 14 марта 2011, 16:33
                                                                Потому что и в России действует принцип: «Всё что не запрещено законом — разрешено!» :)

                                                                А учитывая Вашу нить рассуждений, возникает право просить Вас, указать закон, который запрещает называть лицо, с которым адвокат заключает соглашение о правовой помощи (доверителя), клиентом! :)

                                                                    • Елена Пашина
                                                                    • 14 марта 2011, 16:52
                                                                    • 0
                                                                    Это Ваша нить рассуждений :).

                                                                    А мое убеждение изложено выше: адвокату небходимо руководствоваться терминологией, предложенной законом, согласен он с ней или нет, нравится она ему или нет. Считаю, что в отношении законодательно закрепленной терминологии юристы должны быть формалистами.

                                                                    В отношении прав и обязанностей принцип разрешено все, что не запрещено справедлив, а в отношении терминологии, приводит, подчас, к непониманию собеседниками друг друга.

                                                                    Что любопытно, только термин «доверитель» не приживается у адвокатов. Остальную терминологию, которую предлагает закон (ГК, УК, например) применяют. По крайней мере, я не слышала, чтобы называли не так, как указано в законе…

                                                                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                        • 14 марта 2011, 17:17
                                                                        Значит называть доверителя клиентом можно, а поймут ли собеседники друг друга это другой вопрос.

                                                                        • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                                                                          • 14 марта 2011, 23:56
                                                                          Я, например, в своих выступлениях в суде и в жалобах (по уголовным делам), использую термин «доверитель». Мне этот термин больше нравится, чем «подзащитный» или «подозреваемый/обвиняемый/подсудимый». Не знаю почему.

                                                                            • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                                                                              • 14 марта 2011, 23:57
                                                                              А термин «клиент» я использую только при общении с коллегами. Вот так.

                                                                              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                                • 15 марта 2011, 00:01
                                                                                Например в переводах постановлений ЕСПЧ на русский язык используется термин «клиент». И ничего, проблем с пониманием того, что это доверитель адвоката, не возникает.

                                                                                  • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                                                                                    • 15 марта 2011, 00:04
                                                                                    Дмитрий, но английский и французский языки — это не русский, с его возможностями ;)

                                                                                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                                        • 15 марта 2011, 00:13
                                                                                        Так то оно так, но переводчик русский. И подбирает то слово, которое интуитивно ему ближе, и которое, как он считает, более тонко передаст смысл первоначального текста (оригинала).

                                                                                      • Елена Пашина
                                                                                      • 15 марта 2011, 00:22
                                                                                      • +1
                                                                                      Мне тоже почему-то удобнее говорить «доверитель», чем называть процессуальный статус участника процесса, которую я представляю. Думаю, что это помогает более прочувствованно что-ли излагать позицию. Название процессуального статуса разъединяет, обезличивает. Мое субъективное ощущение.

                                                                                      • Елена Пашина
                                                                                      • 15 марта 2011, 00:18
                                                                                      • 0
                                                                                      Кстати, мне тут подумалось, а как бы вы, коллеги, отнеслись к тому, если адвокатов, да и судей, называли бы всегда просто «юристами»? :)

                                                                                      Просто интересно ваше мнение.

                                                                                        • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                                                                                          • 15 марта 2011, 01:52
                                                                                          Ну это из курса элементарной логики :) Каждый судья (адвокат) — юрист. Но не каждый юрист — судья (адвокат). Да! Я — юрист! Более того — адвокат!

                                                                                          Елена. Это как в армии. Есть звание. А есть должность. Например звание — подполковник. А должность — командир полка. При этом полковник (звание на ступень выше подполковника) может занимать должность заместителя командира полка по тылу и подчиняться подполковнику.

                                                                                          Мои учителя, в свое время, меня учили: «Адвокат — это как титул. Дается пожизненно. Не каждый юрист может стать настоящим адвокатом. Но каждый адвокат обязательно юрист».

                                                                                          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                                            • 15 марта 2011, 08:24
                                                                                            Елена, на встрече выпускников, мои одноклассники не имеющие высшего юридического образования, называют меня просто «юрист». И не могут понять какая разница между прокурором, нотариусом, адвокатом, судьёй и кто из них чем занимается, даже когда пробуешь им это рассказать. Ну и ничего страшного!

                                                                                            Ведь по житейски они правы — все эти понятия более узкие, чем понятие юрист. Лично я не обижаюсь ;) «Глас народа — глас Божий!» :)

                                                                                    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.