Найти

Новые технологии

Технологии или жизнь

С 31 марта по 15 июня самолеты НАТО, участвующие в операции «Объединенный защитник» в Ливии, совершили 15 тысяч 193 вылета, из них 5 тысяч 721 — боевых. Известно о потере одного самолета F-15E (по техническим причинам) и возможном повреждении еще 2-3.
За пять дней войны с Грузией в 2008 г. боевые потери ВВС России составили 6 самолетов. Полной информации о количестве боевых вылетов не смог найти (вероятно — не более 200).

В 2011 году количество операторов для управления БПЛА (беспилотные летательные аппараты), которые проходят подготовку в армии США, впервые превысило количество обучаемых пилотов. Подобные тенденции складываются и в других странах НАТО и оказывают влияние как на эффективность применения авиации в целом, так и на уровень потерь. В армии, на поле боя польза от инноваций и внедрения новых технологий ощущается как ни в какой другой области человеческой деятельности.

С 31 марта по 15 июня самолеты НАТО, участвующие в операции «Объединенный защитник» в Ливии, совершили 15 тысяч 193 вылета, из них 5 тысяч 721 — боевых. Известно о потере одного самолета F-15E (по техническим причинам) и возможном повреждении еще 2-3.

Вот интересный репортаж итальянского журналиста о взаимодействии Е-3 AWACS, БПЛА PREDATOR и истребителей F-16

За пять дней войны с Грузией в 2008 г. боевые потери ВВС России составили 6 самолетов. Полной информации о количестве боевых вылетов не смог найти (вероятно — не более 200)

Наглядный показатель того, что успехи нашего воздушного цирка в лице «Русских витязей» и «Стрижей» никакого отношения к подготовке к реальной войне не имеют.

Для полноты картины можно перечислить силы ПВО Ливии и Грузии. Последняя к началу войны 2008 г. ПВО как единой системы вообще не имела.
Наземные средства ПВО Ливии по усредненным оценкам включают:
• не менее 4 батарей (24 ПУ) С-200А «Ангара» (по некоторым данным, до 8 батарей – 48 ПУ);
• 15 батарей (90 ПУ) С-75 (прим. все комплексы С-75 и С-125 прошли в свое время модернизацию с установкой телеоптических визиров «Карат»);
• 5 батарей (20 ПУ) ЗРК «Квадрат»;
• не менее 50 ПУ ЗРК «Оса» и «Оса-АКМ»;
• 25 ПУ ЗРК «Кроталь»;
• около 100 ПУ ЗРК «Стрела-1» и «Стрела-10»;
• порядка 3 000 переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК «Стрела-2/2М», «Стрела-3», «Игла-1»)
• около 600 орудий зенитной артиллерии (включая не менее 200 23мм ЗСУ-23-4 «Шилка»).

Наземные средства ПВО Грузии (http://www.modernarmy.ru/article/104 http://pvo.guns.ru/book/cast/georgia_ru.htm) включают:
• Семь ПУ-5П73 ЗРК С-125М «Нева-М» (по четыре ракеты на каждой).
• Дивизион (ОЗРДН) зенитно-ракетных комплексов «Бук-М1», включает четыре самоходные установки с четырьмя ракетами на каж¬дой.
• Две батареи ЗРК «Оса-АК» и одна батарея ЗРК «Оса-АКМ». Всего 12 боевых машин с шестью ракетами на каждой (неизвестно, сколько из них было боеспособно).
• 57-мм зе¬нитные орудия.
• 15 ЗСУ-23-4«Шилка».
• несколько уста¬новок ЗУ-23 на различных само¬ходных шасси,
• 30 ПЗРК «Гром Е2» и около 100 ракет к ним (польская версия советского ПЗРК 9К310 «Игла-1»)
• несколько десятков ПЗРК «Стрела-2М».

Недавно начальник генштаба НОАК Чэнь Биндэ сказал, что Китай отстает от США в развитии систем вооружения на 20-30 лет. А на сколько отстаем мы?
Обновить список комментариев

Комментарии (3)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Ну что тебе сказать, брат? Есть такая проблема. Мы вроде даже с ней боремся потихоньку)
    Что касается военной составляющей: 1) сравни площадь Ливии и Грузии; степень готовности стран к военному столкновению; 2) принципиально разную тактику ведения боя: мы использовали сухопутные войска, без применения тяжелых вооружений и почти не использовали авиацию, а натовцы просто массированно утюжили площадь; 3) сделай поправку на враки: реальные данные о потерях натовцы не раскрывают.
    Что касается «воздушного цирка» — это имеет отношение к боевой подготовке, просто это должны быть не 2 группы на все ВВС, а как минимум 10% от летного состава должны обладать таким мастерством, благо машины позволяют.
    Что касается юридической стороны вопроса: американские БПЛА можно и нужно рассматривать как нарушение договора о СНВ, так как они могут нести в том числе ядерное вооружение. И весьма прискорбно, что никто в правительстве не настоял на максимальной конкретизации определения средства доставки ядерного вооружения.

      • 1. Разве маленькая площадь это преимущество?
        2. «Принципиально разная тактика» обусловлена, прежде всего, возможностями армии. Если координаты для ударов артиллерии передаются с помощью SMS (это не байка), то это не вопрос «тактики», а вопрос отсутствия средств связи. Россия использовала авиацию ровно в том масштабе, на который она была способна на тот момент в реальности, а не на бумаге.
        3. НАТОвцы в принципе не способны скрывать потери, максимум — списать на технические причины. Жизнь любого боевого самолета можно проследить.
        4. В любом групповом воздушном бое потеря скорости при выполнении «колоколов» и «кобр» это самоубийство.
        4. В виду уменьшения габаритов и массы ядерных боеприпасов принципиальную возможность стать носителем ЯО имеет практически любой ЛА при минимальных доработках. Приходится доверять друг другу.

        • И о тяжелых вооружениях: Россия в числе прочего использовала танки и дальнебомбардировочную авиацию (Ту-22), а НАТО — только фронтовую авиацию.

        Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.