Найти

Интеллектуальная собственность

Вопрос для обсуждения: право послепользования

Уважаемые коллеги, предлагаю на обсуждение интересную задачку. Не так давно патентные поверенные нашей компании столкнулись с неоднозначной ситуацией относительно формулировки статьи 1400 ГК РФ в части права послепользования.

Напомню формулировку пункта 3 указанной статьи:
«Лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования)».

Дано: правообладатель вовремя не оплатил пошлину за поддержание в силе патента РФ и патент прекратил свое действие в соответствии со ст. 1399 ГК. В период действия патента некое третье лицо незаконно использовало изобретение, охраняемое указанным патентом, и продолжало его использовать после прекращения патента. Далее, в соответствии с п. 1 ст. 1400 ГК правообладатель восстановил действие своего патента.

Внимание, вопрос: как Вы считаете, возникло ли у этого третьего лица право послепользования и почему?
Обновить список комментариев

Комментарии (10)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • Антон Новосельцев
    • 27 апреля 2011, 19:45
    • 0
    Ответ таков: да, возникло.

    Поясню.

    Когда выдан патент на изобретение, то исключительное право действует на всей территории РФ, но за каждый год действия владелец должен платить годичную пошлину. Если владелец не платит, патент прекращает действовать, и конкуренты могут свободно использовать изобретение. Владелец патента, если он не заплатил пошлину, может одуматься (срок 3 года), и если он одумался, то срок действия патента может быть восстановлен. А те, кто уже начал свободно использовать изобретение, может продолжать его использовать в том же объеме.

    • Антон, спасибо за ликбез, это я все итак знаю и об этом написала выше со ссылками на ГК :)

      Как мне кажется, тут есть некий нюанс, связанный с юридической техникой.

      Поясню :) «Лицо, которое в период между датой прекращения действия патента… начало использование изобретения… сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования)». В данном случае лицо не "начало", а "продолжило". А именно "начало" оно его использовать неправомерно.

      Именно это я и хотела обсудить. Что означает это "начало"? Это недостаток юридической техники, и следует просто опустить это слово; или же законодатель имел ввиду именно то, что написал?

      Я пачками читала комментарии к этой статье, но этот момент нигде не поясняется.

        • Антон Новосельцев
        • 27 апреля 2011, 21:39
        • +1
        «Начало» означает, что факт использования изобретения был зафиксирован между моментами прекращения и восстановления действия патента. Если этот факт длится после момента восстановления действия патента, лицо не подпадает под ответственность за нарушение исключительных прав.
        Законодатель все-таки имеет в виду то, что написал.

        • Я поняла твою точку зрения, спасибо. Других мнений нет?

          • Было сказано: "… в период действия патента некое третье лицо незаконно использовало изобретение..."

            Ошибки в юридической технике никакой нет. Законодатель четко прописывает сроки С… ДО. (в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене). В данном случае третье лицо не «продолжило» неправомерно пользоваться, а «начало» незаконно им пользоваться в момент действия патента, так как случилось это до его прекращения. И уже неважно пользуется ли оно им после прекращения или после восстановления.

              • А если я скажу, что пользовался незаконно изобретением, потом перестал в период прекращения действия патента, тут же узнал о прекращении и стал снова пользоваться, а теперь продолжаю? ;)

                  • как сказала героиня рекламного ролика Но-Шпа:«А вот если быть не может!»
                    п. 9, ч. 1, ст. 8 ГК РФ. В данном случае имело место событие, т.е. незаконное пользование в момент действия патента. В суде, конечно, можно говорить и придумывать все что душе угодно. Но стоит истцу доказать, что неправомерное пользование было до прекращения. Всё, «Исковые требования истца удовлетворить. Целую, суд.»

                • и уж тем более если вы скажите, что НЕЗАКОННО пользовались изобретегием, тем самым признаете иск:)

                    • Konstantin Suvorov
                    • 28 апреля 2011, 11:21
                    • +1
                    Право послепользования объективно не возникло, но нарушитель будет ссылаться на это в случае подачи иска в суд. Право послепользования предполагает добросовестность действий, а она как известно у нас презюмируется в отсутствие доказательств обратного
                    Так что это сводится к доказыванию факта нарушения. Бремя доказывания лежит естественно на истце

                    • Спасибо за внимание к вопросу всем, участвующим в дебатах :) я тоже склонна думать, что право не возникло, но это придется доказывать.

                      Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.