Найти

Интеллектуальная собственность

Кто платит за серый импорт?

Разговоры о том, что мировые производители товаров и правообладатели страдают из-за серых схем ввоза товаров в Россию, ведутся уже не один год. Но на самом деле, главной жертвой политики в отношении серого импорта, принятой в нашей стране, является конечный потребитель, вынужденный, приобретая товар у официального дилера, платить за него в разы больше. Переломить ситуацию можно только совместными усилиями государства и бизнеса, изменив принцип, заложенный в 4-й части ГК РФ.
Как правило, серым импортом называют абсолютно нормальный товар, ввезенный на территорию нашей страны с целью реализации, но не официальным дилером правообладателя, а неким другим продавцом. Главная проблема серого импорта для правообладателя заключается в том, что этот продавец не следует ценовой политике и продает тот же самый товар по цене в несколько раз ниже, чем официальные дилеры. Таким образом, правообладатель фактически лишается возможности устанавливать отдельную ценовую политику для конкретной страны.
В России активная борьба с серым импортом началась в начале 2000-х годов путем внесения изменений в закон «О товарных знаках». Этот документ действовал с 1992 года и содержал статью 23, об исчерпании прав правообладателя, основанных на регистрации товарного знака. Вплоть до декабря 2002 года в этой статье не содержался принцип ограничения территориальности применения закона. То есть текст документа звучал следующим образом: «Регистрация товарного знака не дает право его владельцу запретить использование этого товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия».
В декабре 2002 года в эту статью добавили всего несколько слов «на территории Российской Федерации», а суть документа изменилась. Фактически, Россия тем самым изменила принцип с международного на территориальный. И после этого началась активная борьба поддерживаемых государством правообладателей, с серым импортом, которая, почему-то, касалась только юридических лиц, декларирующих и ввозящих на территорию страны товары для продажи.
При этом, территориальный принцип предполагает, что фактически любое лицо, будь то юридическое или физическое, въезжая на территорию РФ, должно иметь при себе документ, подтверждающий, что правообладатель разрешил ему ввести указанный товар в Россию. Но на деле эта норма применялась только в отношении компаний. Конечно, очевидно, что отдельно взятые туристы просто не могут получить разрешение в разовом порядке, но такая избирательность ставит под сомнение тезис о том, что у нас один закон, который одинаков для всех… С какой целью был введен территориальный принцип, ответить сложно. Скорее всего, таким образом наша власть хотела оказать поддержку западным производителям, которые постоянно критиковали и продолжают критиковать Россию в том, что их интеллектуальные права не соблюдаются.
В 2009 году Высший Арбитражный Суд рассматривал одно очень интересное дело, которое впоследствии должно было стать прецедентным. Некая юридическая фирма ввезла машину на территорию РФ (автомобиль Porsche), и эту машину пытались остановить и уничтожить как серый импорт. Но суд определил, что компания ввезла автомобиль для своих нужд, а, следовательно, останавливать и уничтожать машину оснований нет. После этого суды в течение какого-то периода руководствовались созданным прецедентом и отказывали правообладателям в защите прав. Но в последнее время борьба с серым импортом опять обострилась.
Некоторое время назад предприниматели из Калининграда пытались обжаловать в Конституционном Суде норму, дающую правообладателю право запрещать незаконное использование товарного знака. Но обжаловали они принцип легальной монополии на товарный знак как таковой (п. 2 ст. 4 закона), из-за чего суд принял решение оставить все как есть. Пока же в России суд выступает регулятором серого импорта: несмотря на отсутствие в законе нормы, разграничивающей права юридических и физических лиц, исчерпание прав применяется по-разному.
Сегодня уже и Федеральная антимонопольная служба говорит о том, что нашей стране необходимо перейти на международный принцип, но когда это будет сделано законодательно – пока не понятно. Более того, если все же власть примет решение изменить механизм, то новый принцип будет действовать с момента его принятия. А если все же территориальный принцип будет оспорен в суде, то, теоретически, стоимость всех товаров, которые были уничтожены, должна будет быть возмещена, а взысканная компенсация – возвращена «нарушителю».
Пока же любая вещь стоит в нашей стране в 2-3 раза дороже, чем за рубежом, потому что у нас действует территориальный принцип и государство позволяет правообладателю устанавливать такие цены, борясь с серым импортом. И только тогда, когда мы сделаем принцип международным, цены станут нормальными. Пока же проще купить брендовую вещь за границей – на те же деньги, что мы потратим здесь на ее покупку, можно будет не только приобрести ее там, но и оплатить перелет и проживание.
На сегодняшний день, наиболее известный «серый импортер», подвергающийся постоянным гонениям и нападкам – это компания «ЭлитВода Ру», которая возит пиво и воды из Европы. А правообладатели запрещают компании ввоз продукции, в результате потребитель вынужден платить дороже. Фактически государство само мешает работать компании, которая может давать гражданам воду по более низкой цене.
Обновить список комментариев

Комментарии (24)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • В случае желания правообладателя противодействовать «серому» импорту — есть такие рычаги воздействия как, к примеру, таможенный реестр ОИС. Так что не стоит делать глобальной проблемы из решения вопроса территориального исчерпания прав

      • принцип территориального исчерпания прав, применяемый в РФ, не имеет аналогов в ведущих мировых экономиках и правовых системах — везде применяется принцип исчерпания прав независимо от территории. Кроме того, непонятно, каким образом этот принцип будет соотноситься с условиями ТРИПС после вступления РФ в ВТО? Поэтому это достаточно глобальный вопрос, который, по сути, ставит своих же граждан в неравное положение в своей же стране.

          • Интересно, откуда у Вас такие сведения? )) Как Вам экономика и правовая система Европейского союза для примера? Там территориальный принцип исчерпания права )

              • Хмм, интересно — с каких это пор в правовой системе Европейского союза действует территориальный принцип исчерпания права? Последние 20 лет вроде бы действовал принцип международного исчерпания… или я что-то пропустил? а приведите-ка обоснование, уважаемый — где закреплен принцип территориального исчерпания прав, а то вдруг я действительно впал в маразм?

                P.S. откуда сведения — очень просто — вообще-то я Европейский патентный поверенный, а для этого, знаете ли, надо стаж работы иметь в странах ЕС плюс экзамен специальный сдать — оттуда и сведения.

                  • Дабы не копать далеко, так как и на работе «накопался» ), приведу Вам ссылку — «В настоящее время в России действует так называемый территориальный принцип исчерпания прав (схожий с действующим в ЕС региональным принципом исчерпания прав), который означает, что даже если товар уже несколько раз перепродавался, все равно ввезти его в страну можно только с разрешения владельца товарного знака. Так было не всегда и до 2002 г. в России действовал международный принцип исчерпания прав, т.е. Hogan & Hartson LLP
                    » www.hoganlovells.com/files/Publication/d2f797d6- a70e-4a2b-82b8-f4defb85000f/0fb58570-9f19-42a5- a60c-094e7983785b/Presentation/ PublicationAttachment/a2fe0a31-dff9-4cbc-863b- fc9f18945b2b/Russia_April09_Parallel_% 20Import_RUS.pdf

                    • я очень надеюсь, что Вы не будете спорить, что Территориальный и Региональный принцип — это синонимы.

                        • по сути — да

                            • но все таки есть некоторые различия, в частности, в Европе принцип распространяется на страны Европейской экономической зоны, которые включают в себя также и страны, не являющимися странами ЕС, например, Норвегия и Швейцария.

                                • по сути: Вы сказали, что Территориального принципа нет, я Вас убедил в обратном?

                                  • нет, не совсем. По крайней мере, в таком понимании, как его применяют в РФ. Да, кстати, есть еще и несколько решений ECJ, в частности, Silhouette v
                                    Hartlauer и дело L'Oreal против параллельного импорта косметики, в которых суд, в частности, отметил, что в случае, если товар действительно был выпущен в оборот с согласия правообладателя, то применяется принцип исчерпания прав, кроме случаев, когда это вредит самому товарному знаку, его репутации тп. Т.е., в ЕС не считают, что если ввез оригинальный товар из третьей страны, то значит — нарушитель и должен платить компенсации, как в делах против Элит-Вода и прочих

                                    • в каком понимании??? Все же предельно просто… Если например товар ввозится из одной страны ЕС в другую, то нарушения нет. Если не из ЕС, то нарушение есть. Территориальный (региональный) принцип исчерпания права. Тоже и для России.

                                      Просто я абсолютно не согласен. что территориальный принцип исчерпания используется исключительно в РФ.

                                      • возможно, территориальный принцип исчерпания в таком же узком понимании используется еще где-то, кроме РФ. Но вы в качестве примера привели как раз правовую систему ЕС, с чем уже я категорически не согласен.
                                        Территориальный все-же не не есть региональный принцип исчерпания права, следуя такой логике можно тогда заявить, что национальная регистрация т.з. есть синоним международной регистрации т.з. Формально, есть общие признаки — например, ограничение по территории, но нельзя не учитывать, что в случае с концепцией территориального принципа исчерпания права, эта территория ограничивается 1 страной, а в случае регионального принципа — целым рядом государств, которые не находятся между собой в отношениях подчиненности, а являются независимыми и суверенными.
                                        В качестве примера — если товар был бы введен в оборот правообладателем на территории, например, Казахстана — т.е., применяя территориальный принцип по ст.1487 ГК, ввоз таких товаров являлся бы нарушением, хотя, наскоолько я знаю, между РФ и КЗ действует таможенный союз. А в ЕС, если товар был бы введен в оборот правообладателем на территории, например, Норвегии, то ввоз такого товара на территорию любой из стран ЕС не являлся бы нарушением, хотя Норвегия не является членом ЕС, а состоит в таможенной унии. Различие ведь есть?

                                        • ок. Если Вам уж так не по душе Региональный принцип на примере ЕС, то вот Вам полная аналогия с РФ — ГЕРМАНИЯ! Территориальный принцип исчерпания прав. Или тут Вы также будете утверждать о том, что данный принцип в Германии реализован как-то иначе? ))

                                          • извините меня, пожалуйста, но в Германии никак не может быть полная аналогия с принципом, применяемым в РФ, хотя бы потому, что директива ЕС № 2008/95 о гармонизации нормативных актов в отношении товарных знаков четко предусматривает (ст.7 п.1), что право признается исчерпанным, если товар был введен в оборот в Сообществе, т.е., в любой из 27 стран ЕС, а не только и именно в Германии. Директива обязательна для применения в всех странах ЕС, в т.ч. и Германии, и статья 24 Закона о Товарных знаках Германии это подтверждает. Если надо, могу зать ссылки.

                                            • на всякий случай, чтобы не было недоразумений:
                                              Директива:
                                              eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:299:0025:01:EN:HTML
                                              Закон Германии:
                                              www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp? file_id=229566#LinkTarget_2113
                                              я не вижу аналогии…

                                              • ну уж если Вы так настаиваете на исчерпании прав в сообществе, то думаю для Вас не секрет, что РФ находится в одном шаге от введение данного принципа по отношению к Таможенному союзу.

                                                • я не на чем не настаиваю, по-моему, приведенные мною цитаты из нормативных документов и судебная практика достаточно красноречиво свидетельствует об ошибочности Вашего утверждения касательно применения территориального принципа исчерпания права в странах ЕС и в частности в Германии.

                                                  • Кроме того, где и от чего находится РФ совершенно не связано с темой развернувшейся дискуссии — в данный момент я вижу только судебные акты, где четко описано, в какой стадии РФ находится сейчас.

                                      • Добрый день, отвлекся на текущие дела, а тут такое обсуждение!
                                        В обсуждении столкнулись два принципиальных подхода: за и против серого импорта. Переубедить вряд ли кого то возможно.
                                        При этом представить ситуацию, когда в Евросоюзе или США уничтожают товар, произведенный правообладателем в другой стране?! При этом никаких ограничений на продажу товара правообладатель не давал… Из-за одного слова на территории России мы имеет территориальный или региональный принцип, который не позволяет нормальную конкуренцию. А Николай так и не смог привести страну (из развитых) в которой был бы такой же территориальный принцип.
                                        И ссылка на сайт Гоулингса, у которого все клиенты иностранцы, не корректна. Гоулингсу выгоден запрет серого импорта т.к. дает возможность в любой момент закрыть любой параллельный импорт.

                                          • Что-то мне подсазывает, что господину «Бронислав Б» (как Европейсому патентному поверенному) также больее интересны именно иностранные клиенты )

                                            • уважаемый Сергей, я не выступаю за или против — мне по сути, все равно, я исхожу из имеющихся реалий. Вопрос был о том, что принцип исчерпания права, применяемый в РФ, повсеместно используется в другий странах, в частности — в странах ЕС, с чем я был не согласен и поэтому стараюсь защитить свою позицию.

                                            • прошу уточнить — в каком понимании иностранные? из стран ЕС — так это для меня как Европейского поверенного не иностранные, из России или стран СНГ- тогда да, честно скажу, интересны… А в чем подвох?

                                                • Это в ответ на комментарий Сергея: «И ссылка на сайт Гоулингса, у которого все клиенты иностранцы, не корректна. Гоулингсу выгоден запрет серого импорта т.к. дает возможность в любой момент закрыть любой параллельный импорт.»

                                                • blog.pravo.ru/blog/6060.html — интересно будет узнать Ваше мнение.

                                                  Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.