Найти

Адвокатская практика - обмен опытом, наболевшие вопросы

Что лучше кабинет, коллегия или бюро?

Нам, нашим Законом об адвокатской деятельности дано не много возможных форм ее ведения: кабинет, бюро или коллегия. Можно ли ставить вопрос о том, какая из этих форм лучше и если да, то какая?

Прежде всего, на мой личный взгляд (ИМХО), такая ограниченность вызвана тем жестким определением, что авдвокатская деятельность — это некоммерческая деятельность (об этом я поговорю в другом топике данного блога).

Поэтому всего три адвокатских образования. Считаю, что неправильно было бы говорить о том, что из этих трех форм какая-то лучше, какая-то хуже. Каждая из них служит для достижения определенной цели, предназанчена для выполнения определенной задачи.

На первый взгляд нет особой разницы как организовать свою работу. Но это только на первый взгляд. Если рассматривать эти три формы с позиции простой организации нашей адвокатской деятельности, то, действительно, особой разницы нет. Но если посмотреть на них с коммерческой позиции, на чем я все таки настаивал бы, то их разница существенно проявляется. Далее речь пойдет об экономике адвокатской деятельности. Бизнес и ни чего личного.

Кабинет имеет своей целью организовать индивидуальную работу самодостаточного адвоката, не желающего с кем-либо вести дела своих клиентов и делиться заработанными средствами. Но кабинет решает достаточно примитивные коммерческие задачи. Работающей силой, приносящей доходность в кабинете (назовем это адвокатской силой — а.с.) является единственный адвокат Поэтому мощность прибыльности кабинета равна одной а.с.

С точки зрения возможности адвоката одному заработать, он физически ограничен, если только это не звездный адвокат, чьи гонорары баснословны. Но их я в расчет не беру. При том, что каждый себя считает звездой, расчитывать на звездность не приходиться;). Поэтому будем исходить из того, что адвокат в кабинете обычный нормальный адвокат. Так вот на нем полностью лежит вся нагрузка как по доходам, так и по расходам деятельности.

Уровень доходности адвоката в кабинете напрямую огрничен физическими возможностями этого адвоката. Каким бы плодотворным он не был, он один не сможет заработать больше чем сможет. Учитываем также, что адвокат может заболеть, уйти в отпуск. Эти объективные обстоятельства приводят к нестабильности доходности адвоката. И здесь нельзя не сказать об этической стороне в отношениях с Клиентом. Адвокату надо в командировку по одному делу в Москву, или в отпуск, или заболел, а по делу другого Клиента надо идти в другой суд. В рамках кабинета адвокату придется откладывать дело, т.е. он всегда перед выбором какому Клиенту отдать предпочтение в данный момент. Из-за этой физической ограниченности адвоката страдает дело одного из клиентов, что на мой взгляд просто не допустимо этически. Конечно можно привлечь в качестве замены на время своего знакомого другого адвоката, хотя его еще надо где-то взять. Но и это с этической стороны не совсем корректно, потому что возникает вопрос ответственного поведения и ответственности за дело. Привлеченный временный адвокат может отнестись к делу не совсем ответственно, так как он только на время, а клиенту не интересно потом слушать кто из адвокатов виноват в некачественной работе.

На адвокате, являющимся единственным источником доходов кабинета, лежит нагрузка и по расходам. Кабинет должен иметь офис, технику, програмное обеспечение и, возможно, техперсонал. Допустим адвокат в кабинете привлекает бухгалтера. Ошибкой является мнение, что адвокат сам может вести свой бухгалтерский учет. Он конечно может, но это не разумно и глупо тратить время на то, что не принесет доходность. Лучше потратить это время на то, чтобы заработать и отдать часть специалисту. Все эти расходы неминуемо сокращают доходность кабинета. Не берем ситуацию, когда адвокат сидит у себя дома, пользуется левым Консультантам и платит нищенскую зарплату своим помошникам в конверте. Это для меня доисторическая дикость, которую я даже рассмотривать не хочу. Я за цивилизованное ведение бизнеса и хочу убедить всех в том, что так можно его вести в наших условиях сегодня.

Выводы: выходит, что доходность кабинета может увеличиваться до определенного уровня, но этот уровень ограниченн физическими возможностями самого адвоката. Если учесть обстоятельства, которые могут помешать адвокату в кабинете выполнять свои функции, то уровень этой доходности уменьшенный на расходы вполне скромен.

Коллегия имеет промежуточную роль между кабинетом и бюро. В коллегию объединяются адвокаты, все еще самостоятельно ведующие дела своих клиентов. В коллегии нет общего источника доходности. Каждый опять же сам за себя — у каждого свой доход. Поэтому меня всегда смущает, когда та или иная коллегия говорит об объеме юридических услуг за год. Такого нет. Не правильно считать сколько денег заработали все вместе и считать это оборотом коллегии. Доходы каждого адвоката раздельны и если участвовать в рейтингах, то надо показывать раздельно доходность каждого адвоката, как в кабинете.

Адвокаты в коллегии все еще самостоятельно ведут дела своих Клиентов и заключают соглашение о юридической помощи самостоятельно, но коллегия уже может помочь минимизировать физическую ограниченность адвоката при ведении дел нескольких клиентов за счет того, что в коллегии под боком другие адвокаты. Их проще привлечь. Хотя с этической стороны это все еще также как и в кабинете.

Но вот для чего хороша коллегия, так это для того, чтобы разложить организационные расходы на адвокатов, объединившихся в коллегию. Если сравнить кабинет и коллегию, то в кабиненет бухгалтеру надо платить, за Консультант надо платить и т.д. и т.п. Для одного адвоката — это серьезная нагрузка на доходность, о чем уже говорил выше. Те же самые расходы, разложенные на нескольких адвокатов в коллегии, позволяет существенно разрузить расходную составляющую деятельности адвоката. Идея эта проста: с миру по нитке — нищему рабаха.

Ведь это самый древний способ экономии расходов — разложение их между всеми. Древние саксы так придумали идею страхования, а весь акционерные капитал именно на этой идее и построен. Не даром К.Маркс писал в Капитале, что все железные дороги в США были построены на акционерный капитал.

Выводы: коллегия позволяет минимизировать физическую ограниченность адвоката в ведении дел нескольких клиентов. Но самое главное, коллегия повзоляет увеличить доходность адвоката за счет сокращения расходной нагрузки.

И все таки доходность адвоката в коллегии тоже ограничена его возможностями, а экономия на расходах тоже имеет свой лимит.

Бюро же наиболее походит на бизнес структуру, целью которой не простое объединение адвокатов. Адвокаты в бюро объединяются не только для решения своих организационных вопросов (хотя это наиважнейшая составляющая бюро), но и для совместного зарабатывания денег, чего нет ни в коллегии, и уж тем более в кабинете.

Организующим звеном в бюро выступают партнеры. С экономической точки зрения партнеры — это собственники, объединяющие свои усилия для достижения единой цели — повышения уровня своей доходности, которая распределяется по итогам работы согласно партнерскому договору. Грамотное объединение адвокатских сил партнеров (помните про а.с.) приводит к пропорциональному увеличению мощности прибыльности бюро.

Но объединение партнеров подчиняет общей цели не только самих партнеров, но и рядовых сотрудников бюро, техперсонал от бухгалтера до секретаря. Единая цель деятельности всех в бюро превращает коллектив бюро в единую команду, поэтому в бюро нет помощника определенного адвоката, он помощник всех адвокатов. Тоже самое касается и стажеров.

Единство всех определено соглашением об оказании юридической помощи с Клиентом, которое заключается управляющим партнером от имени всех партнеров. Это определено и коллективной ответственностью. В связи с этим в бюро уже не важно кто будет выполнять то или иное действие в интересах Клиента. Если адвокат Иванов не сможет это сделать сейчас, так как у него процесс по другому делу другого Клиента, это сделает его напарник адвокат Петров. Ответственность перед Клиентом несут все вместе.

получается, что в бюро юридическая помощь превращается в непрерывный постоянный процесс, независимый от объективной физической ограниченности отдельного адвоката. А это уже очень нравиться Клиенту, ему нравиться сознавать, что он в любое время может расчитывать на получение юридической защиты или помощи, не зависимо от того болен его адвокат или он в отпуске, потому что он уже не мыслит категорией мой адвокат, он мыслит категорией моя адвокатская фирма.

Что же касается расходов, то бюро в еще более выгодном положении перед коллегией, что позволяет еще существенней снизить расходную нагрузку на доходность. В коллегии, взятый на работу помощник или стажер адвоката будет получать зарплату от коллегии, но… за счет этого адвоката. Там где адвокаты сами по себе, вряд ли кто-то согласиться содержать не своего помощника или стажера. Этого нет в бюро. И помощник, и стажер общие, поэтому зарплату платит бюро за счет отчислений всех.

Выводы: на мой взгляд бюро наиболее эффективная форма организации адвокатской деятельности, так как бюро устраняет ограниченность физических возможностей отдельного адвоката в бюро, превращая юридическую помощь в беспрерывный процесс, что увеличивает доходность, и позволяет максимально минимизировать расходную нагрузку, что также приводит к увеличению прибыльности компании, а отсюда доходности партнеров.

Продолжение следует…
Обновить список комментариев

Комментарии (29)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
    • 19 декабря 2010, 10:41
    Очень подробно расписали отличия кабинета, коллегии и бюро, что добавить особо нечего.

    Мне кажется, что это все звенья одного процесса развития адвокатской деятельности.

    Если смотреть логически, то сначала начинает работать один адвокат. Образовывается кабинет.

    Расходы на обслуживание своей деятельности начинают побуждать адвоката искать других адвокатов, которые будут независимы в своей деятельности, но вместе нести бремя содержания деятельности (оплата услуг бухгалтера, Консультант и т.п.).

    Необходимость в создании бюро возникнет тот момент, когда предполагаемый фронт работ станет непосильным для одного адвоката или нескольких независимых, так как возникнет необходимость координации совместной деятельности для достижения предполагаемого результата.

    Поэтому если и давать совет, то необходимо задать автору поста вопрос: какими вопросами он собирается в основном заниматься?

    Скажу, что в моем понимании клиентом бюро является заказчик, который заинтересован в решении больших (объемных) вопросов, либо решением вопросов на длительной основе (на протяжении этого времени могут возникать вопросы любой сложности и объема).

      • Позволю не согласиться. Бюро конечно лучшее решение для крупных проектов, но не только. Поставьте себя на место партнера. Вы будете заинтересованы в увеличении оборота юридических услуг. А потому вряд ли откажитесь даже от мелкого но эффективног одела, которое принесет деньги в общую капилку. Иногда за счет мелких дел, но с большим оборотом можно заработать больше чем от одного двух курпных проектов. Вспомните законы рынка — большие деньги делаются на большом обороте.

          • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
            • 19 декабря 2010, 16:51
            Конечно же бюро может заниматься и мелкими делами. Я говорю о заинтересованности в бюро со стороны клиента. Клиенту выгоднее, когда его вопросами будет заниматься единая команда.

            Что касается выбора формы организации, то, как я понимаю, при наличии партнера Вам лучше выбрать бюро. Тогда и Вы и Ваш партнер будете работать единой командой, причем будете иметь совместный заработок.

            Если выберете форму в виде коллегии, то формально Вы и Ваш коллега будете формально независимыми в своих действиях.

            Поэтому если выбираете единство команды, то однозначно Бюро.

              • Самое трудное здесь — это найти надежного партнера

                  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                    • 19 декабря 2010, 19:51
                    И самое главное — надёжный партнёр.

                    • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                      • 19 декабря 2010, 19:53
                      Надёжный партнёр — соратник, товарищ, единомышленник, практически друг.

                • В каком смысле какими вопросами он собирается в основном заниматься? Здесь или вообще?

                    • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                      • 19 декабря 2010, 16:54
                      Я имел в виду разновидность вопросов, которыми будете заниматься. Но как ответил выше, ответ на свой вопрос Вы сможете получить, когда определитесь какие взаимоотношения у Вас будут с коллегами: единой команды, т.е. партнерские (тогда Бюро) или же захотите формальной независимости (тогда коллегия).

                        • Да полностью согласен. Думаю настало время поговорить о том, как оптимищировать работу внутри бюро

                          • Я думаю, что все зависит от того, какая цель стоит перед адвокатом. Проблема выбора формы возникает, когда несколько адвокатов. Вот тут, я согласен, они должны определиться для чего они объединяются.

                            Для себя я сразу знал, что мне нужно бюро. У меня есть один знакомый коллега по адвокатуре и по университету, мой однокурсник. Мы с ним много говорили о форме. Он опасается этой коллективной ответсвенности, поэтому предпочитает быть филиалом классической коллегии. Мне же наоборот, бюро очень подходит.

                              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                • 19 декабря 2010, 20:11
                                В чём главное преимущество бюро?

                                    • Денис Пучков Адвокатское бюро "Пучков и Партнеры"
                                    • 19 декабря 2010, 22:00
                                    • +1
                                    В общей ответственности в возможности организовать проще общие бизнес — процессы и эта структура более подходит для организации бизнеса, но есть и другие проблемы…

                                    • Главное преимущество бюро — единство команды в достижении одной цели.

                              • Денис Пучков Адвокатское бюро "Пучков и Партнеры"
                              • 19 декабря 2010, 22:06
                              • +1
                              ЗАКОННАЯ СХЕМА ЗАХВАТА АДВОКАТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

                              Лишение статуса адвоката в соответствии с действвующим Законом Об адвокатуре влечет и исключения из числа участников коллегии адвокатов, адвокатского бюро. Следовательно, если лицо развивало адвокатское бюро, а его партнеры задумали, что-то нечистое, в виде захвата предприятия и всех его активов, следует заиметь в Совете палаты хорошего протэже.

                              На человека вложившего силы и средства заведут дисциплинарное производство и прекратят его статус. Партнеры спокойно исключают его из своих членов, и выплачивают лишь вклад, который был внесен вначале деятельности, а потом даже восстановившись по суду, человек-адвокат не сможет вернуться обратно к себе в родное образование, т.к. партнеры его просто не принимут. Хотя можно обжаловать протокол совета партнеров, хотя как Вы понимаете все уже уйдет не известно куда.

                              ВЫВОД: Выбирайте партнеров или не связывайтесь с адвокатурой!!!

                                • Олег Михайленко, как я поняла, уверен в своем партнере. Так что не стращайте его. Но для справки такая информация ему явно полезна.

                                      • Денис Пучков Адвокатское бюро "Пучков и Партнеры"
                                      • 19 декабря 2010, 22:13
                                      • +1
                                      я знал такие бизнесы, где партнеры живут долгое время душа в душу, но рано или поздно и этому приходит конец.

                                      Чтобы этого не случилось надо думать как оформить соответствующие бумаги. Недавно на одной из конференций меня убеждали, что невозможно создать партнерство на бумаге. Партнерство по словам панелистов возможно только на словах. На мой взгляд такое партнерство ведет только к проблемам.

                                      А вот что делать давайте поговорим!

                                        • В принципе правильно расписать заранее в договоре все возможные варианты развития деятельности бюро. Может в начале работы бюро это может показаться лишним.

                                          Это как брачный договор. Если все будет хорошо, то его не придется применять. А если разрыв неизбежен, то стороны применяют те правила, которые они продумали заранее в спокойной обстановке.

                                            • Именно как брачный договор. Конечно никто не застрахован от разлада и от того, что отношения испортяться. Но все же главное — это то, чтобы и ты и твои партнеры были прежде всего честными людьми не ставящими свое я на первое место. Это в общем не трудно понятьв течении первого года работы.

                                                  • Денис Пучков Адвокатское бюро "Пучков и Партнеры"
                                                  • 20 декабря 2010, 05:16
                                                  • 0
                                                  Это намного больше чем брачный договор.речь должна идти и об инвестировании, и о прибыли, и о структуре и о любых других вещах

                                          • Денис Пучков Адвокатское бюро "Пучков и Партнеры"
                                          • 20 декабря 2010, 05:14
                                          • 0
                                          Дамы и господа! У кого есть реальный опыт ссоставления партнерских договоров напишите нам, это очень интересно.

                                          • Вот теперь я хотел бы рассказать как сделать работу бюро наиболее эффективной.

                                            Помним об адвокатской силе — т.е. той работающей силе, которая и зарабатывает деньги. Это адвокат. Только бюро позволяет создать такие условия, чтобы труд адвоката был с наивысшим КПД.

                                            Если вернуться к экономике и науке о бизнесе, то адвокат, так же как и любой другой бизнесмен занимается продажами. Продажи — это все.Что продает адвокат. Его продукт — это его юридические услуги. Чтобы продукт был конкурентноспособен он должен быть качественным и приемлемым по цене. А теперь подумаем, сколько стоит работа адвоката, например, по снятию фотокопий материалов дела, или отправке корреспонденции по почте, или подача иска в суд. Работа дешевая, а главное отнимающая времени от основной работы. Конечно любой адвокат для этого может иметь помощника и стажера. Но один адвокат в кабинете или даже в коллегии не может позволить себе иметь их достаточно, чтобы самому этим не заниматься.

                                            Как я уже писал в бюро все помощники и стажеры общие, они если и приписаны к какму нибудь адвокату, но могут быть набраны в команду по любому проекту к любому адвокату.

                                            Мало кто задумывается, что помощник и стажер — это… производственная мощность, позволяющая сократить себестоимость выпускаемого продукта. Это ресурсы, а если совсем грубо станки. Что дешевле — выкопать траншею лопатой или эксковатором?

                                            При грамотном использовании труда помощников и стажеров можно разгрузить адвоката от ненужной работы. Работа помощника и стажера будет стоить клиенту гораздо ниже работы адвоката, ибо не этично обратное. А значит можно минимизировать расходы на создание продукта.

                                            Главное в бюро это то, что бюро в состоянии создать такие комфортные условия работы адвокату, когда он будет лишь создвать интеллектуальную работу — самый дорогой продукт, который и будет приносить прибыль. Бюро может освободить и разгрузить адвоката от необходимой но не эффективной работы, что позволит максимально эффективно использовать время адвоката.

                                              • Евгения Звягина
                                              • 17 февраля 2011, 11:13
                                              • 0
                                              Помнится мне, что лет эдак десять назад Конституционный суд РФ указал, что лицо вправе самостоятельно выбирать себе защитника, хоть бы это человек и без юридического образования, признав тем самым незаконными положения процессуального законодательства в этой части. И еще: статус адвоката, да и в принципе наличие высшего юридического образования далеко не всегда является показателем грамотности. Был в практике случай, когда судья, выслушав адвоката (СО СТАТУСОМ!), порекомендовала ему года на два сложить полномочия и заняться даже не повышением, а доведением квалификации хотя бы до минимума. Очень все субъективно, и не нужно всех юристов под одну гребенку. Юрист юристу рознь, и адвокат адвокату тоже рознь! Страна экспериментов.

                                                • Вообще то пост не на эту тему. Я здесь не поднимал вопрос адвокатской монополии. Эта тема меня уже давно утомила

                                                      • Евгения Звягина
                                                      • 17 февраля 2011, 12:44
                                                      • +1
                                                      Это так, крик души… Не обижайтесь и не утомляйтесь.

                                                    • Морис-Тимотеус Лист
                                                    • 17 февраля 2011, 12:39
                                                    • +1
                                                    Прочитал пост автора, по сути все четко и понятно, плюсую есть пара моментов о которых не думал раньше.

                                                    Соглашусь бюро более динамичная структура, дает поле для маневра в бизнесе хотя тут многое дело вкуса.

                                                    С уважением к автору.

                                                    • Несколько удивило выражение Олега Михайленко о том, что «адвокат, так же как и любой другой бизнесмен занимается продажами». Всё-таки деятельности адвоката является некоммерческой. Не буду проводить норму закона, поскольку для адвоката это является общеизвестным фактом.

                                                      Второе. Олег пишет: «юридическая помощь превращается в непрерывный постоянный процесс, независимый от объективной физической ограниченности отдельного адвоката. А это уже очень нравиться Клиенту». Возможно в сфере корпоративного права и арбитражных споров это и так, но клиенту по уголовному делу или по бракоразводным делам вряд ли это понравится. Представьте, что клиенту приходится раз за разом рассказывать вновь вступающему в дело адвокату не особо приятные эпизоды уголовного дела или семейного разлада. Если повести аналогию, то вряд ли кому понравится, если каждый раз приходя в больницу вы будете встречать нового лечащего врача.

                                                      Ну и третье. В бюро необходима абсолютная уверенность в партнёрах, потому что ответственность «размазана» на всех и ни на кого конкретно. И как справедливо было замечено Олегом «клиенту не интересно потом слушать кто из адвокатов виноват в некачественной работе».

                                                      В адвокатском кабинете, действительно приходится бремя содержания нести в одиночку. Хотя довод о том, что адвокату в кабинете надо вести бухгалтерский учет всё-таки не соответствует действительности. Адвокат кабинета должен вести Книгу учета доходов и расходов и сдать налоговую декларацию НДФЛ-3. ну еще рассчитать взносы в пенсионный. «Тратить время» по-моему слишком громко сказано. Я еженедельно вношу записи о расходах и доходах в файл Excel и это занимает у меня от силы 5 мин. Ну 20-30 мин. я когда-то потратил, чтобы забить формулы в этот файл и теперь у меня автоматически суммируются доходы и расходы и вычисляются налоги. Можно также использовать программу «Бизнес-пак», абсолютно бесплатную, кстати. НДФЛ-3 также весьма несложно заполняется при помощи программы, которую можно скачать с сайта ФНС. На заполнение я трачу 30-40 мин. раз в год. таким образом, на «бухгалтерию» я трачу максимум 3 часа в год. Я бы не сказал, что это меня сильно утомляет.

                                                      А вот в коллегии бухгалтер необходим, и это неизбежно влечет дополнительные расходы.

                                                      Для меня идеальным вариантом является кооперация адвокатских кабинетов, когда несколько адвокатов объединяются для совместной аренды офиса, покупки оргтехники и т.п. При этом сохраняются все прелести индивидуальной работы и значительно снижаются текущие расходы.

                                                      Что касается бюро, то у нас в республике данная форма не распространена — на 26 коллегий всего 2 бюро. Лично мне эта форма объединения представляется несколько чужеродной, заимствованной из-за рубежа. Тем не менее, выбор, разумеется за адвокатами.

                                                        • «Кооперация адвокатских кабинетов» — интересная конструкция! Мой пост про сотрудничество юристов — фактически о совместной работе внутри подобной кооперации. К сожалению, любая новая идея на первом этапе проходит стадию отрицания…

                                                        Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.