Найти

Мысли обывателя

Викторина на тему сказки о "честных" судьях и больших людях.

Предисловие
Эта викторина имеет целью побудить к юридической помощи профессионалов. Вопросов не много, но сформулированы они дилетантом. Почему дилетантом? Да потому, что юристы к делу не привлекались. Почему не привлекались? Это история уже отдельная, связанная с работой некоего куратора. В самом начале пути он пояснил, что правда на нашей стороне, но если не сделать определенные затратные шаги, то все равно проиграем, а если сделать, то и задумываться ни о чем не стоит.
Вся проблема состояла в том, что слаб здоровьем был главный потерпевший — дедушка, а потеря земельного участка означала для него верную смерть. Вот и согласились, близкие деда, на все поставленные условия. Не подозревая, что втянулись в популярную игру под названием «судейские качели» и что, подсевшие на эти качели, катаются на них до тех пор, пока не затошнит или пока деньги не закончатся. Вот нас в конце концов и затошнило, спрыгнули мы с этих качелей-каруселей, а тут депутат со своим билетиком на аттракцион, мол моя лотерея дорогая, но беспроигрышная. И началась история куда круче прежней. Понимали мы, на тот момент, что не с соседями судимся, предчувствовали, что просто так дело не закончится, поэтому оговорили заранее, что упрямиться не будем и после отмены решения миром все желаем закончить. Одно условие ставили, чтобы интересы третьих лиц (соседей с другой стороны) не ущемлялись. Не устроило такое мировое господ. Шоу, оплаченное нами, по своему сценарию разыграли и ничего, естественно, не вернули. Горько, что плата за нашу глупость несоразмерной оказалась. Потеряли мы дедушку, не выдержал он подобных испытаний. Первый раз в жизни отомстить хочется! Только кому? Не соседке же, она хоть и карга редкостная, но сейчас лишь сочувствие вызывает, так как приговор ей, похоже, нынешними её союзниками подписан и дело за малым — с нами до конца разобраться. Однако возможность исправить положение у нас равна если не нулю, то почти оному, т.к осталась последняя инстанция — столичная, которая с нашей краевой живет в мире и полном согласии.
Прежде чем задавать вопросы, хочу пояснить, что истцом выступал дедушка и первоначально иск заключался лишь в требовании снести незаконную постройку соседей, полностью расположенную на его территории. Доказательств незаконности было предостаточно, например, официальная отметка об этом в его техническом паспорте от 1993 года ( другого он не имел), но суд посчитал постройку законной и с этим не поспоришь, так что речь не о ней, а об уточненных исковых требованиях и о встречном иске оппонентов.
Теперь разрешите приступить к вопросам по делу.
1. Имеем ли мы право подать жалобу в Верховный суд, после принятия наследства, если краевой суд, на следующий день после смерти истца, вынес определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции?
2. Нашими уточненными исковыми требованиями было следующее: признать выписку из похозяйственной книги на имя Володкевич Анны Ивановны недействительной и, в связи с этим, отменить свидетельство о госрегистрации на земельный участок, выданное на основании данной выписки. Такие требования мы позволили себе предъявить, ибо имели на руках письмо от органа, выдавшего эту самую выписку. Вышеупомянутое письмо гласит: «Учитывая свидетельство о наследстве и спорный вопрос по границе со смежным участком администрация Супсехского сельского округа считает выписку из похозяйственной книги №302 от 04.12.2008 года недействительной.»
Упущу спорный вопрос по границе, потому что история банальная, часто встречающаяся, связанная с поддельными документами, заказными экспертизами и прочими хитростями (Правда это сейчас мы такие умные, а ранее отчаянно сопротивлялись, свою правоту доказывали). Однако меня уже больше интересует ответ на вопрос о недействительности выписки в связи со свидетельством о наследстве. Ведь в приказе о закреплении земельных приусадебных участков сказано:
1.Закрепить земельный приусадебный участок за рабочим совхоза «Кавказ» тов. Володкевич П.Г. в с.Сукко по улице Советская 120».
Отсюда и в похозяйственной книге участок записан на него, как на главу семейства. Умер Петр Георгиевич в 1992 году, наследниками по закону были признаны: жена-Анна Ивановна 5/8, две дочери и внучка, каждая по 1/8 соответственно. Никаких отказов от наследства не последовало. Согласно справки Супсехского сельского округа от 9.04.08 наследники Володкевича Петра Георгиевича земельный участок при наследуемом домовладении в с.Сукко улица Советская, 142 (прежний адрес улица Советская 120) не закрепляли. В собственность не оформляли. Однако уже 04.12.2008 г. появилась выписка из вышеупомянутой похозяйственной книги, где написано, что Володкевич Анне Ивановне( и только ей одной) принадлежит весь земельный участок на праве бессрочного пользования. После наших вопросов как же так,? В чем же дело? Тот же самый сельский округ пишет письмо о том, что считает данную выписку недействительной. Но суд письмо не учитывает и отписывается в решении: «Земля Володкевичу Петру Георгиевичу, умершему супругу ответчицы, выделялась приказом винсовхоза «Кавказ» №415 от 1.07.1986, в то время, когда ответчица и умерший состояли в зарегистрированном браке, следовательно, при решении вопроса о том, имеет ли право на земельный участок жена, если он выделялся мужу во время брака и при этом на супругу не переоформлялся, следует руководствоваться нормами Кодекса о браке и семье РСФСР и Семейным Кодексом РФ.
Так статья 20КоБС РСФСР предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака является их общей совместной собственностью. …. Таким образом, выводы о том, что выписка из похозяйственной книги не действительна по тем основаниям, что земля выдавалась мужу, который умер, а не жене, она не обращалась с заявлением о передаче земельного участка в пользование ей, не основаны на законе. Других оснований недействительности выписки не предоставлено». (цитата из решения). По поводу того, что жена имеет право на свою половину от этого участка + долю от наследства мы никогда и не спорили, тут неясности только с оставшимися 3/8. Когда мы этот вопрос в суде задали 2/8 из этих 3/8 на нас ополчились (подразумеваю, что по причине взаимовыгодных соглашений со спонсорами) мол, не наше это дело к ним в семью лезть, а оставшаяся 1/8, по причине далекого проживания, судя по всему, вообще не в теме. Что касается доказательств, то тут мы апеллировали лишь к свидетельству о праве на наследство.
Может зря я предысторию рассказала и действительно мы сами не правы? Нельзя нам было этот вопрос поднимать, т.к. относится он к делу опосредованно? Тем более, что в кассационном определении, пояснения, конкретно к этому требованию, вообще отсутствуют. Если кому из грамотных людей, после столь сумбурного описания, что-либо понять удалось, очень прошу проясните ситуацию.
3, Вопрос третий начну с покаяния: межевание мы провели по публикации (не в оправдание будет сказано, но убедили нас специалисты, что такая процедура безупречна). Позже уже поняли, коли сомнения мучают, нужно задуматься. Всем известно — закон, что дышло, куда повернул туда и вышло. Помнить надо, дышло это, как правило, в пользу более равного поворачивается. Одна надежда оставалась, что разберется суд, ведь в остальном межевание сделано по всем правилам, в соответствии с планом указанным в дедушкином свидетельстве о праве собственности на земельный участок, выданным в 1993 году на основании постановления Супсехского сельского Совета №117 от 20.10.93 г.
Ранее, в 2001, 2009 годах Володкевич Анна Ивановна, дважды пыталась оспорить в суде это свидетельство и постановление, но оба раза получила отказ. Кроме того, привлеченный, не нами, а оппонентами в качестве третьего лица, ТО УФАКОН по Краснодарскому краю в лице своего представителя поддержал нас в полном объеме по следующим основаниям: смысл двух первых пунктов заключался именно в том, что я уже описала касательно свидетельства и постановления. Далее в отзыве говорится:
-Чертеж данного свидетельства позволяет говорить о том, что конфигурация данного земельного участка расположенного по адресу п.Сукко, ул. Советская ,140 соответствует сведениям чертежа свидетельства о праве собственности на землю и данным дежурной кадастровой карты.
-Границы земельного участка соответствуют чертежу к свидетельству о праве собственности на землю и не менялись с 1993 года. Также из чертежа к свидетельству видно, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Петриченко Б.И. находится соседнее строение 24 кв.м.
Ознакомившись со встречным исковым заявлением Володкевич А.И. к Петриченко Б.И., представитель ТО УФАКОН по КК сообщает следующее:
-Межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: Сукко, ул. Советская, 140 с кадастровым номером № 23:37:1005001:569 выполнен в соответствии с требованиями и нормами данного вида работ.
Согласно данного межевого плана, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Оснований для признания недействительным межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: Сукко, ул. Советская, 140 с кадастровым номером № 23:37:1005001:569 ТО УФАКОН не находит.
В судебных заседаниях был опрошен представитель кадастрового инженера, который пояснил, что межевание проводилось по устоявшейся границе.
Однако суд не принял во внимание все вышеизложенное и аннулировал межевание. Основанием послужили злополучная публикация и вывод экспертизы о том, что Петриченко захватил часть участка у Володкевич, однако с какого бока этот захват произошел указать невозможно, поскольку участок Володкевич не отмежеван и тут уже не важно, что площадь участка Петриченко по свидетельству от 1993 года составляла 0,2338 га, а после межевания 0,2300 га Вопрос напрашивается сам собой. Правомерно ли такое решение?
И четвертое: уже не наивные и прекрасно понимаем какое определение верховной инстанции получим, подавая на общих основаниях, поскольку на не общих морально невмоготу. Подскажите, как дальше бороться? Чтобы покровители соседские в конце концов выдохлись, морально это вряд ли, может хоть материально. Хотела продолжать в Европейском суде, но все в один голос утверждают, что масштаб не тот, даже и затевать не стоит.
Большое спасибо всем тем, кто дочитал до конца и еще больше тем, кто даст ответы-советы на будущее. А если ответы не получу, сама виновата, значит так бестолково спрашивала.
Обновить список комментариев

Комментарии (1)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Чем отличается профессиональный юрист от дилетанта? Тем, что главное в деле видит с полувзгляда, а до дилетанта доходит, как до жирафа, спустя два года. Когда уже почти все возможные решения и определения приняты. Только не вина это его, а беда, т.к. далеко не все профессионалы, даже за хорошую плату, делятся своими наблюдениями. А когда нарвешься на того, кто скажет главное, то уже поздно. Так и в викторине получилось, вопросов задала множество, а о главном не спросила. Исправляюсь, спрашиваю. Мог ли суд, рассматривая спор о границе земельного участка, в порыве удовлетворения всех требований встречного иска признать недействительным свидетельство о госрегистрации права на земельный участок. Тем самым игнорируя, вступившее в законную силу, решение суда от 2001 г. Которым было установлено, что Петриченко Б.И., на законных основаниях, принадлежит земельный участок площадью 0,2338 га, что даже на 0,0038 га больше, чем по отмененному свидетельству.
    Спасибо за внимание.

    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.