Найти

Мысли обывателя

Разум или чувства

Однажды, здесь в блоге, я пообещала своему оппоненту, что как только закончатся наши судебные тяжбы, уйти отсюда. Так вот, пришло время исполнять свои обещания. Не думаю, что мое присутствие здесь кого-то сильно тяготит, но раз уж сказала, значит надо уходить. Если быть точной, то судебные тяжбы не совсем закончились, просто печальный итог их уже ясен. После того как узнала, что судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда провела по нашему делу несколько заседаний, а мы об этом ни сном, ни духом, в первый момент смалодушничала. Мол, зачем подавать в краевую кассацию, если итог заранее известен, а до Верховного Суда, по новым правилам, вообще не добраться, но вовремя опомнилась. Ибо сию чашу, я должна испить до дна. Следуя логике, даже фамилию судьи, которая откажет в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, можно угадать. Если первый раз отказ судебной коллегии по гражданским делам крайсуда получили от тройки под предводительством Близнецова, то и второй раз под его же предводительством. Отсюда вывод: на заседание кассационной инстанции не допустит Воробьева. Что ей стоит отказать в восстановлении срока, если ранее она сочла недостаточными следующие доводы «Отказывая в заявленных истцом требованиях и удовлетворяя встречный иск, суд пришел к выводу о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, площадью 2300кв.м от 16.12.2009г., выданного на имя Петриченко Б.И. Таким образом, рассматривая спор о границах земельного участка, суд фактически принял решение о лишении права собственности на земельный участок Петриченко Б.И. Тем самым, игнорируя, вступившее в законную силу, решение Анапского районного суда от 13.12.2001г. и решение Анапского районного суда от 21.04.2009г. В которых было установлено, что в пользовании Петриченко Б.И. на законных основаниях должен находится земельный участок площадью 0,2350га. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.» Ну это я для примера, потому что могу продолжить, как минимум двумя подобными нарушениями.
В страшном сне не могла себе представить, что заветным для меня желанием станет фраза «Москалева против России», сказанная в чужом суде. Неправильно это. Ведь судиться я буду против негодяев, которые в угоду власти и деньгам принимают решения. А Россия это те, кто десятками или, даже, сотнями тысяч подают, также как и мы, жалобы в ЕСПЧ, Верховный Суд, это и те, кто не то что до ЕСПЧ, но и до краевого не всегда добирается. А я с ними, значит с Россией, против негодяев. Не хочу обижать всех судей, наверное, среди них есть честные и порядочные, надеюсь, что их большинство. Жаль только, что нам они не встретились.
Умом понимаю, что жалоба в ЕСПЧ это опять моя сказочная мечта. Порядочный юрист отсоветует и не только потому, что понимает, насколько мала, вероятность успеха, но и, даже, сроки говорят о многом. Однако душа просит, ведь только подача жалобы в ЕСПЧ может послужить равноценной заменой подачи жалобы в Верховный Суд. Об этом просил меня тот, кого уже с нами нет. Что победит разум или чувства не знаю.
Обновить список комментариев

Комментарии (2)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Комментарий для личного пользования. Не привыкла бросать слов на ветер, это я о том, что надо уходить. Но несмотря на то, что итог судебных тяжб уже ясен, официально они еще не закончены. Все, уговорила себя, можно идти задавать вопрос в юридическую консультацию.

      • Уважаемая Ирина! В ЕСПЧ «Москалева против России» понимается как «Москалева против правительства России». Так что не переживайте, что Вы против России.

      Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.