Найти

Мысли обывателя

Скрипач не нужен (с). А юрист?

Есть на свете вымирающие профессии. Или вымершие. Или потенциально ненужные, сохранившиеся исключительно «по привычке». Ну, как бы всегда тут был человек, сидел на этом стуле, за этим столом и чего его трогать. Он, может, и не нужен, но привычен. Родной. Исконный.

Вот, например, раньше в каждой конторе было машбюро. Шумный такой кабинет. Или несколько кабинетов, если контора большая и солидная. И в этих кабинетах за множеством столов сидели машинистки. Не просто сидели – работали. Печатали. На механических, электрических полуавтоматических печатных машинках. Стрекот машинок сопровождался звоном каретки, дошедшей до конца строки. Периодически работа прерывалась для смены красящей ленты. И снова стрекот. Если не изменяет память, то раньше работа машинистки по нормам приравнивалась к тяжелому физическому труду.

Машинистки не просто печатали. Они очень много перепечатывали! Перепечатывали черновики, написанные от руки, склеенные из ранее напечатанных документов, дополненные мелким почерком на полях новыми мыслями. Перепечатывали готовые чистовики исключительно для тиража, так как закладывать под копирку больше четырех-пяти листов было бесполезно. А экземпляров надо много но не настолько, чтобы получать разрешение и запускать ротапринт, если он вообще был в наличии.

А сейчас. У каждого есть компьютер. Каждый умеет печатать. Может, и не так быстро, но в целом временные затраты все равно меньше, учитывая отсутствие необходимости рукописно излагать свои мысли и дожидаться своей очереди в машбюро. А главное – парой движений, без применения ножниц и клея можно внести правки в любой документ! В любом количестве распечатать! Красота! И кто вспомнит о машбюро сейчас…

Или вот шоферы. Они, конечно, остались. Но раньше в любой организации, связанной с разъездами, был свой шофер (и не один), а то и механик, завгар и т.д. А сейчас в описании вакансии сразу написано: наличие водительских прав такой-то категории. Пришел, трудовой договор подписал, сел за руль и поехал работать. Или еще интереснее – требуется специалист с личным автотранспортом. Какой там завгар и механик… Как в старом фильме: «Сама, сама, быстренько, сама!...».

Ну и еще один пример. Переводчик. Я не спорю, хороший толмач и сейчас компании, работающей со странами развитого капитализма и прочего забугорья, очень даже может пригодиться. Но зачастую уже при приеме на работу ставится условие знания иностранного языка. Ибо для каждого телефонного разговора с далеким контрагентом переводчиков не напасешься. Сам должен понимать. И не только понимать, но и доступно объяснять собеседнику, что он, такой-растакой, срывает сроки поставки, оплаты и вообще неправ.

Даже этих примеров хватит, чтобы представить, что сейчас на рынке востребован специалист, владеющий некоей профессией, и одновременно уверенный пользователь ПК с навыками десятипальцевой печати, опытный водитель со знанием иностранного языка.

Но это констатация факта. Отражение текущей ситуации.

Интереснее заглядывать в будущее. Какие еще профессии перестанут быть самостоятельными, станут уделом заповедников – специализированных организаций?

А почему бы не юрист?

Зачем обычной, не специализированной юридической компании, в штате юрист? Хуже того, юридический отдел? Управление? Департамент? Эти люди не генерируют бизнес-идеи. Не принимают решения. Основные условия финансовых операций прорабатывают финансисты. Соблюдение налогового законодательства контролируют бухгалтеры. Соблюдение трудового законодательства – отдел кадров. А судебные заседания далеко не каждый день…

Чем может помочь юрист? Раньше к юристам шли узнать, как оно там в законе написано. Юрист открывал шкафчик, доставал подшивку газет, изданные в виде книги нормативные акты с подклеенными вырезками изменений, поднимал свои рукописные заметки и вещал истину! Юрист рассказывал истории из практики решения споров, давал советы, наставлял на путь истинный.

А теперь. Консльтант плюс. Гарант. Кодекс. Наконец, docs.pravo.ru, доступное даже на некоторых смартфонах и планшетах (кстати, когда же будет версия для android?). Поиск по ключевым словам, реквизитам документа, тематике вопроса… Сразу же ссылки из законов на подзаконные акты, из них – на разъяснения, из которых – на комментарии и судебные акты… Читай и просвещайся! Проникайся буквой и духом закона! Примеряй на себя, на свой вопрос, свою ситуацию. Подтверждай свою точку зрения и — вперед!

Большинство решаемых вопросов лежат не в сфере юриспруденции, а сфере производства, торговли, финансов и т.д. Первично выполнение поставленной бизнес-задачи в рамках не нарушения или минимального нарушения закона. Задача ставится инженеру, бухгалтеру, менеджеру, результат спрашивается с него же. Если результат спрашивается со всей строгостью, а выполнение задание солидно поощряется, то исполнитель сам перешерстит все базы данных, сайты госорганов и судов, имеющуюся практику и выдаст конечный продукт. Один ответственный – один результат.

Но ведь и такая ситуация возникает не часто. Не каждый день заключаются новые договоры и возникает необходимость перечитывать нормативную документацию. Зачастую сегодня похоже на вчера, а завтра будет похоже на сегодня. Единожды заключенный договор неоднократно пролонгируется, перезаключается и в рамках него ведется работа по проторенной дорожке.

Или, наоборот, изо дня в день заключается один и тот же типовой договор. Который, понятное дело, юристу смотреть ни к чему. Менеджер фронт-офиса на основании доверенности лихо подписывает такие договоры с клиентами пачками, не заморачиваясь чтением их условий.

А еще бывает ситуация, когда вроде как и договор новый, и контрагент новый, но привлекать юриста к его рассмотрению бесполезно. Все равно надо подписывать в изначальном виде. Без исправлений и протоколов разногласий. Скажете, не бывает? А заключите договор со связистами – монополистами. Или с Почтой России. Какой бланк дали, такой и подписывайте. Я уж не говорю о ситуациях, когда хозяину фирмы надо подписать договор с конкретным партнером. Надо! И тогда опять же наличие или отсутствие в штате юриста или юридического подразделения ничего не меняет.

И выкристаллизовывается крамольная мысль: а, может, юрист и не нужен? Может, достаточно начальных знаний юриспруденции? Может, современная компьютерная техника позволит текущие вопросы деятельности решать без специалиста в области права? Может, для решения отдельных специфических разовых вопросов проще и дешевле привлекать специализированную организацию? Может, скоро будут писать в вакансиях: требуется финансист/бухгалтер/экономист с навыками юриста? А уже сейчас по многим вакансиям требуется умение пользоваться правовыми базами…
  • 0
  • 01.02.2011, 16:16
  • Андрей Сергеев
Обновить список комментариев

Комментарии (30)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • Алексей Ремизов
    • 1 февраля 2011, 16:43
    • 0
    Юрист нужен в судах. Никакой бухгалтер не выучит эти все «сроки кассации, аппеляции», в какой суд подавать заявлении и т.д.

        • Андрей Сергеев
        • 1 февраля 2011, 19:17
        • 0
        Любой бухгалтер помнит: когда и в каком порядке надо сдать отчетность. В какую инспекцию, службу или фонд надо ее представить. Навскиду первая ссылка из Гугля календарь бухгалтера на 1 квартал т.г.:

        www.afga.ru/?p=1611

        Так что апелляции и кассации тоже можно запомнить.

        А при наличии спора с налоговой в части правильности исчисления какого-нибудь НДС сможет юрист в суде эту правильность расчета доказать?

            • Алексей Ремизов
            • 1 февраля 2011, 22:28
            • 0
            если бухгалтер будет жить по календарю из гугла — гнать его надо. Будет ночевать на почте в последний день с такими же умными.

            про НДС — если там идет коллизия норм (письма Минфина против НК против частного разъяснения другому лицу) то нужен юрист 100%.

            Вопрос в том, что если юрист вообще не понимает что такое НДС, тогда его не надо пускать в суд.

                • Андрей Сергеев
                • 2 февраля 2011, 05:55
                • 0
                Календарь из гугла приведен не как руководство к действиям бухгалтера, а как иллюстрация количества сроков и форм, о которых надо помнить бухгалтеру.

                Про НДС. Это сфера ответственности бухгалтера. Он имеет право второй подписи. Изначально применение отдельных норм осуществлялось бухгалтером. Даже скажем так: сданная отчетность отражает точку зрения бухгалтера на применение нормативных актов. Эта точка зрения должна быть доказана в суде. Получается, что бухгалтер аргументированно объясняет свои действия юристу, а юрист — суду? Юрист — посредник?

                    • Алексей Ремизов
                    • 2 февраля 2011, 10:08
                    • 0
                    Немного не согласен. Дай волю бухгалтеру, он все расходы выкинет из зачета НДС и из уменьшения налога на прибыль. Ну так ему спокойнее, а компания пускай платит налоги по-больше. Скорее его подпись означает, что именно эту декларацию он видел. Не более того. Ибо бухгалтер лицо подневольное.

                        • Андрей Сергеев
                        • 2 февраля 2011, 11:31
                        • 0
                        Воля бухгалтера может быть ограничена только руководителем, которой своей первой подписью заверяет достоверность декларации. Юрист эту волю не ограничивает. И тут не нужен.

                  • Игорь Шиналь
                  • 19 февраля 2011, 21:28
                  • 0
                  а может появится новая должность юрэкономист

                  • Алексей Ремизов
                  • 1 февраля 2011, 22:29
                  • 0
                  навскидку недовымершие профессии: кассир (есть же банкоматы на выдачу и терминалы на прием и карты на расчеты), переводчик (есть же Промт), автомойщик (есть же автоматические мойки), билетный кассир в кино (есть же турникеты) и т.д.

                      • Андрей Сергеев
                      • 2 февраля 2011, 05:58
                      • 0
                      Примеров можно много привести. Не только недовымерших, но и окончательно вымерших. Инквизитор. Надеюсь…

                          • Алексей Ремизов
                          • 2 февраля 2011, 10:10
                          • 0
                          Мой список немного иной. Несмотря на то, что эти профессии можно заменить технически, пока никто за себя не боится. Например жетоны в метро начали продавать автоматы еще в 80-ые годы, а кассиры до сих пор требуются. Так и юристы — не вымрут.

                              • Андрей Сергеев
                              • 2 февраля 2011, 11:29
                              • 0
                              Ключевое слово — пока.

                              Насчет кассиров и жетонов в метро — как раз пример того «привычного сотрудника». Уже сейчас автоматы продают еду, бутилированные напитки, горячий натуральный кофе, принимают плату за парковки, авиабилеты, погашение кредитов, прочие услуги, выдают сдачу и т.д. Так что кассир — «пока». И развитие идет: вводятся электронные проездные, единые социальные карты и т.д.

                          • Алексей Ремизов
                          • 1 февраля 2011, 22:33
                          • 0
                          Еще соображения. Юрист как in-house юрист действительно мало применим (ну разве что корп. работа + доверенности), а вот юрист как представитель интересов очень и очень нужен. Например у меня страховой случай, а страховая не хочет платить (или платит, но мало). Лучше я найму проф.юриста и он поможет с ней пободаться. Или ГИБДД хочет отобрать права. Или работодатель не доплатил сумму по трудовому контракту. Ну или вообще бытовуха — продали технику, она сгорела через день, а признали негарантийным…

                              • Андрей Сергеев
                              • 2 февраля 2011, 06:00
                              • 0
                              Согласен. На повседневку юрист не нужен. Надо представить интересы — в юридическую фирму. Надо провести уборку — в клининговую. А в текучке хватит знаний бухгалтеров/инженеров/менеджеров.

                                • Игорь Шиналь
                                • 19 февраля 2011, 21:23
                                • 0
                                Грязной работенки будет хватать :)

                                • Морис-Тимотеус Лист
                                • 2 февраля 2011, 11:38
                                • 0
                                Сама по себе профессия юриста не вымрет точно, пока есть законы это факт, другой вопрос что идет взаимозаменяемость профессий а также связи с революцией в сфере информационных технологий появиласть возможность создание правовых систем «гарант или консультант» что облегчило доступ к нормативной базе.

                                Но… не соглашусь Сергеевым Андреем по поводу — «А в текучке хватит знаний бухгалтеров/инженеров/менеджеров» именно в текучке чаще всего выявляются ошибки… упущения… потом как итог обращение к юристам.

                                Также в развитых государствах значение юриста в бизнесе или гос. управление очень велико, например США… там ни один акт не рассматривается без предворительного анализа в мин. юстиции.

                                С уважением к автору.

                                    • Андрей Сергеев
                                    • 2 февраля 2011, 11:59
                                    • 0
                                    Юристы не вымрут. И машинистки еще не вымерли. Я Вам больше скажу — пишущие машинки еще выпускают и продают:

                                    www.brother.ru/g3.cfm/s_page/92250/s_level/56970/ s_product/AX410

                                    Вопрос в том, не станет ли уделом юристов работа в юридических компаниях, оказывающих разовые, периодические или систематические услуги? Не сократится ли их количество? В том числе за счет специализации. Не один юрист на предприятии, который и вопросы трудового законодательства знает, и в налоговом законодательстве соображает, и банковское законодательство освоил в связи с привлечением кредитных ресурсов. А одна фирма, в которой один юрист специализируется на первом вопросе, второй- на втором и так далее. И этой фирме надо платить. Платить не как раньше — своему юристу ххх руб. в месяц привычно и стандартно, а по прейскуранту в соответствии с перечнем оказанных услуг. Суммы не теряются в глубинах штатного расписания, а отражаются в сметах и бюджетах отдельной строкой. Денег жалко. Далее — искушение обращаться в фирму только по экстренным случаям, а в пока гром не грянул — свои справятся, иначе зачем правовую базу каждый месяц оплачиваем…

                                    Это бизнес.

                                    Я намеренно не рассматриваю государственные органы, которые занимаются нормотворчеством. Это отдельный вопрос. Отдельное творчество. И тема совершенствования законов и подзаконных актов, увеличения или сокращения влияния юристов на конечный продукт гораздо шире данной заметки.

                                  • Скорее, наверное, теперь от юриста требуются знания и в менеджменте, и в бухучете, а в идеале — хотя бы немного и в производственном процессе той организации, где он трудится. Иногда очень важно так подобрать формулировки в договоре, чтобы потом избежать претензий налоговиков. А для этого нужно сформулировать так, чтобы бухгалтер потом мог «поставить» приобретенное по договору на нужный счет, чтобы, предположим, включить это приобретение в себестоимость. И сроки поставок, допустим, тоже иногда надо подгонять под производственный процесс, логистику и т.д. С достаточной регулярностью приходится слышать в крупных компаниях претензии бухгалтеров, маркетологов, финансистов, сбытовиков, снабженцев к юристам — что они мол «не так написали, а мы сейчас маемся».

                                        • Морис-Тимотеус Лист
                                        • 2 февраля 2011, 11:57
                                        • 0
                                        Полностью согласен с Вами.

                                            • Игорь Шиналь
                                            • 19 февраля 2011, 21:25
                                            • 0
                                            Точно

                                              • Игорь Шиналь
                                              • 19 февраля 2011, 21:54
                                              • 0
                                              дадада!

                                              • Андрей Сергеев
                                              • 2 февраля 2011, 12:11
                                              • +1
                                              Артур, спасибо Вам за хороший пример!

                                              Ситуация действительно достаточно стандартна. Поначалу работа делится по принципу «это не мое». Бухгалтер говорит, что его интересует только учет. Бухгалтерский, налоговый, управленческий… Короче, есть чем заняться в рабочее и ненормированное время. Юрист тоже смотрит только на правовую сторону вопроса. Отражение операций по счетам, дебеты, кредиты и прочие придумки Луки нашего Пачоли его не интересуют. Конечно, на самом деле не все так драматично и каждый как минимум в курсе того, чем занимается его коллега.

                                              Все прекрасно пока не наступает неприятность. Неприятность по имени налоговая инспекция. Оказывается, то, как отражены операции в учете, по их мнению не соответствует договору. Или не в полной мере. Или допускает неоднозначное трактование, которое, конечно трактуется в пользу налоговой.

                                              Тупик. Бухгалтер и юрист перестают быть коллегами и валят друг на друга ответственность.

                                              Выход. Ответственный должен быть один. Кто? Юрист, который обладает некоторыми знаниями в бухучете или бухгалтер, который в институте прослушал курс «Право» и умеет пользоваться правовой базой? Интересно послушать мнение руководителя или владельца фирмы, которому надо дать ответ на этот вопрос.

                                            • Мелкий и даже средний бизнес не хотят ратиться на юристов. В бане договариваются, рискуют, но на юристов фиг копейку вытянешь.

                                              Скоро, кстати, все будут юристами — все на них учатся.

                                                  • Андрей Сергеев
                                                  • 2 февраля 2011, 13:24
                                                  • +1
                                                  Диплом юриста — это хорошо. Престижно. Вот только учиться на юриста, иметь диплом юриста и быть (работать) юристом — это все-таки разные вещи.

                                                      • Игорь Шиналь
                                                      • 19 февраля 2011, 21:27
                                                      • 0
                                                      нынче если нет бумажки, ты никто

                                                      • Игорь Шиналь
                                                      • 19 февраля 2011, 21:26
                                                      • 0
                                                      малый бизнес если пользуется, то пользуется юристами на пол ставки

                                                      • Виктория Хрусталева
                                                      • 2 февраля 2011, 17:42
                                                      • +2
                                                      Согласна! Зазубрить все кодексы и статьи, а также пытаться применять их повсеместно(даже там где не нужно), дабы показать свои знания, это еще не Юрист! Юристов грамотных(от природы, так сказать) мало, очень мало! Так что учи-не учи, а хороших Юристов не хватает!

                                                      • Если рассматривать по функционалу, то да, правы. Однако тут как поставит роль юриста сама организация.
                                                        Если это тот, кого описали (типовые договора, доверенности, то есть классический инхаус), то целый день штаны просиживать глупо.
                                                        А вот если юрист является человеком фронта — тут другая песня. Появилась идея срубить денег, все обговаривают и приходят к нему с вопросом — сработает? Скажет нет — значит не будет реализовано. Юрист — это последний фронт в организации. Если уж и он скажет — не знаю\не понимаю, то все, дело в воздухе.
                                                        Юрист — это не доверенности и три-четыре договора, а человек, который должен все знать, везде слышать и давать ответ — быть или не быть. Вопросы возникают практически всегда. И мир не меняется.

                                                          • Alex Fortuna
                                                          • 21 июня 2011, 15:06
                                                          • +1
                                                          Что касается развития бизнеса и связанной с этим предпринимательской ответственности, то юристы здесь будут всего лишь тормозом процесса. Гораздо перспективнее вместо юриста, замедляющего и ограничивающего бизнес-процессы (если, конечно, его мнение, как клерка, и будет принято во внимание) оформить дело с привлечением зицпредседателей — «гендиректоров»). Желающие занять эти места будут всегда. Так что на долю юристов останутся лишь крошки — судебные процедуры и т.п.

                                                          • Чем выше будет уровень достатка в обществе, тем больший спрос будет на юристов. Уже через 3-5 лет возникнет дефицит. Это приминиительно к России. Уже сейчас постоянно растет число тех, кто пытается решать свои вопросы не через кого-то там, а через суд. Как только будет преодолена некая критическая масса, спрос на услуги резко возрастет. Когда-нибудь, возможно, будет и как в Штатах, где юристы открыто рекламируют свои услуги по «засуживанию» крупных компаний, которые «облили кофем», «не повесили табличку скользкий пол» и т.п.

                                                            • Уважаемые коллеги, совершенно свежие измышления о юристах призываю прочитать здесь.

                                                              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.