Найти

Юридическая фирма "Мета"

Мировое соглашение, как незаконное действие

Наша Фирма защищает интересы одного ООО в связи с реализацией права выкупа арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 года.
Суть дела следующая.
ООО и Администрация города заключили договор аренды. Арендуемое помещение было передано по акту приема-передачи. Данное помещение находится в аренде у ООО непрерывно с 2003 года.

08.11.2010 года ООО обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

В декабре 2010 года в адрес ООО поступило письмо, в котором сообщалось, что обращение ООО о предоставлении реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения находится на рассмотрении и по результатам рассмотрения обращения ООО будет проинформировано дополнительно.

Письмом от 03.03.2011 года Администрация отклонила заявку ООО на аренду указанного помещения в связи с необходимостью использования помещения для муниципальных нужд города.

В конце января 2011 года Арбитражным судом об утверждении мирового соглашения, заключенного между Администрацией неким ИП о передаче в собственность ИП арендуемого ООО помещения.

Содержание мирового соглашения содержит указание на то, что передаваемое нежилое помещение обременено правами третьих лиц (ООО) по договору аренды. Тем не менее ООО к участию в деле привлечено не было и узнало о нем лишь в мае 2011 года.

В связи с тем, что право аренды прекратилось, ответа на заявку не последовало, а помещение передано третьему лицу, мы сделали вывод, что Администрация отказала в выкупе, путем совершения действия — передачи помещения по мировому соглашению.

Дела об оспаривании действий рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ. Нами было подано заявление о признании данного действия незаконным отказом в выкупе, так как передача помещения третьему лицу исключала реализацию права выкупа в соответствии с 159-ФЗ.

Но мировое соглашение утверждено судебным актом, вступившим в законную силу и иначе, как судом отменено быть не может.

Определения об утверждении мировых соглашений обжалуются в кассации. Было принято решение обжаловать данное определение. Кассация согласилась с нашими доводами и отменила определение об утверждении мирового соглашения по мотивам нарушения преимущественного права выкупа.

Стоит отметить, что Администрация настаивала на законности данного определения, просила оставить его в силе, ссылалась на отсутствие нарушения прав ООО, так как при смене собственника аренда не прекращается, но, как я указывал выше, кассация сослалась на нарушения прав ООО в рамках 159-ФЗ.
Постановлении кассации состоялось раньше решения суда по делу о признании действия Администрации незаконным. Лица в обоих делах теже, то есть на лицо преюдиция.
Каким же было шоком, когда суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований нашего клиента. Когда было получено решение в окончательной форме, то выяснилось, что суд фигурально сказал нам: «Сами дураки».
Отменив определение об утверждении мирового соглашения, мы прекратили нарушения своих прав и посему наши требования необоснованы.

Если коллеги сталкивались с такой интерпретацией законодательства, то прошу поделиться. Я подобного в судебной практике не нашел.
Доводы апелляционной жалобы: неприменение преюдиции (ст. 69 АПК РФ), игнорирование факта исполнения мирового соглашения сторонами (помещение было передано по акту, но зарегистрировать переход права не успели из-за обеспечительных мер с нашей стороны), прекращение права аренды ООО в момент действия мирового соглашения и факт отмены мирового соглашения по требованию ООО (споры о действиях официальных органов, нарушающих права юрлиц рассматриваются в порядке главы 24, а мировое соглашение было заключено в процессе искового производства по иному делу).
Номер дела и действующих лиц до разрешения спора мы не называем, ибо готовится апелляционная жалоба. Оказывать таким образом давление на суд считаю неэтичным.
Обновить список комментариев

Комментарии (1)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Ахаха, «Оказывать таким образом давление на суд считаю неэтичным». Это ты тут, в интернете, считаешь неэтичным…

    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.