Найти

Заметки юриста

Вернуть не израсходованное

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.
Без соблюдения указанного правила, суд должен оставить заявление кредитора без движения и предложить устранить нарушение. В случае не устранения такого недостатка, заявление кредитора будет возвращено.
Иногда могут возникнуть ситуации, когда сумма, сообщенная управляющим кредитору в последующем претерпит изменения. Такие изменения могут быть как впользу кредитора так, и нет. В таких случаях следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60, если конкретная сумма расходов на уведомление кредиторов, понесенных арбитражным управляющим, превысит ранее сообщенную им этому кредитору и внесенную последним на счет арбитражного управляющего, суд одновременно с установлением требования этого кредитора взыскивает с него в пользу арбитражного управляющего эту разницу. Сумма, оставшаяся неизрасходованной, возвращается арбитражным управляющим кредитору.
Может перед управляющим может встать вопрос, кто должен возместить не израсходованую сумму, управляющий или должник. Вопрос актуален в случаях смены управляющего в процедупе банкротства (отстранение, освобождение и иные причины). Для разрешения такого вопроса целесообразно обратиться к определению природы таких расходов.
Разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91, суд сформировал позицию, согласно которой согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее — расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Расходы на уведомление иных кредиторов о поступивших требованиях не разрывно связаны с реализацией права кредиторов на состязательность в арбитражном процессе, и уклоненние от таких расходов может послужить основанием для возвращения заявления кредитора, в силу чего такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам (Ст.106 АПК РФ).
Учитывая изложенные положения закона можно сделать, на наш взгляд единственный обоснованный вывод, что сумма, оставшаяся неизрасходованной, возвращается арбитражным управляющим кредитору за счет средств должника.
В случае, если указанная арбитражным управляющим сумма расходов не была израходована и не возвращена, кредитор и иные лица, участвующие в деле о банкротстве вправе подать жалобу о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве). Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.
Обновить список комментариев

Комментарии (1)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Равно интересен и взаимосвязанный вопрос: могут ли такие расходы (на уведомление о предъявленном требовании) быть заявлены в качестве требования к должнику для включения в реестр? Представляется, что если вопрос решается на стадии подачи заявления, и арбитражный управляющий сообщил правильную сумму таких расходов, то срок на подачу требования о включении в реестр нарушен не будет, значит, обоснованная сумма должна быть включена в реестр. Во всех остальных случаях закон о банкротстве ситуацию никак не регламентирует. И даже в ситуации, если вины кредитора в пропуске срока нет (например, когда велось исполнительное производство и исполнительный лист был отозван после истечения срока на заявление требований кредиторов в реестр), т.е. по сути в льготной для кредитора ситуации, закон никаких «поблажек» не предусматривает. Но это лишний раз подтверждает несовершенство закона, но не отсутствие его духа на стороне кредитора.

    Ответить

    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.