Найти

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, заслуженный юрист РФ

Отказ от традиций рептильного правосудия - шанс для административных судов

В опубликованном проекте предвыборной программы кандидат в президенты Владимир Путин выступил с предложением о создании в России административных судов. Эта идея возникла давно, еще в 1991 году, когда принималась Концепция судебной реформы.

Во многих странах имеются специализированные (административные, ювенальные, патентные, дисциплинарные) суды, и это совсем неплохо. В России административный процесс фактически проводится по правилам гражданского и арбитражного судопроизводства, что создает определенные неудобства.

Административные суды, если останутся неизменными положения Конституции, могут быть созданы в рамках системы судов общей юрисдикции. Возникнут проблемы размежевания компетенции между административными и арбитражными судами. Специализированная система административных судов, замыкающаяся на одну из судебных коллегий Верховного Суда РФ, позволит создать кадры судей, изощренных именно в такого рода делах, и более полно учитывать особенности соответствующих дел.

Эти особенности проявляются, например, в субъектном составе участников процесса, предмете доказывания, распределении бремени доказывания. Однако, оставаясь в системе судов общей юрисдикции, административные суды не могут не воспринять традиционных пороков нашей судебной системы: управляемости, чуткости к указаниям и желаниям власти предержащей. Слабая сторона производства по гражданским (и административным) делам — отсутствие в составе суда представителей народа.

Суды, в том числе административные, обязаны помогать в доказывании лицам, не способным получить нужные доказательства своими силами. Суд также, в соответствии с требованиями закона, очерчивает для сторон круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Если бы обеспечивалось участие в процессе присяжных заседателей, можно было бы рассчитывать на подлинное правосудие и в административных судах: ведь при споре между чиновником и гражданином механического приложения нормы к житейской ситуации недостаточно.

Административная юстиция может сыграть положительную роль лишь при условии отказа от негативных традиций нынешнего судопроизводства. Не в последнюю очередь это достигается привлечением в систему «свежей крови», то есть людей, не связанных с прежним порочным руководством судебной системой, не имеющих негативного опыта рептильного судопроизводства и неуместного для служителей Фемиды чинопочитания. Включение в состав суда представителей народа (в том числе — юристов, не состоящих на государственной службе) также дает эффект «свежей крови» и привносит в атмосферу казенного судопроизводства дух справедливости.
Обособленная система административных судов может способствовать ограничению чиновничьего произвола. При сохранении связей с высшими судами, встроенными в пресловутую «вертикаль власти», новые суды станут выполнять функцию легитимизации неправовых управленческих решений.
  • +1
  • 16.01.2012, 12:42
  • Сергей Пашин
Обновить список комментариев

Комментарии (17)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Когда я учился на 2 курсе, нам очень часто говорили и твердили о том, что российская судебная система нуждается в административных судах. Тогда для меня это было не иначе как голословное утверждение. Когда я стал работать на практике, то понял, что необходимость создания таких судов действительно назрела. Более того, АПК РФ содержит довольно интересное положение, по которому арбитражный суд в порядке АДМИНИСТРАТИВНОГО судопроизводства рассматривает возникающие из административных и иных публичных правоотношений споры. Плюс ко всему — в Конституции РФ установлено, что судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Между тем, единого законодательного акта, регулирующего административный процесс, у нас попросту нет. Следовательно, полностью согласен с Вашим мнением.

    • Не ожидал такого — а зачем нужны «административные суды» в условиях отсутствия правосудия? Может быть создать по каждой главе ГК, УК и КоАПа специальные суды? Спецконтроль за спецнадзором и спецнадзор за спецконтролем, так сказать… больше судов — будет больше правосудия. Может быть проще — ликвидировать существующую судебную систему и построить новую… проще, выгоднее и дешевле…

        • Боюсь, в этом случае «дешевле» никак не получится. Если только «дороже»

        • Дешевизна нужна тока при ловле блох…

          • Сергей — очень умный и, несомненно, интересный человек. Всегда с удовольствием читаю его материал или же материал о нём самом.

            Однако, как видно, и ему могут быть свойственны некоторая наивность и необоснованный оптимизм.

            Моя точка зрения на старую песню о главном — на создание «административных» судов.

            Ну товарищи… Ну ведь вместо того, чтобы заняться действительным лечением системы судов общей юрисдикции, ВВП предлагает весьма сомнительную вещь — как ДАМ со своей полицией. Займёмся внешними признаками и оставим без внимания самое главное. Здорово! Ещё и бабла народ попилит.

            Во-первых, нет никаких действительных оснований дробить общую юрисдикцию. Вообще никаких. А если замуж невтерпёж, то отдайте «одменестративные» дела военным судам — и не надо ничего «создавать», не надо пилить бабло. Это не я придумал и это уже много раз озвучивалось.

            Во-вторых. «Потребитлям» государственной услуги «правосудие» не нужны ваши 3000 судов, у каждого из которых будет по своему процессуальному закону. Им надо знать куда пойти (в райсуд, естественно) и чтоб судья рассмотрел его дело, а гражданин при этом понимал, чего хоть в заседании происходит и чего от него судья-то хочет.

            Поверьте, одна судебная система с неделимой юрисдикцией — это удобно. Дробление юрисдикции само по себе не улучшает и не ухудшает качества рассмотрения дел.

            А чтобы понасоздавать тучу судов — ума большого не надо. Семейный, административный, ювенальный, суд для беременных, суд на транспорте, суд по безопасности дорожного движения, суд исправительный, суд чести, религиозные суды (как в Израиле, включая суд шариата), суд для чеченцев, уголовный суд преступлений против жизни, уголовный суд преступлений против общественного порядка, дисциплинарный, природоохранный, воздушный, водный и лесной суды, суды по борьбе с экстремизмом, жилищные суды, суды по вопросам гражданства, суд по делам из неосновательного обогащения, суд адвокатской этики, образовательный суд, медицинский суд, суд по правам человека-россиянина, суд по надзору за позором, суд для судей в отставке, не понравившихся председателю, строительный суд, суд надзора за стандартами эмиссии ценных бумаг, суд по содействию коррупции… — дальше писать не стал.

            Даже если вы всё это безобразие создадите… то ВНЕЗАПНО только увеличите число имеющихся проблем )))

            Так что вперёд!!! Правоохрану

            • Вопрос не в судах… А в самой системе законов, обслуживающих устаревшую социально-экономическую римскую модель общества, в которой обман, жадность, алчность, скупость, эгоизм, развращённость, являются нормой, а иной раз даже и эталоном поведения. Понятное дело, что чем хуже в обществе нравы, тем больше требуется судов и тем больше нагрузка на суды. А парадокс весь в том, что не разрешая причину, страна может скатиться в одно большое судилище, в котором кто то по телевизору в розовых очках будет очередной раз слепо любить любые инновации, дума будет вносить очередные изменения в один и тот же закон, всё те же самые будут всё качать и покупать футболистов яхты и дворцы, дельцы будут под благим видом что то " пилить", в министерствах как всегда за кусочек пирожка будут, что то покупать за границей, отказывая нашему трудяге по миллионам причин… а судьи так же будут отвечать ну товарищ адвокат, вы же всё понимаете, мы та всегда за, пусть только там надзиратели нам скажут и мы сразу… и ещё много всяких современных бестолковых обыденностей произойдёт и никакой административный суд не поможет в разрешении тех глупостей, которые в судах не разбираются, но по которым, как это не печально осознавать, судам приходится работать…

              • Ух кто-то пришёл и всех заминусовал :))))

                • Автор связывает благоприятное развитие событий с условием притока «свежей крови» в административные суды.Не плохо было бы выпустить сначала старую кровь, а то для новой места не будет. А если серьезно, то решение всех споров (налоговых, таможенных и т.д. и т.п.) будет сосредоточено в одном суде и тем самым будет определено направление главного удара. У К.Скловского кажется приводится сравнение- когда споры решались в кулачном бою и одной из сторон была женщина, то мужчина для поединка вставал на колени. Сейчас же если
                  стороной спора является государство, то надо зарываться в землю по пояс.

                  • Ох и свежая сейчас кровь вошла в стены районных судов. После введения апелляции в районные суды пришло множество новых судей, которые не знают даже азов ГПК, АПК (например, порядок исчисления сроков). Мне страшно представить, как будут набирать судей для административных судов, где наберут такое количество грамотных специалистов.
                    А создание специализированного суда не защитит гражданина — он лишит гражданина последней надежды, так как судьи, рассматривая одинаковые дела с одними и теми же представителями от гос. органов, будут рассматривать дело формально, как это часто происходит в судах общей юрисдикции. И не дай бог наберут из правоохранительной системы — тогда об объективности можно будет забыть навсегда.

                    • Сергей! С уважением отношусь к вашей профессиональной деятельности, уважаю вышу професиональную и гражданскую позиции. С уважением отношусь к вашей профессиональной и личной судьбе.
                      Но мне кажется, что в этом посте отмечены банальные мысли. Ведь ничего нового здесь не сказано. Ну да, административные суды должны быть независимы как и все суды. Ведь сегодня СОЮ выполняя роль административного суда именно так и поступают, как вы заканчиваете свой пост. Арбитражные суды менее лояльны и боязливы к актам органов власти.
                      Если мне не изменяет память, Вы являетесть соавтором Концепции судебной реформы.
                      Вот цитата: «По-видимому, целесообразно создание ювенальных судов, а также учреждений административной юстиции. Последнее поможет разгрузить Конституционный Суд РСФСР от допустимой в установленных случаях работы с жалобами на неправомерные деяния и решения должностных лиц, поскольку в странах, имеющих административные суды, проверка конституционности таких актов передается в их компетенцию».
                      Ну да, но что следует из сказанного Вами? Как добиться того, чтобы суды стали такими. Вот что скажите, вот что мне было бы услышать от Вас.
                      Может во главе ВС РФ поставить второго Иванова?
                      С уважением

                      • Писал, писал потом всё нафиг стер. И так всё понятно.

                          • Ну вот: взяли и стёрли. А я бы почитал.

                            • У меня по поводу СОЮ аналогичные чувства — сказать хочется много, а потом понимаешь, что все это бесполезно ;)

                            • Если невозможно снести гору, надо разобрать ее по камешку ©
                              Как бы не хотелось навести порядок в вотчине Лебедева, все более понимаю, что обиходная поговорка «Не раньше, чем вынесут...» к общим судам сегодня применима как никогда. Что есть система общей юрисдикции — круговая порука, вымороченая в самом переносном и в тоже время прямом смысле.
                              Выделение административных судов из под ВС (в современных реалиях только под Иванова) единственная реальная надежда на какое-либо изменение с неправовой определенностью, которой все уровни общих судов прогнили насквозь.
                              Вы взгляните на тот разгул абсурда, который твориться в сегодняшней, новой кассационной инстанции. За последние 4 года КПД этой (тогде еще надзорной) инстанции снизился до формальных показателей контрольных цифр рассмотрения дел, призванных показать, что таки президиумы областных и им равных судов, а также СК ВС, как будто работают.
                              Я, верно скажите вы, мешаю все в одну неустанную кучу. Но нет, периодически обращаясь в тщетных попытках обжаловать решения, действия или бездействие чинов, я понимаю, что СОЮ именно в этой части ГПК переплюнули все остальные категории дел на много крат вперед. Именно поэтому, отзываясь о теме топика, я поднимаю «за» и руки и ноги.

                              • Давно уж пора было гнать рептилий из систеы правосудия.

                                • извините за дракульность процессуальную, Сергей Анатольевич, но где бы взять свежую кровь для всех судов?
                                  У нас ветераны прокуратуры и милиции, получая пенсию от этих органов по отдельным статьям бюджетов этих органов сидят в судьях и пытаются объективно рассматривать споры граждан с прокуратурой и полицией.
                                  В вашей книге «Становление правосудия» вы показываете как в советские суды шли работать женщины, как не авторитетный орган. А сегодня мы опять попали в ситуацию, когда прокурор района получает больше жалования чем районный судья.

                                  Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.