Найти

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только

Компетенции Юрист 2.0: психологическое использование юридических возможностей

Кроме организации точечного и массового PR-сопровождения юридической деятельности, одной из компетенций стандарта Юрист 2.0 может стать психологическое использование юридических возможностей.

Попробую объяснить на примере Памятки по самообороне бизнеса от коррупции, которую в настоящее время готовлю в рамках общественной работы в Московской городской организации Деловая Россия. В этом документе в качестве возможных стратегий противодействия коррупции (заказному уголовному преследованию, вымогательству взятки и т.д.) предлагаю:

1) Мотивацию оппонентов к отказу от организации применения коррупционного ресурса.

2) Мотивацию должностных лиц к отказу от злоупотребления своими полномочиями.

3) Минимизация последствий коррупционного воздействия.

4) Собственно пресечение действий коррупционеров правовыми методами (привлечение к уголовной ответственности и т.д.).

Первые две стратегии как раз и возможны часто за счет психологически правильной демонстрации реальности уголовного преследования. Основные моменты обуславливающие эффективность демонстрации:

— использование проектов документов из «середины» правоприменительного процесса (например, Постановления о привлечении в качестве обвиняемого по фактам злоупотребления должностными полномочиями). Документы из «середины» процесса действуют лучше, чем просто проекты «начальных» жалоб и заявлений, т.к. они показывают лучшее знание системы правоохранительных органов и такой блеф может означать наличие «связей»;

— подборка правоприменительной практики по сходным делам (даже просто подборка из справочно-правовой системы) вместе с иными документами может заставить задуматься. Ведь даже в суде позиция часто усиливается за счет подборки практики;

— указание на возможность информационного (PR) сопровождения и общественной подддержки правоприменительной деятельности (здесь идет речь о психологическом использовании того, что описывалось в предыдущих заметках). Стоит отметить, что публикации, в том числе негативные отслеживаются пресс-службами правоохранительных органов и их часто существенно меньше, чем обычных жалоб, что обуславливает нередко их большую действенность, хотя всегда будет стоять вопрос об интересности и оригинальности возможных новостей.

В свое время я задумывался об эффективном применении юристами некоторых направлений практической психологии: НЛП (нейро-лингвистического программирование), соционики и т.д. Однако постепенно пришел к выводу, что юристы, а особенно судьи и сотрудники правоохранительных органов часто вырабатывают «профессиональный» иммунитет от воздействия и потому различные психотехники могут иметь вспомогательный характер (например, можно использовать чуть-чуть разреженный шрифт, чтобы привлечь неосознаваемое внимание к отдельным частям текста), но делать на них ставку не стоит.
Обновить список комментариев

Комментарии (5)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • Получанская Екатерина
    • 21 марта 2011, 09:56
    • +2
    Дмитрий, не могли бы вы пояснить сам термин «психологическое использование юридических возможностей». Психологические методы в юридической деятельности — это понятно, а вот как «использование» может быть психологическим… Или я одна такая «в танке»?:-)

      • Я разделяю реальное использование юридических механизмов (это когда для достижения необходимых целей используется государственное принуждение, подкрепляющее правовые нормы) и психологическое, т.е. когда сама возможность реального применения сначала объясняется и главное демонстрируется для того, чтобы мотивировать к «добровольному» исполнению определенных требований.

        Эту идею хорошо выразил Аль Капоне, сказав, что «добрым словом и пистолетом можно достичь большего, чем только добрым словом или только пистолетом». «Пистолет» — это принудительные технологии (исп. производство, уголовное наказание и т.д.), а «доброе слово» может быть в виде демонстрации «пистолета»

          • Как я понял, это о том, чтобы сразу же заявить должностному лицу о себе, нежели потом, когда начнут «давить», так?

              • это один из вариантов))) так, например, вряд ли кто-то рискнет намекать Алексею Навальному на возможность «порешать» какой-то вопрос. С другой стороны, обычно показывать возможность воздействий приходится, когда уже «намекают» или идет полным ходом использование адм. ресурса

                  • Я сам не раз натыкался на подобное воздействие со стороны контролирующего органа. Причем по одному вопросу сразу в трех органах: Роспотребнадзор (не даром на первое место выделил!), ГУ МЧС, Префектура. Давить и биться за свое пришлось только в ГУ МЧС. В Роспотребнадзоре и Префектуре мыл умерился, когда выходил на руководство. С роспотребнадзором было много чего… Но ссор там был бы изрядно лишним, потому что обе стороны объявили о своих возможностях и правах в мягком характере и с натяжкой все сделали.

                    Но и в радость это тоже не было.

            Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.