Найти

Дмитрий Жданухин о PRаве, корпоративном коллекторстве и не только

Промежуточные итоги спора Центр развития коллекторства VS Роспотребнадзор

ПРАВОRUСуд отклонил иск коллекторов к Геннадию Онищенко о взыскании репутационной компенсации в размере 1 руб.Арбитражный суд города Москвы сегодня отказал в удовлетворении иска «Центр развития коллекторства» к руководителю Роспотребнадзора Геннадию Онищенко о защите деловой репутации и взыскании компенсации в размере 1 руб. Дело (А40-36142/11) вела судья Наталья Карева.
Читать полностью ?
Рефлексируя промежуточные итоги иска Центра развития коллекторства к Роспотребнадзору и PR-сопровождения этого процесса, думаю важно отметить следующие моменты:
1) Необычность повода и поведение Роспотребнадзора (оригинальный отзыв с намеками на «людей с битами в неспортивной одежде», постоянное и агрессивное поднятие темы коллекторской деятельности и т.д.) привели к широкому распространению информации (особо это было заметно сегодня, когда появились публикации на сайтах десятка достаточно известных СМИ).
2) Комментарии часто негативные, но, что важно, есть и позитивные, связанные с защитой необходимости коллекторской деятельности.
3) Само решение суда будет отчасти для нас неожиданным. Дело в том, что по ходу основного судебного заседания: а) судья не приняла пресс-релизы Роспотребнадзора как доказательство незаконности всей коллекторской деятельности; б) доводы отзыва о «поклонниках бейсбола в неспортивной одежде» в основном судебном заседании не повторялись; в) компромат на ЦРК не вываливался (даже дело Реновы Строй Груп не вспоминали и статьи с Компромат.ру не приводили). Соответственно, в мотивировочной части отказного решения будет, как мы считаем, зафиксировано, что оспариваемые высказывания Геннадия Онищенко к Центру развития коллекторства не относятся, а ведь это именно то, что мы хотели увидеть в опровержении. По сути, представитель Роспотребнадзора уже дал это самое опровержение в ходе судебного заседания.
НО донести эту особенность решения до СМИ, скорее всего, не получится, т.к. все считают, что «коллекторы проиграли»)))
4) по пресс-конференции Геннадия Онищенко, которая пройдет 11 августа 2011 г., можно будет судить имел ли иск «педагогический» эффект, т.е. будут ли критика коллекторства более четко подаваться как мнение или утверждение о фактах, имеющих отношение к конкретным коллекторским агентствам, а не все коллекторам.
5) Данный проект стал примером эффективного привлечения поддержки сообщества ЮрКлуб. Ведь во многом все началось с этой темы, подробно описанной потом в публикации «КоммерсантЪ.Деньги»
6) Благодаря участию Юридической фирмы «БизнесСервисКонсалтинг», которая осуществляла судебную поддержку дела, появился пилотный проект PRодюсирования юридических фирм, который обсуждает как направление деятельности НП ЮрКлуб
В общем рефлексию надо будет продолжать, да и апелляцию возможно подадим)))
Обновить список комментариев

Комментарии (9)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • У простых граждан коллекторство уже давно оценивается негативно. Вы молодцы, что отделяете котлеты от мух — «плохих» от «хороших» коллекторов. Может немного, но установка большинства граждан «коллекторы = гады» измениться на «не все коллекторы гады» ))

    • вот наш пресс-релиз по ситуации news.peredsudom.ru/company/company_330.html — вот для объективности пресс-релиз оппонентов tinyurl.com/3pw54pf версия суда будет чуть позже, т.к. пока есть только резолютивная часть решения

      • Отдавать долги никто не любит, поэтому и объективной оценки работы коллекторских агентств и ожидать не стоит.

        • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
          • 12 августа 2011, 23:23
          Дмитрий, при всем моем уважении лично к Вам, как прокомментируете сей шедевр?

            • Сергей, я считаю, что такие ходы для взыскания находятся за гранью разумного и, что также важно, не эффективны. Моя работа отчасти состоит в том, чтобы такого креатива было меньше

              а так вообще надо привлекать к административной ответственности за такие ходы и дополнительно неформально наказывать

                • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                  • 12 августа 2011, 23:45
                  Спасибо, Дмитрий. Подобные шаги людей, также именующих себя «коллекторами», только дискредитируют Ваше «движение». У человека, далекого от юриспруденции, от подобной писульки может «инфаркт микарда случиться (воооот такой рубец!)» © х/ф Любовь и голуби. Не пора бы в Вашем сообществе ввести свой кодекс чести?

              • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                • 13 августа 2011, 00:02
                Так может не бывает дыма без огня? Отсюда и отношение граждан. Вплоть до государственных органов. И так, ИМХО, будет продолжаться до тех пор, пока сами коллекторы в своем сообществе сами же не наведут порядок. Или пока государство четко не регламентирует такую деятельность. Хотя я сам категорически против огульного обвинения по принципу профессиональной деятельности. Радует, что есть подобные Вам люди, которые тем не менее стараются хоть что-то сделать для того, чтобы объяснить разницу между действительно специалистами и обычными бандитами. Удачи Вам в Вашей борьбе за свою профессию.

                  • Сергей, спасибо за позитивную оценку моих скромных усилий.

                    Я кстати буквально две недели назад имел возможность взглянуть на ситуацию с коллекторством и взысканием долгов в России со стороны, т.к. проводил обучение коллекторов во Вьетнаме. Одна из важных идей, которая пришла по результатам — особенности российского взыскания долгов, во многом, обусловлены условиями, в которых развивается эта деятельность: правовой нигилизм и финансовая безграмотность на фоне обыденных представлений о справедливости, антиколлекторской дезинформации и мифов 90-х. В этих условиях коллекторство пока не может полностью побороть нецивилизованные практики

                  Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.