Найти

Практикующий юрист

Иррацион

Зря я рассчитывал на подписание мирового. Сначала, мы договорились. Потом написали свой вариант, который не устроил другую сторону. Далее, другая сторона согласовала с нами свой по телефону. Мы дали добро на уменьшение суммы компенсации. Другая сторона сказала, что подготовит текст, согласует его со своим начальством и до заседания мы его подпишем.
За шесть секунд до конца света мне снова позвонила юрист противной стороны. Плача, рыдая и извиняясь, она сообщила, что изготовила текст соглашения и подала его на подпись своим директорам еще во вторник, а в среду придя на работу узнала, что оба директора уехали на Север не прочитав, не одобрив и ничего не подписав. Все попытки связаться с ними по телефону оказались тщетными. А как же заседание, отложенное по их же просьбе для заключения мирового? Как хочешь — так и понимай!
Вообще наше население напоминает мне подростковое сборище. Вроде, серьезными вещами люди заняты. Строят коммунальные объекты, дают в дома тепло. Ну, возник спор, дело в суде. У сторон взаимные требования. Все понятно: у них к нам три миллиона, у нас к ним три. По фактам все сходится. Казалось бы, чего еще? Вычесть из трех три, получить ноль и закрыть проблему. Не мучить суд и себя, не тратится на тех и других, не нести расходы на экспертизу, не стравливать время. Сохранить, в конце концов, хорошие отношения.
Нет, нет, нет и еще раз нет! При всех перечисленных очевидностях отсутствует позитивный результат. Почему — спросите вы — отвечу- потому что заваренная баланда еще не закипела.
Как у всякого гнусного и бесполезного варева у баланды есть период заварки и закипания. Стадия заварки прошла успешно. Заварили как Воронью Слободку — сразу с шести сторон. А до кипения дело не дошло. И по-барабану обещания, договоренности, суд, время и деньги. Побоку и то, как это выглядит в глазах разумного человечества.
Ни да, ни нет, армию распустить. Прям, троцкизм. Или страус, который засунул голову в песок, чтобы переждать опасность. Вот это по нашему!? Также по-нашему будет и тот шок, который свалится на обе стороны, если суд начнет рассматривать иски по существу. Шок, связанный с потерей времени, денег, нервов. Шок от результата, который никого не устроит.
Впоследствии, получив решение, истратив две кучи денег, и два килограмма невосстановимых нейронов, стороны сядут и скажут: «Вот ни хрена себе поспорили, полный аут!»
Но сегодня, сию секунду это не важно. Это «фсе» будет оптом и потом. Сейчас важнее соблюсти тот неформальный порядок, который вытекает из правила «по жизни».
А он первый начал! Почему он хочет заключить мировое? Оно ему выгодно? Более выгодно чем мне, может быть? Они что-то скрывают, как пить дать. Нет, пока не выясню почему, не дам согласия. Дураков нет!
Так чего ты в мой карман смотришь!? Смотри в свой. Ответь себе на вопрос — выгодно ли это тебе самому? Если да, то и делу конец. Причем здесь гнилые помидоры? При чем здесь дворово-подростковые разборки. Вы же в суд пришли, а не на терку по-понятиям базарить.
Однако практика показывает, что большинство очевидностей являются таковыми, лишь при поверхностном осмотре. Людское недоверие, основанное на жизненном опыте, говорит нам: если кто-то чего-то хочет, если он(она, они) явно обнаружили свой интерес, значит под этим скрывается еще что-то.Какая-то дополнительная и совсем уж сумашедшая выгода, ради которой люди не побоялись назвать вещи своими именами и пошли в суд. Следовательно, надо это раскрыть, уличить и поиметь гораздо больше, чем предлагают сейчас. Не говоря уже о том, что если за мой счет кто-то получит выгоду… Тут и высшей меры не жалко.
Прибыв в суд мы обнаружили полное и всестороннее отсутствие представителей истца. Вместо этого нам было представлено заявление об отложении дела слушанием в связи со скоропостижным и очень внезапным отъездом их руководства. И суд вняв мольбам и просьбам слезным объявил перерыв.
А что я? Сижу и радуюсь полной сходимости теории баландо-кипения. Может это и не баланда, а жлобство возведенное в ранг добродетели? Пока вопросов больше чем ответов. Но, полагаю, что через время t, мы узнаем и это.
Обновить список комментариев

Комментарии (2)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • El № 140138
    • 14 июня 2011, 11:49
    • +1
    Комплксы «Наполеона», как мне кажется, присуще далеко не сильно образованным людям…
    Мне показалось, при этом, имея достаточный опыт в таких делах, что дело в том, что гендиры большинства предприятий, независимо, действительно ли она крупная или только в пределах данного села, считают себя этакими «наполеончиками», знающими все и вся лучше других, отсюда и возомнение того, что именно на нем, таком успешном и богатом все хотят нажиться, а суд и закон — это так, простая формальность, и судьи, представители сторон и проч. это обслуживающий персонал, которым они платят скудные з/п и их не должна волновать ни потеря времени, ни труд составленных документов, выброшенных в мусорную корзину… да просто «зачем уважать, когда я просто плачу зарплату… »…
    подход, когда через мирный диалог и компромисс сторона показывает, что пытается цивилизованно, уважая всех участников этого процесса решить вопрос — до него еще нужно дорасти большинству «корольков» нашего бизнеса…

      • Есть такое ощущение. Самовство — черта присущая некоторым нашим хозяйственным (и не только) руководителям. Соглашусь с Вами в том, что такие руководители полагают юстицию обслугой — «Я тут сейчас нарешаю, а ежели чего, то вы там потом как-нибудь, правдами-неправдами поправьте»
        На стадии принятия решений они не желают слышать критических замечаний со ссылкой на законность, а на стадии конфликта (суда) предпочитают не обсуждать причины. — «Чего говорить, когда уже факт состоялся, давайте, исправляйте, панимаешь»

      Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.