Найти

Ratio decidendi в судебных актах

Ratio decidendi в судебных актах ВАС. Vol. 18

Постановления Президиума ВАС от 17.03 — 05.04.2011

Постановление Президиума ВАС РФ №14995/10 от 22.03.2011 Ratio decidendi:
Поручительство перед кредитором представляет собой сделку с заинтересованностью, односторонний характер которой не требует установления заинтересованности в ней кредитора по отношению к поручителю для целей применения пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.
Справка: настоящее постановление не содержит указания на то, что содержащееся в этом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Постановление Президиума ВАС РФ №14412/10 от 22.03.2011 Ratio decidendi:
Аннулирование лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по основаниям, не предусмотренным пунктом 3 статьи 20 Закона
от 22.11.1995 № 171-ФЗ, не допускается.


Постановление Президиума ВАС РФ №14378/10 от 22.03.2011 Ratio decidendi:
1. Требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.
2. К требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у подрядчика в связи с получением оплаты за работы, подлежащие выполнению безвозмездно, применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Президиума ВАС РФ №11333/10 от 22.03.2011 Ratio decidendi:
Наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Постановление Президиума ВАС РФ №13411/10 от 22.03.2011 Ratio decidendi:
1. Иск о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением 46 Закона об
обществах с ограниченной ответственностью может быть удовлетворен в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и истца как его участника, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и
интересов. Указанные обстоятельства должны быть сформулированы в исковом заявлении в силу пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Бремя их доказывания в соответствии со статьей 65 названного Кодекса лежит на истце
2. Задолженность по уплате лизинговых платежей свидетельствует лишь о наличии неисполненного денежного обязательства, а не на убыточность договора как такового.
3. Отсутствие в деле доказательств безубыточности крупной сделки и нарушение порядка ее одобрения не могут рассматриваться в качестве достаточной совокупности оснований для признания такой сделки недействительной.


Постановление Президиума ВАС РФ №13560/10 от 17.03.2011 Ratio decidendi:
Если ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого
принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от её уплаты, то госпошлина уплате в бюджет не подлежит.


Постановление Президиума ВАС РФ №13661/10 от 17.03.2011 Ratio decidendi:
1. Содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулируется нормами гражданского законодательства. К условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.
2. Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определённой независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась.


Постановление Президиума ВАС РФ №2574/09 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием для пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Постановление Президиума ВАС РФ №15626/10 от 29.03.2011 Ratio decidendi:
Положения постановления от 01.02.2007 № 63 «Об утверждении Правил размещения средств
пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением» (в редакции от 04.03.2010) не подлежат применению к правоотношениям, возникшим в связи с осуществлением прав по ценным бумагам, в которые с соблюдением установленного порядка были размещены средства пенсионных резервов фонда, в том числе к правоотношениям, возникшим при предъявлении требования о выплате номинальной стоимости облигаций.


Постановление Президиума ВАС РФ №12833/10 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
1. Право на виндикационный иск переходит к новому собственнику от прежнего с теми возражениями, в том числе по исковой давности, которые имеются у фактического владельца имущества.
2. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности
ничтожной сделки не прерывается предъявлением виндикационного иска, поскольку указанные
иски нетождественны и влекут разные правовые последствия.
3. При смене титульного собственника, не владеющего имуществом, исковая давность на истребование этого имущества не начинает течь заново.

Справка: настоящее постановление не содержит указания на то, что содержащееся в этом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Постановление Президиума ВАС РФ №16400/10 от 29.03.2011 Ratio decidendi:
Плательщиком налога на имущество организаций является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности (правом оперативного управления, правом хозяйственного ведения) на объект недвижимого имущества.

Постановление Президиума ВАС РФ №16002/10 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
Норма статьи 170 ГК применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Постановление Президиума ВАС РФ №16021/10 от 29.03.2011 Ratio decidendi:
Налогоплательщик вправе определять значение корректирующего коэффициента К2 с учетом фактического количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение
календарного месяца налогового периода, количества заключенных договоров аренды и периода их действия с учетом показателя базовой доходности, а также действовавших в 2008 году положений абзаца третьего пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса.


Постановление Президиума ВАС РФ №14315/10 от 29.03.2011 Ratio decidendi:
Передача изготовленного товара в рамках исполнения договора подряда не может быть квалифицирована как торговая деятельность.
Справка: настоящее постановление не содержит указания на то, что содержащееся в этом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Постановление Президиума ВАС РФ №14415/10 от 29.03.2011 Ratio decidendi:
Собственник, не принявший своевременных мер для истребования своего имущества из чужого незаконного владения, что в итоге содействовало возникновению вреда в виде убытка и увеличению его размера проявил грубую неосторожность в виде небрежного отношения к имуществу.

Постановление Президиума ВАС РФ №16324/10 от 05.04.2011 Ratio decidendi:
1. При подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным а к нему подлежат применению применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
2. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.


©2011 СХ
Обновить список комментариев

Комментарии (2)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Постановление Президиума ВАС РФ №16002/10 от 05.04.2011 существенно смыслово отличается от обсуждавшегося ранее на портале Право.ру. Нужно прямо сказать, что кроме участников дела нет ничего общего. Отсюда позволю себе сделать вывод — выводы нужно делать только самому.

    • «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности
      ничтожной сделки не прерывается предъявлением виндикационного иска, поскольку указанные
      иски нетождественны и влекут разные правовые последствия.»
      Применительно к этому положению может возникнуть вопрос, как быть если арбитражные суды будут самостоятельно изменять правовые основания иска? Если будет предъявлен иск о реституции, который суд самостоятельно переведет в виндикационный, то прервет ли это срок исковой давности?
      Вновь ссылаюсь на спорное мнение опрошенных специалистов, высказанное после вынесения постановления Постановления Президиума ВАС РФ №16002/10 от 05.04.2011

      Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.