Найти

Ratio decidendi в судебных актах

Ratio decidendi в судебных актах ВАС. Vol. 30

Постановления Президиума ВАС от 14.06 — 21.06.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №1884/11 от 14.06.2011 Ratio decidendi:
Вывод активов хозяйственного общества одним из его участников в свою пользу под видом утверждения третейским судом мирового соглашения о передаче имущества в обход норм законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью противоречит основополагающим принципам российского права.

Постановление Президиума ВАС РФ №277/11 от 14.06.2011 Ratio decidendi:
Принятие налоговым органом решений о зачете до истечения срока на добровольное исполнение требования не повлекло нарушения прав общества, не приводит к необоснованному взысканию либо изменению его налоговой обязанности или иному ущемлению его прав и законных интересов.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №18476/10 от 14.06.2011 Ratio decidendi:
Признание пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса операций по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд объектом налогообложения (при условии, что соответствующие затраты не включаются в расходы по налогу на прибыль), не влечет отказа в применении налоговых вычетов, если налогоплательщиком произведены расходы, предусмотренные главой 25 Налогового кодекса, для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Постановление Президиума ВАС РФ №1787/11 от 14.06.2011 Ratio decidendi:
Рассмотрение вопросов о компетенции арбитража, действительности договора поручительства и иных направлено на пересмотр по существу решения о взыскании задолженности, вынесенного арбитражем, что недопустимо согласно положениям Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958).

Постановление Президиума ВАС РФ №16970/10 от 14.06.2011 Ratio decidendi:
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении продавцом товаров (работ, услуг) правом при вступлении в договорные отношения с покупателем, при установленной добросовестности покупателя, добросовестно заблуждавшегося о наличии
у продавца налоговых льгот, продавец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей. Неправомерно возложение на добросовестного покупателя обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, не предъявленного к оплате продавцом, использующим гражданские права в целях ограничения конкуренции, получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и злоупотребляющим правом в иных формах.
Положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» о том, что требование подрядчика о взыскании с заказчика налога на добавленную стоимость подлежит удовлетворению независимо от того, что при формировании цены в договоре налог на добавленную стоимость не учитывался, не касаются ситуации, при которой продавец товаров (работ, услуг), злоупотребляя правом, заявляет о своем праве на налоговую льготу при вступлении в договорные отношения с добросовестным покупателем.


Постановление Президиума ВАС РФ №2150/11 от 21.06.2011 Ratio decidendi:
1. Восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. Установив незаконность действий регистрирующего органа по погашению регистрационных записей об ипотеке, суд не может обязать этот орган восстановить упомянутые записи, руководствуясь правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Судебные акты, принятые при разрешении спора о гражданских правах на недвижимое имущество в ненадлежащей процедуре судопроизводства, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.


Постановление Президиума ВАС РФ №17859/10 от 21.06.2011 Ratio decidendi:
Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса. Соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением
обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса.


Постановление Президиума ВАС РФ №16623/10 от 21.06.2011 Ratio decidendi:
На отсутствие законного основания выдачи векселя должны указывать следующие обстоятельства: недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основании выдачи векселя; обманные действия со стороны держателя векселя. Само по себе отсутствие денежного или иного имущественного предоставления первым векселедержателем векселедателю в момент выдачи векселя не свидетельствует об отсутствии оснований для его выдачи и наличии обманных действий со стороны держателя векселя.

Постановление Президиума ВАС РФ №4433/11 от 21.06.2011 Ratio decidendi:
Отказ от пролонгации договора является отказом стороны от продления сделки на новый срок и не является ее расторжением в одностороннем порядке.

Постановление Президиума ВАС РФ №1/11 от 21.06.2011 Ratio decidendi:
Взыскание арбитражным судом с налогоплательщика сумм единого социального налога без учета уплаченной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование влечет
нарушение принципа однократности налогообложения.


©2011 СХ
Обновить список комментариев

Комментарии (5)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Вот попросил бы обратить особое внимание на Постановление Президиума ВАС РФ №17859/10 от 21.06.2011 господ банковских юристов, но особо — юристов — клиентов банков!

      • Собственно Президиум не сказал ничего нового и лишь раскрыл свою позицию, изложенную в п.2 информационного письма №141 от 20.10.2010, как я понял. Прочитал, правда, бегло.
        А юристы клиентов банков, полагаю, уже обратили внимание на такую позицию еще почти год назад :)

          • Эд, как Вы считаете, использовали ли клиенты банков и суды ИП №141 от 20.10.2010 в качестве нового обстоятельства для пересмотра ранее состоявшихся судебных актов?

        • Блин прикольно

          Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.