Найти

Ratio decidendi в судебных актах

Ratio decidendi в судебных актах ВАС. Vol. 34

Постановления Президиума ВАС от 28.06 — 12.07.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №4104/11 от 19.07.2011 Ratio decidendi:
1. В целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника социально значимые объекты должны быть реализованы исключительно путем проведения торгов в форме конкурса, поскольку при замещении активов Закон о банкротстве не возлагает на вновь образованные акционерные общества обязанность по сохранению целевого назначения имущества должника.
2. Проведение заседаний комитета кредиторов не по месту нахождения должника само по себе не лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности принять меры по защите своих интересов.


Постановление Президиума ВАС РФ №1930/11 от 19.07.2011 Ratio decidendi:
1. Предусмотренное пунктом 1 статьи 13 Закона о лизинге право взыскателя на бесспорное списание денежных средств действует только при наличии между ним и плательщиком договорных обязательств по основной сделке лизинга.
2. При расчетах по инкассовым поручениям банк обязан осуществить проверку по формальным признакам, в том числе и на предмет наличия у кредитной организации сведений, предусмотренных
пунктом 12.8 Положения о безналичных расчетах.
3. Направленная третьим лицом по почте и заверенная этим заинтересованным лицом светокопия документа надлежащим доказательством не является.


Постановление Президиума ВАС РФ №17500/10 от 28.06.2011 Ratio decidendi:
Зачет встречных требований, осуществленного между клиентом по договору факторинга и должником в отношении поставок, права требования по которым были переданы фактору согласно условиям договора факторинга, является незаконным.

Постановление Президиума ВАС РФ №17748/10 от 12.07.2011 Ratio decidendi:
Наличие в Законе о финансовой аренде (лизинге) специальных правил о распределении рисков само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее применению общих положений главы 25 Гражданского кодекса об ответственности с учетом особенностей лизинговых сделок. Для целей минимизации рисков лизингодатель обязан проявить должную осмотрительность и осторожность при предоставлении денежных средств продавцу, приобретая предмет лизинга для его дальнейшего использования лизингополучателем.

Постановление Президиума ВАС РФ №3440/07 от 12.07.2011 Ratio decidendi:
При отсутствии доказательств осуществления международной межправительственной организацией коммерческой деятельности договор аренды нежилого помещения, необходимого для месторасположения самой международной организации, не может рассматриваться как заключенный в рамках коммерческой деятельности, не связанной с реализацией уставных задач организации. Спор по такому договору при отсутствии согласия организации не подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации и на основании статей 150 и 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Постановление Президиума ВАС РФ №14943/10 от 05.07.2011 Ratio decidendi:
Вид фактически осуществляемой предприятием деятельности для отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности
данного предприятия.


Постановление Президиума ВАС РФ №17750/10 от 28.06.2011 Ratio decidendi:
В ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Президиума ВАС РФ №1752/11 от 12.07.2011 Ratio decidendi:
При привлечении лица к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ необходимо учитывать, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется только в специально оборудованных местах.

Постановление Президиума ВАС РФ №18190/10 от 28.06.2011 Ratio decidendi:
1. Взыскание арбитражным судом с налогоплательщика сумм единого социального налога без учета уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, независимо от наличия у
налогоплательщика обязанности по их уплате, влечет нарушение принципа однократности налогообложения.
2. Налоговые органы, установив в ходе налоговой проверки ошибочную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязаны предоставить органам Федерального
казначейства документы, необходимые для распределения указанной суммы в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
3. Оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в пределах суммы, фактически возвращенной обществу по его заявлению и решению арбитражного суда, не имеется.
4. В случае присутствия кроме иностранных лиц других представителей налогоплательщика, владеющих русским языком; отсутствия со стороны представителей общества ходатайства о
привлечении переводчика, возражений представителей общества, не владеющих русским языком, по поводу осуществления функций переводчика представителем общества, у инспекции отсутствует обязанность обеспечить участие другого переводчика.


Постановление Президиума ВАС РФ №2297/11 от 28.06.2011 Ratio decidendi:
1. Отказ от рассмотрения ходатайства об отложении составления протокола в связи с недостатком времени для привлечения лица к ответственности, в том числе и в связи с истечением срока привлечения к ответственности, является незаконным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для лишения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, прав, предоставляемых ему КоАП РФ, равно как и освобождать административный орган от обязанности по соблюдению соответствующих положений КоАП.
2. Недопуск представителя лица к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
3. КоАП РФ не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.


©2011 СХ
Обновить список комментариев

Комментарии (6)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Постановление Президиума ВАС РФ №1752/11 от 12.07.2011 должно поставить некую преграду на пути совершенно бессовестных попыток вымогательства платежей с любого офиса под угрозой ст. 8.41 КоАП, а статистика привлечения по этой статье, конечно, сильно ухудшится.

      • Родион Половцев
      • 8 сентября 2011, 20:39
      • -2
      Постановление Президиума ВАС РФ №18190/10 от 28.06.2011. Непонятен п.4.

        • Я думаю, что общий смысл такой: одного переводчика достаточно, если лицо, не владеющее языком не заявляет, что требуется другой переводчик.

          • Родион Половцев
          • 9 сентября 2011, 11:34
          • 0
          Спасибо. Это единственное верное толкование.

            • Судья, Суд по интеллектуальным правам
              • 9 сентября 2011, 11:46
              Извините, а почему Вы решили, что это «единственное верное толкование»? Думаю, речь о том, что инспекция не обязана, в таком случае, обеспечивать участие другого переводчика.

              • Родион Половцев
              • 9 сентября 2011, 11:56
              • 0
              Разве где-либо указано, что это решение? В блогах и постах решений быть не может по определению, могут иметь место всего лишь мнения.

              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.