Найти

Ratio decidendi в судебных актах

Ratio decidendi в судебных актах ВАС. Vol. 42

Постановления Президиума ВАС от 25.07 — 07.10.2011

Постановление Президиума ВАС РФ №1809/11 от 25.07.2011 Ratio decidendi:
Собственник не имеет права на компенсацию лицом, продавшим ему имущество, неустойки и процентов, уплаченных собственником приобретателю имущества по договору, расторгнутому вследствие несоблюдения условия о передаче имущества свободным от прав третьих лиц, если собственник в момент заключения договора с приобретателем обладал сведениями о таких правах.

Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1795/11 от 13.09.2011
1. Российский банк может предоставлять гарантийные обязательства в соответствии с иностранным правом.
2. Для квалификации сделок как ничтожных необходимо установить наличие либо сговора между руководством общества и её контрагентом, либо осведомленности контрагента о недобросовестных действиях руководства общества.
3. Нарушение органами управления общества обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделок на предположительно невыгодных для общества условиях, само по себе не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных упомянутыми органами от имени общества.


Постановление Президиума ВАС РФ №3294/09 от 07.10.2011 Ratio decidendi:
Если после принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству заявления о пересмотре в порядке надзора определений о возврате заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принят судебный акт по существу заявления о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обжалование которого не закончено, то производство в надзорной инстанции должно быть прекращено.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1489/11 от 06.09.2011 Ratio decidendi:
К участию в деле, рассматриваемому в порядке статьи 24 АПК, о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка должны быть допущены лица, имеющие право на этот земельный участок или его часть.

Постановление Президиума ВАС РФ №5365/11 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
Действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого
документа заключена в его электронной форме.


Постановление Президиума ВАС РФ №4520/11 от 13.09.2011 Ratio decidendi:
Вознаграждение за ведение ссудного счета не является убытками, неустойкой и иной финансовой санкцией, его оплата не зависит от исполнения должником каких-либо обязательств по кредитному договору, не является мерой гражданско-правовой ответственности. Условие об оплате юридическим лицом комиссии за ведение ссудного счета, по существу, является условием о плате за кредит и может включаться в соответствии с условиями кредитного договора в основное обязательство, обеспеченное залогом.

Постановление Президиума ВАС РФ №3413/11 от 13.09.2011 Ratio decidendi:
Изменение физических границ спорных помещений (уточнение площади в результате обмера, приращение дверного проема, снос части стены и т.п.), внесение сведений об указанных изменениях в документы кадастрового учета, равно как и оформление права собственности на здание как на единый объект недвижимости, не означают невозможность их виндикации.

Постановление Президиума ВАС РФ №4922/11 от 13.09.2011 Ratio decidendi:
Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются на выплаты, производимые работодателем своим работникам в размере среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №4784/11 от 06.09.2011 Ratio decidendi:
При рассмотрении дела о признании недействительным ненормативного правового акта, изданного государственным органом как стороной по гражданско-правовой сделке, судам следует определять природу возникшего между сторонами спора: является ли он гражданско-правовым, предусматривающим избрание одного из способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса, или же административным спором, возможность рассмотрения которого может быть предусмотрена законом.

Постановление Президиума ВАС РФ №3004/11 от 13.09.2011 Ratio decidendi:
Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Постановление Президиума ВАС РФ №3771/11 от 06.09.2011 Ratio decidendi:
1. Продажа покупателю всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает
исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.
2. В случае если указанные лица намерены заключить договор аренды в отношении причитающихся им земельных участков, они вправе ставить вопрос о недействительности договора купли-продажи земельного участка, который заключен органами государственной власти или местного самоуправления с одним из таких собственников.
3. При делимости земельного участка требование о признании недействительным договора купли-продажи может быть заявлено лишь в отношении части сделки, соответствующей площади участков, на которые вправе рассчитывать лица, обратившиеся в суд за защитой своего права. Определение такой части производится посредством установления площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости истцов, по результатам проведения процедуры межевания.
4. Иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок может быть заявлен как при согласии лиц, чье право нарушено, с выбранным ответчиком правом собственности на землю, так и тогда, когда сделка по приватизации земельного участка не может быть признана недействительной по тем или иным причинам (например, истек срок исковой давности). Поскольку иск об установлении права общей долевой собственности в подобных спорах направлен на защиту прав собственников, объекты недвижимости которых находятся на приватизированном земельном участке, на требование этих лиц об установлении общей долевой собственности срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).
5. В ситуациях, когда земельный участок является делимым, иск об установлении общей долевой собственности может быть совмещен с требованием о выделе из него отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам. При наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 82
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить проведение кадастровых работ. Разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).
6. Резолютивная часть решения суда по такому делу должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в кадастр в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.
7. Судебный акт, резолютивная часть которого соответствует этим требованиям, является впоследствии основанием для постановки на кадастровый учет образованных на основании такого решения суда земельных участков и регистрации прав на них.
8. В то же время удовлетворение иска об установлении общей долевой собственности в отношении земельного участка, ранее приватизированного одним из собственников объектов недвижимости,
приводит к формированию на стороне истцов определенной имущественной выгоды. В этой связи ответчик по спору об установлении права общей долевой собственности вправе в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ обратиться со встречным иском в том же деле или обратиться с самостоятельным иском о взыскании с истцов неосновательного обогащения в виде части уплаченной им публичному собственнику цены земельного участка. Размер неосновательного
обогащения, возникшего в форме сбережения денежных средств, подлежит определению исходя из цены, по которой был приватизирован единый земельный участок, и площади вновь образуемых участков, причитающихся лицам, обратившимся в суд за защитой своего права. Кроме того, ответчик также вправе требовать возмещения ему необходимых и разумных расходов на содержание и улучшение утраченной части земельного участка.


©2011 СХ
Обновить список комментариев

Комментарии (3)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • спасибо, очень полезная информация!

    • Очень нужный вывод относительно возможности применения способа защиты права в виде заявления требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок при истечении срока исковой давности по иску о признании сделки приватизации (а, возможно, и иной?) недействительной

      Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.