Найти

Юридическая фирма «Муранов, Черняков и партнеры»

Онлайн-репортаж со слушаний в КС РФ по конституционности протокола о вступлении в ВТО

7 июня 2012 года Правительство РФ внесло в Государственную Думу РФ законопроект о ратификации Протокола о присоединении России к Соглашению об учреждении ВТО (Марракешское соглашение). Пленарное заседание в Государственной Думе РФ, на котором должен быть рассмотрен вопрос о ратификации Протокола, было запланировано на 4 июля 2012 г. (перенесено на 10 июля в связи с нижеизложенным запросом), а в Совете Федерации РФ — на 18 июля 2012 г.

Однако не все депутаты ГД РФ согласны с ратификацией.

В связи с этим в Конституционный Суд РФ, как единственный орган, полномочный проверить еще не ратифицированный и не вступивший в силу международный договор на соответствие его Конституции РФ, 131 депутатом ГД был подан соответствующий запрос.

Для подготовки запроса и представления интересов депутатов в КС РФ был в т.ч. привлечен управляющий партнер коллегии «Муранов, Черняков и партнеры», к.ю.н., адвокат Александр Муранов.


Онлайн-репортаж с заседания Конституционного Суда ведется юристами «Муранов, Черняков и партнеры» Людмилой Балеевских и Андреем Калимановым специально для «Право.Ru».

10:07 Л.Б.: Здесь представители Генеральной прокуратуры, МЭРа, Минюста, Правительства. Из депутатов — Коломейцев. В качестве их представителей — Муранов и Чуев.

10:09 Л.Б.: У входа в КС, кстати, никаких демонстраций, антиглобалистов в костюмах акул и т.д.

10:14 А.К.: От ГД РФ также депутат «Единой России» Вяткин, от МЭР — Медведков.

10:20 А.К.: Заседание открыто, кворум имеется.

10:24 А.К.: Депутат Коломейцев заявил ходатайство о том, чтобы выступать. Суд рассмотрит его.

10:25 А.К.: Присутствует атташе представительства РФ в ООН Баранова.

10:26 Л.Б.: Проверили полномочия, Зорькин разъясняет процессуальные права, после этого — стадия заявления ходатайств.

10:29 А.К.: Ходатайств кроме выступления Коломейцева нет, суд удаляется на совещание.

10:30 А.К.: Плюс ходатайство о вызове Набиуллиной, Бельянинова и Белоусова.

10:32 Л.Б.: Интересный вопрос — не только спросили у сторон, есть ли у них заявления об отводе судей, но и у судей — есть ли у них заявления / возражения против участия кого-либо из представителей в заседании.

10:42 А.К.: Судьи возвращаются.

10:45 А.К.: Отказали в ходатайстве по Набиуллиной, по Коломейцеву удовлетворили.

10:46 Л.Б.: Первым выступает судья-докладчик Маврин С.В.

10:50 А.К.: Предоставляется слово Александру Муранову.

10:52 Л.Б.: Алесксандр Муранов спросил про судьбу ходатайства о приостановлении ратификации, ответ Зорькина: сейчас иная стадия, выступайте по существу заявленного в запросе.

10:55 Л.Б.: У Александра 9 тезисов, они не повторяют тезисы запроса, скорее акцентируют внимание на важных юридико-технических моментах. Основной прием выступления — постановка риторических вопросов, чтобы заставить задуматься.

11:02 Л.Б.: А. Муранов делает акцент на профанации конституционно-значимой процедуры ратификации со стороны Правительства.

11:04 Л.Б.: Зорькин: «Мы не рассматривам вопрос о профанации или непрофанации, мы рассматриваем исключительно вопросы права».

11:05 А.К.: Выступает Чуев.

11:08 Л.Б.: Чуев говорит о частных моментах по обязательствам и негативных последствиях вступления для экономики России (например, о либерализации внутрених цен на энергоносители). В привязке к ст. 7 Конституции РФ о том, что Россия — социальное государство.

11:11 А.К.: Чуев говорит об увеличении цен на газ и железнодорожные перевозки, что приведет к нарушению принципа социального государства.

11:14 Л.Б. : Видно, что судьям скучно. Не самая удачная тактика выступления — читать с листа, говорить быстро, без явной привязки к запросу.

11:19 Л.Б. : Чуев говорит об отдельных прецедентах — разбирательствах органом по разрешению споров ВТО. На лице судей скорее растерянность, мало кто понимает, о чем это.

11:24 Л.Б. : Говорит Коломейцев. Важно, что выступает именно как депутат, говорит, что действительно депутаты не видели документов, на русском до недавнего времени ничего не было, Правительство информацией намеренно не снабжало.

11:28 А.К. : Говорит, что депутатам был представлен неофициальный перевод соглашений — инсайд.

11:31 А.К. : Коломейцев указал на то, что вступление в вто приведет к ущербу для реального сектора экономики снижению количества рабочих мест.

11:34 А.К. : Коломейцев говорит о том, что вступление в ВТО приведет к снижению кредитования.

11:36 Л.Б. : Коломейцев интересен тем, что он хозяйственник. Судьям интересно, но это не вопросы права, а для судей это как предел. Сложно им понять.

11:41 А.К. : Выступает Барщевский. Говорит о том, что депутаты не враги РФ и не проголосуют за ратификацию, если она противоречит Конституции.

11:42 Л.Б. : Барщевский говорит очень спокойно. Акцентирует внимание на том, что ратифицируется не Марракешское соглашение, а Протокол, что не надо руководствоваться революционным правосознанием, что запрос в том виде, в каком он есть сейчас, не в компетенции КС. Есть ощущение, что он недопонимает многие моменты в связи со спецификой права ВТО.

11:46 Л.Б. : Барщевский избрал тактику пройтись по доводам запроса и выявить какие-то противоречия, пользуяь приемами логики. Звучит неплохо. Проблема только в том, что он не специалист ни в международном праве, ни в ВТО. И все сложнее, а он упрощает и уплощает.

11:54 А.К. : Барщевский приводит примеры из практики по ратификации (когда вносится протокол о присоединении без международного договора) и констатирует, что и данный случай ратификации не отличается от других.

11:57 Л.Б. : Барщевский: «Я не услышал ни одного юридического аргумента. Это политиканство».

11:59 А.К. : Перерыв на 30 минут.

12:34 А.К. : Выступает представитель ГД РФ депутат Вяткин.

12:36 А.К. : Вяткин был краток, сказал, что до решения КС РФ Госдума ничего предпринимать не будет.

12:40 Л.Б. : Видимо, все кто будет выступать дальше со стороны госорганов, будут солидаризироваться с Барщевским. Представитель Президента Кротов обращает внимание на политический характер запроса.

12:46 А.К. : Кротов заявил, что перевод был на сайте Высшей Школы Экономики, так что депутаты могли ознакомиться.

12:57 Л.Б. : Стадия вопросов сторон друг к другу.

13:12 Л.Б. : Вопросы были скорее колкостями в адрес друг друга.

13:12 Л.Б. : Стадия вопросов от судей.

13:26 А.К. : Советник Генерального прокурора Васильева — солидарна с представителями Президента и правительства, не согласна с доводами запроса.

13:37 Л.Б. : Оттараторила. Вообще в духе представителей прокуратуры.

13:39 А.К. : Медведков из МЭР выступает. Говорит, что нормы ВТО уже фактически стали частью права РФ.

13:39 Л.Б. : Выступления всех чиновников крайне невыразительны и серы.

13:46 А.К. : Выступает Кузьмин, Заместитель правового департамента МИД РФ.

13:46 А.К. : Перерыв час.

14:11 А.К. : Есть заключение Института законодательства и сравнительного правоведения, подготовленное по запросу КС. В нем сказано, что доводы запроса не могут быть поддержаны.

15:13 А.К. : Заключительные выступления сторон.

15:20 Л.Б. : Последняя стадия — последнего слова. Выступает А. Муранов. И выступает классно. С нужными акцентами. Что согласование с субъектами — не формальность;
что документы выложили поздно; что процедура ратификации — не мелочь;
что есть беспрецедентность в отличие от вступления в другие международные организации.

15:23 А.К. : Чуев говорит о том, что присоединение к ВТО нужно, но не на нынешних условиях. Больше дополнений нет. Заседание закрыто.

15:25 Л.Б. : Конец. Решение будет принято в закрытом заседании. О дате объявления решения будет сообщено дополнительно.

Тезисы выступления адвоката Александра Муранова

Объяснения сторон
О приостановлении ратификации

Я не буду зачитывать или излагать содержание запроса и дополнение к нему. Их, я просто в этом уверен, уважаемый Суд внимательно изучил.

Скорее некоторые дополнительные тезисы юридико-методологического характера выскажу, которые возникли, пока ехали на данное заседание.

Сложные вопросы перед КС. Но тем интереснее и важнее для будущего и российского права и самой России будут ответы.

Первое

Впервые рассматривается в КС подобный вопрос. Впервые Россия вступает в организацию подобного масштаба, действительно необычное образование.

Но я Вам даже больше скажу.

Впервые в правовом ключе серьезно рассматривается. До этого только в политическом и экономическом плане. Вопрос политизирован и экономизирован донельзя. Как это бывает часто в России, правы юристы, а решают экономисты, исходя из соображений целесообразности.
Все, кто знает, как шли переговоры, кто в них принимал решения, не могут это не признать: юридической составляющей внимание серьезное не уделялось.

Второе
Как часто бывает, опять здесь вопрос права и целесообразности. Тут он наиболее остро проявляется. Но разрешить его, несомненно, необходимо.

Третье
Якобы мелкие формальные моменты, придираются якобы депутаты к к каким-то несерьезным мелочам.

И, наверное, все это говорится всерьез и искренне.

И со своей экономико-политико-утилитарной точки зрения они правы.

В самом деле, разве так важен вопрос о полных текстах для ознакомления депутатов?

Разве так важен вопрос о языке документов, когда сегодня и так все английский худо-бедно знают?

Разве так важно знать мнение субъектов Федерации?

Разве депутаты сами не могут ознакомиться?

Разве субъекты Федерации сами не могут ознакомиться и согласовать?

Но ведь есть еще Конституция.

А для самостоятельного ознакомления депутатов процедуры и дозволения в конституционном регулировании не имеется

Могут обвинить в формализме, а ведь сама их позиция основана именно на предельно формальном подходе, пренебрегающим важностью конституционно-значимой процедуры ратификации.

И что мы наблюдаем в последние дни? Лихорадочное исправление несоответствий. Это ни что иное как признание наличия нарушений. И все равно не смогли устранить: не все тексты все же представлены. А про согласование с субъектами Федерации остается только промолчать.

А ведь еще сроки, которые, как ни суди, нарушены, и грубо.

Все это позволяет утверждать, что речь идет не о формальных моментах, а о нарушении требования добросовестного и надлежащего соблюдения конституционно-значимой процедуры одобрения данного МД.

Четвертое
Контраст между принципами права ВТО и подходом к вопросу о ратификации. Прозрачность и законность.

Не только этим принципам, но и элементарным юридическим приличиям в отношении законодательной власти надо бы следовать.

Негоже начинать членство с таких нарушений.

Пятое
Парадокс с МД: высшая сила, а такое отношение к ним.
Недавно КС рассматривал вопрос о юридической силе неопубликованных МД.
И опять история повторяется: исполнительная власть опять нарушает конституционные процедуры.

Шестое
Примеры некомпетентности. Они просто показывают, что никто не серьезно не думал о требованиях Конституции

Седьмое
Еще раз повторю: сложные вопросы перед КС.
Прежде всего, по ним нужна ясность.

Возможно, заявители не правы.

Но тогда и надо сказать, что нормально так относиться к государственному языку Российской Федерации

Но тогда и надо сказать, что нормально так относиться к субъектам Федерации и что Россия не федеративное, а унитарное государство

Но тогда и надо сказать, что нормально для исполнительной власти так относиться к законодательной власти.

Восьмое
О какой самостоятельности законодательной власти можно говорить в таких условиях?
В условиях, когда сотни страниц даются им для изучения всего лишь за несколько дней?
Мы уже писали в запросе об этом и повторю: это просто профанация конституционно-значимой процедуры. А ведь самостоятельность законодательной власти — одна из основ конституционного строя.

Девятое
Русские медленно запрягают, но быстро ездят.

17 лет медленно запрягали, а теперь за несколько дней хотят доехать.

Итак, мы против профанации конституционно-значимой процедуры. Заявители думают, что все можно поправить, и с точки зрения процедуры, и с точки зрения существа Надо только подумать о соблюдении такой конституционно-значимой процедуры.

При вынесении решения заявители призывают КС подумать о последствиях того, к чему могут привести признание конституционной еще нератифицированного международного договора в контексте той нелепой процедуры ратификации, что имела и имеет место сегодня.

Заключительные выступления сторон
Про Регламент Госдумы и приостановление ратификации

Про пределы проверки МД


Не экономические вопросы я поднимаю, а чисто юридические.

Игнорирование при выработке условий конституционных принципов.

Игнорирование мнения субъектов Федерации.

Полнота вносимого на ратификацию МД.
Сроки ратификации, в истинно конституционно-значимом контексте.

Государственный язык.

Про арбитражные суды
оставлю без комментариев. Sapienti sat.

Про адвокатов
только про Конституционный Суд. Несколько глобализировали вопрос.

Про патентных поверенных

Маленький секрет: просто забыли и про КС, и про патентных поверенных.

Максим Юрьевич Медведков признал это на одной из встреч с представителями юридического сообщества.

Про обсуждение с субъектами Федерации
есть прямое указание в ФЗ «О МД».

Ссылаясь на отсутствие необходимости общения в ходе ратификации с субъектами РФ, ссылаются на указание КС на отсутствие необходимости согласования с субъектами! Но сам ведь КС указал на необходимость обсуждения. Это же тот довод, что подтверждает правоту заявителей!

Про полноту МД
Очень мудро поступили в отношении процедуры ратификации. Протокол мы ратифицируем, получается, только.

Ратифицируем только Протокол, а Марракешское соглашение действовать не будет?

Но нет, будет действовать, как сказал представитель Правительства.

Так, значит, мы Соглашение не ратифицируем, но оно действует?

Опять какая-то получается юридическая некорректность.

Давайте посмотрим на текст Протокола.

Мы знакомы и цитируем.

А есть еще иные составные части Марракешского соглашения, Протоколы иных стран. Извините, даже с этим не справились.

Про примеры иных ратификаций
Про, например, Почтовый союз. Да, есть такое дело, есть такая практика. Это тот случай, когда конституционная процедура почитается не соблюдением, а нарушением.

Что, разве незаконная практика — основание для продолжения нарушения закона? Разве это не более чем пример торжества целесообразности над законом, удобства отдельных должностных лиц над правом и конституционными процедурами?

Сроки: это все же исключительный случай. Полторы тысячи страниц еще ни разу не рассматривались. Даже документы Почтового Союза не превышают десятков страниц.

Еще один особый и юридически тонкий тезис Правительства насчет государственного языка: якобы аутентичные, официальные тексты только на английском, французском и испанском. Зачем, мол, нужен еще и русский язык?

А если и надо, то смотрите, как предложил уважаемый представитель Президента РФ, на неофициальном, подчеркиваю, на неофициальном сайте!

Но это все же некорректная позиция. Да, есть аутентичные и официальные языки. Но вопрос же в другом: о соотношении права ВТО и Конституции РФ. Мы уже просили уважаемого Максима Юрьевича Медведкова предложить Правительству инициативу — объявить английский вторым государственным языком. Это смело, но в свете того, что было сделано и делается Правительством — честно.

Возможно, заявители не правы. Тогда и имеет смысл объявить по всем обозначенным ими моментам:
и про субъектов Федерации, что не их это дело обсуждать такие акты, несмотря на прямое указание в ФЗ «О МД».

Про факультативность требования согласования — это очень достойный тезис, который наверняка будет долго обсуждаться;

и про полноту выносимых на ратификацию документов: не надо их представлять;

и про язык: не надо на государственном языке представлять МД;

и про сроки: депутаты за неделю разберутся.
Обновить список комментариев

Комментарии (4)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Обычно при онлайн-сопровождении принято хотя бы тезисы выступающих сообщать. Или потом будет дополнено?

    • «Выступает Барщевский. Говорит о том, что депутаты не враги РФ и не проголосуют за ратификацию, если она противоречит Конституции.»
      Этот усатый тар… дадечька уже давно продал свою душу дьяволу. Именно как предательство национальных интересов и стоит оценивать присоединение к ВТО на оглашенных условиях.

      • Комментарий был удален модератором
      • Не вижу здесь возможности «отслеживать тему». Просьба выложить ссылку на продолжение на ЛинкдИН

        • Комментарий был удален модератором
        Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.