Найти

Российское законодательство/ Мнение эксперта

Адвокатский запрос. Нововведения закона: новые возможности или инструменты контроля?

В последнее время, законодательные и законотворческие органы Российской Федерации проводят активную модернизацию правовых основ адвокатской деятельности. Значительным изменениям подвергся такой институт адвокатской деятельности как адвокатский запрос.
Известно, что главной целью адвокатского запроса является оказание квалифицированной юридической помощи. Однако, эффективность выполнения требований адвокатского запроса и срок его исполнения подвергаются критике.

В текущем году, в текст закона уже были внесены и вступили в силу поправки, касающиеся сроков исполнения адвокатского запроса. Несмотря на то, что их содержание известно, практика применения еще не сложилась. Юристы высказывают различные мнения относительно перспектив данных поправок, но выводы о первых результатах делать еще рано.

Полагаем, что такие нововведения требуют скептического отношения, так как неопределенность требований к форме адвокатского запроса, порождает правовой пробел, восполнить который законодатель предлагает адресатам запросов, а не самой корпорации.

Одним из оснований для отказа в предоставлении сведений адвокату является нарушение требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.
По закону эти требования определяются органом юстиции и согласуются с заинтересованными органами государственной власти. Данное положение, в свою очередь, ставит право адвоката на получение информации в зависимость от волеизъявления этих органов. (п. 3 ст. 6.1. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»). Также законом не определен период разработки требований органом юстиции. А это говорит о том, что такой процесс может растянуться на неопределенный срок.

Согласно п. 6 ст. 6.1, рассмотрение адвокатского запроса в особом порядке предоставления сведений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ для соответствующей категории сведений. Данные факты демонстрируют усиление контроля государства над адвокатской деятельностью и ее институтами.

Возникают закономерные вопросы: для чего необходимо дополнительное согласование требований к адвокатскому запросу, если законодательством и так уже предусмотрены особенности получения информации? Почему адвокатура не может самостоятельно определять форму получения адвокатом необходимой информации?

Юридическая техника поправок, касающихся ответственности за неисполнение требований адвокатского запроса, не оправдана. Нормы КоАП РФ предусматривают санкции за неправомерный отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу. Этот факт уравнивает статус адвоката и гражданина, нивелируют статус адвокатуры как института гражданского общества.

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ, неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату, в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Включение ответственности за неисполнение адвокатского запроса именно в эту главу нельзя назвать удачным с точки зрения соблюдения общих принципов и норм, устанавливающих особый статус адвокатуры в Российской Федерации. В очередной раз законодатель подчеркивает вторичность института адвокатуры в отечественной правовой системе.

Порядок привлечения к административной ответственности за неправомерный отказ в предоставлении информации сможет способствовать еще большему бездействию носителей информации (адресатов адвокатского запроса).

Смоделируем ситуацию: Адвокат «А» обращается в государственный орган «Б» с запросом в предоставлении ему информации, которую затем планирует использовать как доказательство по уголовному делу. Государственный орган «Б» в предоставлении данной информации адвокату отказал.

Какие риски видятся нам:
— во-первых: очевидно, что получение необходимой информации для адвоката будет весьма затруднительно, так как адвокат должен будет доказать суду и следствию, что им использованы все законные средства по получению данной информации самостоятельно.
— во-вторых: теперь адвокату следует оговорить количество запросов и необходимость обжалования возможных отказов в каждом конкретном случае и в каждом отдельном соглашении с доверителем.

В противном случае, адвокат будет выполнять работу по обжалованию отказа в предоставлении информации за счет собственных средств, либо будет привлечен к ответственности за то, что не использовал данный инструмент при выполнении поручения.

В этой связи, следует сделать вывод, что принятые поправки спорны. Они могут негативно отразиться на адвокатуре и адвокатском обществе, стать очередным камнем преткновения в осуществлении адвокатом своих профессиональных прав и обязанностей.
Обновить список комментариев

Комментарии (0)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.