Найти

Образование

Режем юристов?

ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
глазами тюменского студента


Никто не будет спорить с утверждением, что без юридического образования в современной России жить непросто. Сейчас обладать знаниями в области права — как знать русский язык. Всем известно, какова в России судьба людей, которые его не знают; взять, к примеру, тех же гастарбайтеров. Люди, знающие русский язык, но не знающие права, немногим более защищены от произвола и беззакония, в первую очередь, со стороны органов исполнительной власти. Иметь качественное юридическое образование — значит видеть истинную суть происходящих вокруг вещей и, что главное, получить реальные способы бороться с произволом.


В России слишком много юристов, их выпуск нужно резко сократить — такова официальная позиция Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. Последние полгода-год тема сокращения студентов-юристов — устойчивый тренд, и, вполне возможно, через десяток лет мы придем к тому, что юристы будут выходить из стен лишь нескольких альма-матер нашей огромной страны. Мотивы у гаранта Конституции просты и очевидны: перепроизводство юридических кадров неминуемо приводит к безработице и к тому, что вчерашние студенты-юристы будут работать таксистами, барменами и менеджерами по продажам. Весьма логично, но есть нюанс.
Являясь заместителем руководителя юридической службы Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей, я ежедневно консультирую граждан, попавших в неприятные ситуации. Вопросы самые разные: как взыскать деньги с фирмы-продавца некачественных шуб, которая «ускакала» в Дагестан; как избавиться от кредитной карточки, высланной селянке, которая платит по ней уже 5 лет 2000 рублей со своей пенсии каждый месяц, и многое другое. За три года таких консультаций я прихожу к выводу, что якобы большое количество юристов хоть как-то не дает окончательно упасть и без того чудовищно низкому уровню правовой культуры граждан.
Люди не знают права, поэтому боятся его. Боятся судов, боятся прокуроров, не доверяют своим представителям. «Закон – что дышло», «с сильным не борись, с богатым не судись». Эти поговорки постоянно на слуху у народа, но народ не спешит сделать закон своим оружием. Таким оружием как раз обладают юристы. Но всегда ли они умеют правильно пользоваться им?
В судебных процессах тюменских судов я встречал весьма сильных противников, но встречаются «юристы», которые не знают основ даже гражданского процессуального законодательства. Что уж говорить, если в опубликованной в Интернете вакансии одной из юридических фирм города я однажды нашел: «Обязательное знание Гражданско-правового кодекса». Весьма завышенные требования, ведь такой соискатель должен знать нормативно-правовой акт, которого не существует в природе. Увы, диплом юриста совсем не подразумевает сегодня знание и понимание права. Позвольте привести диалог, услышанный мной в зале заседаний Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда.

Судья: Почему вы просите отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение?
Представитель: Не были исследованы важные доказательства.
©: У вас с собой есть эти доказательства?
(П): К сожалению, нет, уважаемый суд.
©: А что это за доказательства?
(П): Я не могу пояснить, уважаемый суд.


Другой пример. Докладывается гражданское дело по жалобе с явно некорректным требованием. Судья, хмуро глядя на представителя и ее доверителя, дает подсказку: «А может вы хотели сформулировать требования иначе?». На что получает от представителя гениальный ответ: «Да, возможно мы ошиблись». Разумеется, правосудие такой ошибки не простило.
И таких примеров множество. Я не представляю терпение судей, которым ежедневно приходится выслушивать такие перлы. Об этике я и не говорю – однажды в облсуде представитель на вопрос судьи «Поддерживаете ли вы кассационные требования доверителя?» ответил «Вынужден, уважаемый суд…»

КОРЕНЬ ЗЛА



Обвинять в плохой подготовке юристов только их вузы — все равно, что обвинять пчел в неправильности их меда. Хороший юрист появляется в результате длительного процесса самообразования. Образовательные стандарты в стране для всех одинаковые, диапазон факультативов тоже невелик. Чем же различаются вузы? В основном, материально-технической базой и, что основное, преподавательским составом. О нем и пойдет речь.
Главной кузницей юридических кадров, пользующейся наибольшим уважением в нашем регионе и не только, был и остается Институт государства и права ТюмГУ, в котором я обучаюсь. В институте сложился достойный преподавательский коллектив, возглавляемый депутатом тюменской гордумы, доктором юридических наук Максимом Станиславовичем Матейковичем. Среди выпускников института не только много известных тюменских адвокатов, но и губернатор области В.В. Якушев, а также многие другие высшие должностные лица региона.
Исторически сложилось, что кафедры дисциплин уголовно-правового цикла имеют наибольший численный состав в институте. Вместе с тем нельзя не отметить огромную фундаментальную работу, проводимую кафедрой теории и истории государства и права, одной из старейших в институте. Помимо преподавательской работы по ключевым для молодых юристов дисциплинам, в частности ТГП, преподаватели кафедры занимаются научными изысканиями в сфере истории самобытности российской государственности. Так, заведующий кафедрой, доктор юридических наук, профессор Олег Юрьевич Винниченко является автором многих трудов на тему самобытности российской государственности в различные исторические периоды. Кроме того, учебник по теории государства и права под авторством О.Ю. Винниченко и В.И. Попова (бывшего, кстати, адвокатом) стал популярным не только в Тюменской области.
Разумеется, фундаментальная наука, в частности история государства и права, является весьма интересной точкой приложения творческого потенциала, но за время обучения студенту-бакалавру нужно получить и максимум практических навыков. В юридических университетах России одним из основных способов получения этих самых навыков в последние годы стало участие студентов в работе юридических клиник. В этих клиниках студенты под надзором опытного преподавателя консультируют население по широкому кругу вопросов, составляют правовые документы, делают юридические заключения.
В близлежащей к Тюмени Уральской государственной юридической академии, преобразованной из известного на весь СССР Свердловского юридического института, таких юридических клиник шесть. Различаются они специализациями, начиная от бизнес-консалтинга и заканчивая отраслью уголовно-исполнительного права.
Вполне возможно, что в будущем Институт государства и права также пойдет по пути специализации юридических клиник, что позволит студентам с «младых ногтей» попробовать себя в одной из сфер юридической практики, которая из года в год становится все сложнее с увеличением нормативной базы. Надеюсь, преобразование ИГиП в Институт права, экономики и управления (юристов соединяют с экономистами в свете будущего слияния ТюмГУ и ТюмГНГУ в федеральный университет), позволит руководству Института высвободить ресурсы для реализации столь амбициозной задачи. Может быть, специализация позволит студентам не «растекаться мыслию по древу» и сконцентрироваться на одной области правоприменения.

Я БАКАЛАВР, НЕ СПЕЦИАЛИСТ



С введением около четырех лет назад двухуровневой системы обучения в рамках Болонского процесса в образовательном процессе Института государства и права многое изменилось. Новая система предусматривает первый этап – 4 года обучения без специализаций, после которой студент получает квалификацию бакалавра юриспруденции, и второй этап, когда бакалавр избирает магистерскую программу с нужной ему специализацией и учится еще два года, после чего защищает магистерскую диссертацию. Основным и самым спорным моментом стало введение модульно-рейтинговой системы. Она предусматривает отмену традиционных оценок от двойки до пятерки. Теперь каждое выступление студента, контрольная или реферат оценивается некоторым количеством баллов, которые плюсуются к рейтингу студента нарастающим итогом. Например, за выступление дают 2 балла, за контрольную 10, за реферат – 8. В конечном итоге, чтобы получить зачет «автоматом», т.е. без его фактической сдачи, достаточно набрать 60 баллов за семестр, чтобы получить «отлично» без сдачи экзамена, нужно набрать 91 и более баллов.
Нужно отметить, что такая система вызывает неоднозначную оценку не только студентов, но и самих преподавателей, поскольку пятерку автоматом стало возможно получить формально, методично принося рефераты и презентации на каждое занятие.
Не хочется делать скоропостижных выводов, поскольку болонской системе в ТюмГУ нет и десяти лет, но сокращение программ по сравнению со специалитетом вряд ли улучшит уровень остаточных знаний выпускников. Бакалавриат, хоть и декларируется как полноценное высшее образование, на деле оказывается «не совсем» высшим, и само собой потенциальный работодатель предпочтет специалиста бакалавру.

Автор — Данил Чернышев. Статья опубликована в мартовском номере журнала «Тюменский адвокат». Опубликована в сокращении
  • +9
  • 06.04.2011, 19:27
  • Данил Чернышев
Обновить список комментариев

Комментарии (12)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • Кирилл Борисенко
    • 7 апреля 2011, 09:33
    • 0
    Где бы взять полную версию статьи в СПб?

        • Данил Чернышев
        • 7 апреля 2011, 09:35
        • 0
        К сожалению, в СПб журнал не распространяется, а полная версия будет на сайте, который мы запустим месяца через два.

        • Вера Афиногентова
        • 7 апреля 2011, 10:16
        • +1
        Данил, спасибо за материал.
        По поводу сокращения программ: это, конечно, не выход. Странно, почему не с экономистов начали.

            • Данил Чернышев
            • 7 апреля 2011, 14:38
            • 0
            Спасибо за комментарий, Вера.
            Думаю, начали с юристов, потому что правительству в первую очередь невыгодно иметь много юридически подкованных людей.

          • Нашла похожий материал в Ведомостях.

                • Данил Чернышев
                • 7 апреля 2011, 14:39
                • 0
                Думаю. структура вузов МВД это особая песня=) По опыту Тюменской области могу сказать, что их юридическое образование у нас не котируется.

              • Где не учись, везде дают массу теории. Вся теория в голове у студента сваливается, перемешивается, и все, конец. Задай вопрос, не ответит. И не виноват будет, ему дают сферического коня в вакууме.
                А чем отличается хороший от плохого? Не красным дипломом, а тем, что владеет ситуацией. А практику теоретик не преподает, ему это не выгодно, он с ней не знаком. А потом студента ждет первый круг ада!
                Выходит он из института и каждый встречный-поперечный хихикает за углом, называя гуманитарием и «очередным» юристом, хвастая свой диплом инженера из универа Н. Нестеровой.
                Затем он приходит на работу, смотрит на все, где требуется только практика и хватается за голову: «А чему меня учили у институте?!». А ничему не учили, а именно «кто» учил — теоретик или практик. Ладна, работает год, научился чему-то и уже хорошо.
                Теперь он уже не тот, смешной ребенок, с дипломом юриста.
                А дальше станет еще хуже. Когда шел в юридический явно не знал, сколько нужно читать, знать и ведать. И развиваться и следить за всей этой средой обитания.
                Вот мнение о статье глазами московского давнего студента.

                    • Данил Чернышев
                    • 7 апреля 2011, 15:03
                    • 0
                    Спасибо за отзыв, Павел!
                    Действительно, владение актуальной ситуацией в правовом поле — важнейшая обязанность юриста. Встречал людей с красным дипломом юриста — но не работав по специальности пару лет. их квалификация теряется и трудно поддается восстановлению.
                    Недавно замечательный и уважаемый мной Николай Матвеевич Кипнис (доцент МГЮА, член квалиф. комиссии АП г. Москвы) на адвокатской учебе рассказывал в частности об адвокатах США. Так там в юридических вузах преподавать могут только адвокаты!

                      • Про адвокатов тоже верно.
                        Дополню, что в Германии, после окончания профильного ВУЗа свеженький юрист должен отработать в помощниках 2 года, прежде чем претендовать на вакансию.

                    • Я попробую выступить в защиту сокращения, хотя догадываюсь, что на меня посыплются шишки.
                      Во-первых, большое число студентов-юристов объективно ведет к снижению качества подготовки — поскольку соответствующая нагрузка на преподавателей резко вырастает. Преподаватели сводят к формальному контроль письменных работ (курсовые, дипломы). Итог — выпускники не могут связно выражать свои мысли на письме, проводить аналитическую работу.
                      Во-вторых, происходит эффект «инфляции» юридического образования. Его начинают требовать даже там, где оно не требуется (например, секретарская работа в суде). Цена на труд юристов падает. В итоге страдают и достаточно хорошие выпускники, вынужденные соглашаться на малооплачиваемую и часто сопряженную с большим числом обязанностей «неюридического» характера (например, секретарские или курьерские) работу.
                      Происходит падение квалификации и снижение личной самооценки (проблемы психологического характера)

                          • Данил Чернышев
                          • 7 апреля 2011, 16:06
                          • 0
                          Спасибо за комментарий. Станислав! Ваше мнение, несомненно, достойно уважения.
                          Отчасти я с вами согласен. Разумеется, с позиции моих личных интересов сокращение юридических кадров мне на пользу, ибо станет меньше конкуренция и вырастет средняя квалификация.
                          Но если немного подумать «о судьбах России», то в нашей стране, где весьма низка правовая культура и много людей не стремится всегда действовать честными способами, знать право — это как уметь печатать на компьютере. В условиях постоянно увеличивающейся законодательной базы и усиления давления бюрократической машины знание основ юриспруденции становится просто необходимым для выживания.
                          Что касается инфляции юридического образования — думаю, это касается не только юристов, но высшей школы в целом. Среднее образование в общественном сознании отдано на откуп гопникам и прочим деклассированным элементам.
                          Думаю, проблема может решиться лишь возрождением качественного среднего образования. А это вряд ли осуществится в нашей стране даже при моей жизни.

                        • Тема интересная, смысловой посыл ясен — позвольте пару слов…
                          У меня складывается впечатление, что ВУЗ выпускает не специалиста/бакалавра, а нечто метафизическое, из которого работодателю необходимо «лепить» того, что заявлено у выпускника в дипломе. Это стоит временных и финансовых затрат, поэтому не каждый (а на деле единицы) готовы брать на работу выпускника с чистой совестью (без опыта работы). При этом, существует система средне-специального юридического образования, которая до сих пор не почила лишь благодаря усилиям энтузиастов и наличию мейнстрима профессии (а так же слепого желания абитуриентов). Возникает логический вопрос — а зачем две параллельные системы? Что делать немногочисленным выпускникам техникума, когда рынок запружен людьми с дипломами о высшем юридическом образовании? Вопрос скорее риторический…
                          Все, кто хоть на йоту знаком с юридическим образованием, считает, что его нужно менять — мнений много, точек зрения еще больше… к сожалению, дальше слов дело не заходит. Суммируя некоторые предложения неравнодушной общественности, можно прийти к некоторым обобщениям:
                          1). Необходимость практического уклона в образовании — безусловно, полезно знать об обеспечительной купле продаже, но надо уметь и составить исковое заявление. Хорошо, что студент помнит структуру арбитражных судов, но, как происходит само заседание — загадка, которая разрешается только на производственной/преддипломной практике. Что препятствует проведению игровых процессов?
                          2). Привлечение практикующих юристов к преподавательской деятельности — как говорится, суха теория, мой друг…
                          3). Регулярная летняя практика/стажировка — здорово, но скажите, будь вы на месте работодателя, что бы вы доверили второкурснику или третьекурснику? варианты сканер/ксерокс не предлагать — на выходе получаем примитив — поиск практики, несложные документы и…
                          А теперь вспомним, что у нас есть юридические техникумы, которые могут готовить нормальных специалистов для младших позиций — причем готовить качественно и с практическим уклоном. Приобретя опыт, такой выпускник может и получить высшее образование — никаких препятствий. Но тогда как разделить: кто в техникум, а кто в ВУЗ? ответ, на мой взгляд, таков: — сначала средне-специальное, 1-2 года обязательной практики а потом высшее образование…

                          Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.