Найти

Образование

Иеринговы казусы

Имеет ли смысл создать задачник без решений? Если да, то не могли бы Вы лично сообщить некоторые казусы, которые, на Ваш взгляд не имеют однозначного решения в теории и практике? Может быть в Вашей практике имеются случаи, когда обнаруживалось отсутствие единообразия при рассмотрении судами (СОЮ и арбитражными) гражданских, административных и иных дел?"

Уважаемые коллеги!

Годы преподавания гражданского процесса, арбитражного процесса и некоторых спецкурсов, а также участия в составлении практикумов по гражданскому и арбитражному процессу привели меня к оригинальной (как мне казалось!) мысли — а почему бы не составить задачник для студентов выпускных курсов, в котором казусы не имели бы однозначного решения ни с точки зрения правовой доктрины, ни с точки зрения судебной практики.
Признаться, при составлении задач для практикумов я и ранее сознательно старался включать в них, наряду с «типичными» задачами на умение читать закон и обнаруживать судебную практику, несколько более «заковыристые» задачи для более продвинутых в вопросах права групп студентов.
Более того, несколько последних лет я практикую решение казусов в форме судебного заседания, что позволяет позволяет рассуждать о праве материальном в процессуальной форме. К тому же, казусы мною подбираются таким образом, что они не имеют очевидного решения, и студенты при подготовке к «судебному заседанию» вынуждены помимо нормативных актов и судебной практики исследовать научную литературу. В общем, если студенты любознательны и не ленивы, то получается реальное состязание, как по вопросам материального права, так и по сопутсвующим им вопросам процесса.
Однако необходимость расширения базы таких казусов (не могу же я, в самом деле, год из года пользоваться весьма ограниченным набором казусов, имеющихся ныне у меня) привела меня к мысли, что было бы неплохо сделать сборник, включающий в себя не только казусы из гражданского права, подлежащие рассмотрению в арбитражных судах (которые мы со студентами, в основном и практиковали), но и из административных и иных публичных правоотношений, в том числе подлежащие решению в судах общей юрисдикции. Сначала я попытался найти готовый сборник, однако, очевидно, юридические издательства таких не публиковали, или мне не удалось их найти по иной причине. Я было уж совсем уверился в оригинальности своей идеи (и мог бы даже умереть со своим заблуждением, как один старичок из ерофеевских Москвы-Петушков, который считал, что пить на брудершафт — это значит на халяву), но тут на счастье мне попались в руки дореволюционные издания сходной тематики. Каково же было мое удивление, когда я узнал, что еще с 1862 года профессор Геттингенского университета Регельсбергер использовал в практических занятиях «Гражданско-правовые казусы без решений» Рудольфа фон Иеринга, что эти казусы (с некоторыми исправлениями и дополнениями) неоднократно переводились и переиздавались в России, что в 1904 году были изданы оригинальные «Практические занятия по гражданскому судопроизводству. Сборник казусов для студентов и кандидатов на судебные должности» Затворницкого, где он, в частности писал: «Вопросов, прямо разрешенных кассационным сенатом, мы старались избегать, дабы не стеснять мысль, работающую над данным казусом, готовым решением». В общем я, к счастью, уберегся от присвоения идеи, к которому меня едва не подтолкнуло собственное невежество. Воистину, «как много нам открытий чудных готовит просвещения дух»!
При подготовке сборника мне подумалось, что, вероятно, многие ученые-юристы и юристы-практики могли бы существенно обогатить его содержательную составляющую.
В связи с этим я обращаюсь к вам, уважаемые коллеги, во-первых, с вопросом о необходимости создания такого задачника без решений (может быть он уже имеется)? Во-вторых, если такая необходимость, с Вашей точки зрения имеется, то не могли бы Вы лично сообщить некоторые казусы, которые, на Ваш взгляд не имеют однозначного решения в теории и практике? Может быть в Вашей практике имеются случаи, когда обнаруживалось отсутствие единообразия при рассмотрении судами (СОЮ и арбитражными) гражданских, административных и иных дел?
Буду крайне признателен, если Вы сообщите о таких казусах в этом обсуждении или в форме личного сообщения.
Обязуюсь переработать для учебных целей и обезличить предложенные Вами казусы, а также публично выразить благодарность в печатной форме, если когда-нибудь такой задачник дойдет до печатной формы.
Обновить список комментариев

Комментарии (19)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • 26 октября 2011, 16:39
    В книге дореволюционного правоведа П.И. Люблинского (Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. М., 2004. ) есть значительное количество казусов из уголовного права. Правда, не знаю, насколько они являются однозначно решаемыми или нет. Некоторые из них показались мне интересными.

      • Антон, спасибо!
        Дело в том, что я собираюсь сделать сборник, который в идеале должен подойти к осовремененному моему спецкурсу «Участие представителя в гражданском и арбитражном процессе» (ну и если кому нужно для продвинутых курсов Гражданского процесса, Арбитражного процесса, Особенностей судопроизводства по отдельным категориям дел… а там может кому и для Гражданского права или Административного права сгодится), поэтому уголовное право… ну, никак.

        • 26 октября 2011, 17:14
        Сергей, не за что!
        Все-таки не стоит так эгоцентрично воспринимать коллективный блог. Не пригодится Вам ссылка на Люблинского — возможно, кому-то другому пригодится. Да и просто какой-то ответ на пост, наверное, лучше, чем мертвая тишина в ответ.
        Мне кажется, надежда, что здесь окажется значительное число процессуалистов, желающих создать такой собрник для учебных целей, — весьма призрачная. Хотя могу ошибаться. :)
        У меня уже давно появились подозрения, что из всех юристов процессуалисты — самые прагматичные. :)

        • Noblesse oblige )))
          Антон, казусы могут описать не только (а может и не столько) процессуалисты, но и любые юристы. В конце концов, можно ведь просто описать своё дело или отдельный вопрос, который возник при заключении или исполнении договора etc.

          • Позволю себе выразить мнение, которое не в ответ на опубликованный текст, а в связи с ним, так как я в своей деятельности некоторое время проблематизирую обучение в правильных ответах.
            Дело в том, что нужно попонимать очевидность решения. Ведь оно, возможно, очевидно преподавателю, но можно ли утверждать, что оно очевидно студенту, даже если он ткнул пальцем в правильное место постановления ВАС или КС РФ? Мой опыт показывает, что это далеко не всегда так, и что лежит в основании, заставившем студента ткнуть именно в это место, часто не выявляется. Поэтому казус с очевидным для преподавателя решением при правильной организации работы с ним не делает для студента ответ очевидным, Потому что решение со ссылкой на закон (постановление ВАС) и его цитатой не позволяет принять ответ как обоснованный. И здесь требуется работа, направленная на проверку оснований и в этом смысле обоснованности ответа, заставляет смотреть глубже нормы закона (делая норму объектом исследования), и здесь казусы, не имеющие для преподавателя правильного решения, могут быть не нужны. Потому что и простые казусы для студентов могут не иметь правильного решения, если правильно организовать работу с ними.

            В целом же, по моим подозрениям, правильно организованная работа с казусами, не имеющими очевидного ответа, способна способствовать решению задачи становления юридического мышления. На нашей кафедре мы как раз и пытаемся работать в этом направлении.

            P.S. Думаю, что было бы полезно посмотреть заметку о проблемном обучении, которую я публиковал здесь (в окончании заметки).

              • Илья, согласен с Вами. Идея проблематизации нормы и проблематизации конкретной правоприменительной задачи в рамках обучения мне нравится. Более того, даже имея то, что имею, стараюсь в рамках практических занятий демонстрировать студентам, что любое решение без понимания решением по сути не является, что такое решение не является отражением нормы, а является чем-то сродни рефлексу))) Иногда получается. Иногда и с некоторыми.
                Однако задачник без решений (по моему предположению) должен обучать через конфликт точек зрения, которые студенты должны сформировать (или обнаружить), объяснить, приспособить, использовать. Студенты должны спорить друг с другом. Преподаватель же становится скорее модератором, чем лектором. В общем, лень — двигатель прогресса!))
                У меня давно сложилось впечатление, что многие юридические ВУЗы пытаются воспитать в своих студентах комплекс полноценности, который базируется на том, что они получили прекрасные знания о должном. Такие выпускники, выйдя из стен alma mater и окунувшись в нашу правовую действительность приобретают весьма растерянный вид, поскольку действительность оказывается тосклива и помята. Те же, кто сталкивается с этой действительностью до окончания курса наук, приобретает нездорово циничное отношение к собственному обучению. Как бы ни странно это выглядело, но я бы хотел, чтобы при помощи решения задач без ответа на последних курсах студенты усомнились, и чтобы через сомнение, через самостоятельные поиски ответа сами пришли к убежденности, что такое хорошо и что такое плохо; что бывает, когда ни хорошо и ни плохо; что суды ошибаются; что в праве есть много способов добиться желаемого, не преступая ни через закон, ни через собственные убеждения.

                  • Илья, согласен с Вами. Идея проблематизации нормы и проблематизации конкретной правоприменительной задачи в рамках обучения мне нравится. Более того, даже имея то, что имею, стараюсь в рамках практических занятий демонстрировать студентам, что любое решение без понимания решением по сути не является, что такое решение не является отражением нормы, а является чем-то сродни рефлексу))) Иногда получается. Иногда и с некоторыми.

                    тут Вы верно отмечаете, что иногда и с некоторыми. И ведь эти некоторые иногда бывают успешны. Но это не значит, что я должен учить интуициям.

                    Однако задачник без решений (по моему предположению) должен обучать через конфликт точек зрения, которые студенты должны сформировать (или обнаружить), объяснить, приспособить, использовать. Студенты должны спорить друг с другом. Преподаватель же становится скорее модератором, чем лектором. В общем, лень — двигатель прогресса!))

                    Ну да. Только лениться при такой организации процесса как правило не приходится. Когда работаешь как положено, через час спина мокрая. В такой ситуации провести семинар в форме вопрос-ответ — штука гораздо простая. Правда скучная донЕльзя.

                    У меня давно сложилось впечатление, что многие юридические ВУЗы пытаются воспитать в своих студентах комплекс полноценности, который базируется на том, что они получили прекрасные знания о должном. Такие выпускники, выйдя из стен alma mater и окунувшись в нашу правовую действительность приобретают весьма растерянный вид, поскольку действительность оказывается тосклива и помята. Те же, кто сталкивается с этой действительностью до окончания курса наук, приобретает нездорово циничное отношение к собственному обучению. Как бы ни странно это выглядело, но я бы хотел, чтобы при помощи решения задач без ответа на последних курсах студенты усомнились, и чтобы через сомнение, через самостоятельные поиски ответа сами пришли к убежденности, что такое хорошо и что такое плохо; что бывает, когда ни хорошо и ни плохо; что суды ошибаются; что в праве есть много способов добиться желаемого, не преступая ни через закон, ни через собственные убеждения.

                    ну да. Только я склонен полагать, что и знания о должном часто не получают. Устное воспроизведение на экзамене правильного ответа ведь далеко не всегда есть демонстрация знаний. Это мы часто думаем, что проверяем знания. На самом деле чаще проверяем память, то есть делаем то, что делают воспитатели в детском саду. И я не думаю, что в этом есть существенная разница между, например, СФУ и МГУ. И студентам очень хорошо удаётся нас дурачить. Ведь работа с основаниями и обоснованиями также способна свалиться в работу с правильными ответами, что часто бывает, ведь так или иначе основания и обоснования часто преподносятся студентами нам через ответ. Потому я стараюсь помещать студентов в деятельность и смотреть, как они решают профессионально-юридическую задачу. Однако и здесь есть места в сваливание в правильные ответы.
                    И в связи со всем этим, я не совсем согласен с тем, что студент должен познать правовую действительность. Мне думается что готовить их нужно к изменению этой самой действительности. И правильная работа с проблемными казусами может этому способствовать.

                • Сергей, я соласен с Вами. Я также считаю, что в наших вузах дают знания о должном и потом студент сталкиваясь с практикой приходит в растерянность. С этой точки зрения, я считаю, что английское юридическое образование имеет определенные преимущества над российским и всея СНГ. Учебники по тому или иному предмету буквально засыпаны ссылками на судебные дела, исследования и мнения юристов, и в меньшей степени на академические исследования. И даже выходя на практику студент при определенном казусе спокойно ориентируется по делам, хотя не все казусы требуют мнений суда или рассмотрения судебных дел.

                  В вашем случае, я думаю, что действительно можно базировать задачки или казусы на решениях арбитражных судов или судов общей юрисдикции. Хотя это мое личное мнение и может расходится с мнением редакции :)

                    • Предлагаете оснастить студентов набором правильных ходов?

                      А в английском образовании судебные дела, исследования и мнения юристов не основаны на академических исследованиях?

                        • Нет, зачем их оснащать набором правильных ходов, просто казусы из судебной практики наиболее близки к реальности, нежели те, которые являются гипотетическими.

                          Судебные дела, мнения и исследования в Великобритании только частично основаны на академических исследований, остальное практика, субъективное мнение судей и т.д.

                        • Айбек, в таком случае мне интересны только различные решения по сходным делам. Чтобы студент не мог сослаться на авторитет (коим, несомненно, для студента является суд), а вынужден был подумать сам.

                        • а какая отрасль? потому что я специализируюсь в страховом праве, праве международных платежей, договорное право и отчасти корпоративное право.

                            • Айбек, с благодарностью приму Ваши примеры по любой из обозначенных специализаций, а равно по иным (кроме уголовного права).

                            • Оно, конечно, скорее оффтопик, однако родился и просится на публику именно уголовный казус.

                              Студент Сидоров, находясь, как ему полагается, в нетрезвом состоянии, набрал с домашнего телефона 02, сказал дежурному на пульте «В аудитории 777 заборостроительного института по адресу такому-то заложено...» и отключился.

                              Органам предварительного следствия впоследствии пояснял, что хотел сказать «заложено полтора ящика крепленого, пусть наряд приедет и заберет, а то сессию сорвут ироды», но язык внезапно отказался повиноваться.

                                • Ахахахахахахахаха! Я так еще внимательно начала читать… а потом…

                                    • А если смотреть на предмет академичненько, не вижу оснований вменять даже хулиганку.

                                    • 29 октября 2011, 17:31
                                    Сергей, сегодня в магазине видел книгу:
                                    Казусы по гражданскому праву. Р. Иеринг, А.И. Каминка, Н.Г. Вавин
                                    Впервые в серии «Научное наследие» вниманию читателей предлагается сборник казусов по гражданскому праву, собранных и подготовленных выдающимися цивилистами Р. фон Иерингом, А.И. Каминкой и Н.Г. Вавиным. Богатый практический материал, включенный в сборник, может быть использован не только на занятиях по гражданскому праву, но и послужить отправной точкой для историко-юридических исследований по гражданскому праву, а также сравнительному правоведению.
                                    my-shop.ru/shop/books/1098937.html?partner=00519

                                    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.