Найти

Образование

О высшем образовании и болонском процессе

Идея реформирования нашего высшего образования и приведение его в соответсие с болонским процессом не может оставить меня безучастным. Болонский процесс — вещь безусловно необходимая, мысль верная и ее цель — унификация наших дипломов о высшем образовании с европейскими и может быть даже с мировыми стандартами, чтобы наш выпускник признавался за рубежом — червычайно важна. Но почему же все у нас по традиции делается через задний проход.

Вот вводят бакалавриат. Ну скажите кто такой бакалавр права? Это что — недоношенный юрист, или переношенный кандидат в юристы? Вообще что это за глупость делать бакалавриат на каждом факультете. Что преподавать ему в отличие от магистра или специалиста?

Если короче, то всю эту систему надо менять. Бакалавриат должен быть просто общим базовым университетским образованием без намека на профессиоанальность. Вспомните, что университет от слова универсальный. Вообще для этого 10-11 классы школы и 1-2 курсы университета необходимо объединить и сделать бакалавриатом при университете, но не при каких-то факультетах, а просто при университете. Бакалавр — это человек с начальным университетским образованием, бакалавриат — это основа высшего образования, где даются эрудиция и вообще базовые науки высшего образования. Бакалавр должен быть по двум направлениям: естественных наук и гуманитарных наук. Все и не более. Бакалавр может специализироваться на литературе, истории, химии, философии, но это не специальность — это базовое высшее образование, которое дает ему возможность получить высшее профессиоанальное образование или остаться с таким, но университетским образованием. И никак не может быть бакалавра юриспруденции. Что за ерунда, если и там и в магистратуре его будут учить одному и тому же. А вот получить высшее профессиоанльное образование можно только после базового бакалавриата. Это образование уже можно давать в рамках конкретного факультета, где дают уже исключительно профессиональные курсы. Из пяти лет, что я учился на юрфаке — два можно было смело выбросить за ненадобностью. Особенно когда нам, юристам, преподавали дизайн и эстетику. И на специальное высшее образование нет смысла тартить больше трех лет. Эта система мне кажется куда более удачной, чем пытаются пропихнуть сейчас чиновники от образования.

Итак, в школе учиться до 16 лет, получая среднее образование, потом четыре года бакалавриат (после которого кстати можно смело брать в армию, если уж кому неймется это сделать). И уже после бакалавриата имея диплом бакалавра (т.е. в общем то диплом базового высшего образования) можно идти на факультет на три года получать высшее профессиональное образование. Без всей этой глупости с непонятным разделением на магистра или специалиста. Отсавить просто или специалист или магистр, который означает получение высшего профессиоанльного образования с правом заниматься указанной специальностью. Бакалавр этой специальностью заниматься не может и не должен ни в каких видах и ни под каким соусом.

И еще, когда уже прекратиться этот бред с юридическим заочным образованием. Какой к черту юрист выйдет из заочника. Хочет заочно, пусть проходит обучение, но не с получением диплома юриста, а сертификата о прохождении обучения, без права заниматься по этой специальности. А то и так наплодили юристов, которых юристами назвать сложно, особенно чиновники, считающие себя юристами, получившие юридическое образования без отрыва от кресла и без единого напражения своих извилин, лишь для продвижения по карьерной лестнице.
Обновить список комментариев

Комментарии (6)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Вот заочное образование не трожте. Многие нынешние мэтры юриспруденции такие как Барщевский, Кучерена, Падва, закончили Всесоюзный юридический заочный институт, как следует из названия заочно. Те кто не хотят учится не учатся и на дневном отделении.

      • Я не трогаю. Но юрист — это не просто человек получивший юридические знания и диплом. Вы же прекрасно понимаете, что большинство заочников теории не знают, а от того просто беззубы в сложных ситуациях. Скольких видел заочников, которые просто не в состоянии принять самостоятельно решение, потмоу что простоне знают как. Они знают лишь то, с чем сталкивались на практике. Остальное за пределами. Не даром говорят очник соловей, заочник — воробей. Никого не хочу обидеть

      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
        • 2 декабря 2010, 10:14
        Уважаемые коллеги!

        По моему главное не заниматься самобичеванием! Поясняю почему.

        Проблема совершенствования юридического образования актуальна не только для России, но и для всего мирового сообщества :)

        В подтверждение этого привожу цитату: «Система юридического образования в разных странах далека от совершенства и нуждается в серьезном реформировании. Огромное количество юридических вузов не обеспечивает необходимого высокого стандарта подготовки специалистов в области права.

        Об этих проблемах говорили в начале октября представители высших учебных заведений, готовящих юристов в США, Индии, Китае, Японии и Франции, на международной конференции в Гарвардском институте права в США». www.pravo.ru/review/open_review/view/41376/

        Критике подверглась, в частности, американская ассоциация юристов, по вине которой, по мнению специалистов, в США стало слишком много школ, которые готовят будущих юристов. В итоге их выпускникам очень непросто найти работу.

        Знакомая ситуация, не правда ли?

        С уважением

          • Я не раз бывал в школе права одного американского университета. Мои коллеги по юридическому образованию конечно не довольны и критикуют положение юридического образования у них. Но поверьте, нам до их несовершенной системы образоания еще лет 200 идти, чтобы мы так же могли быть недовольны тем же. Повертье, что то, чем они не довольны и считают недостатком в их уровне развития, для нас благо и мечта будущего.

            • Алексей Князев
            • 2 декабря 2010, 14:41
            • 0
            Проблема с реформой юридического образования существует. То, что вы пишете совершенно верно. Попытка провести реформу путем копирования западных уровней образования требовала более взвешанного подхода. Сегодя бакалавриат и так предполагает, что это будет базовое университетское образование, после которого никто не запрещает выпускнику с дипломом бакалавра права подать документы на магистра по экономическому направлению (и наоборот).

            Проблема заключается в другом. Изнутри реформа видится так, что государство «приспускает» вузы, которым не предоставит возможность открыть магистратуры на своих факультетах. И что это будут за вузы? Еще недавно они могли готовить специалистов, а сегодня им говорят, что ваши выпускники — это еще недоюристы?

            Далее, степень магистра права сегодня представляется согласно вводимому стандарту скорее как научная (хотя и начальная) степень, чем практическая.

            Другими словами, государство создало неопределенность в том как бизнес, юридическое сообщество и работодатели из всех сфер должны относится к дипломам. Куда можно пустить бакалавра, куда специалиста, куда магистра? Будут ли должности дифференцироваться по требованиям к дипломам или все это будет именоваться «высшим образованием»?

            На мой взгляд, было бы справедливо обозначить, как вы говорите, бакалавриат как базовое высшее образование (хочет студент — пусть в это время посещает в свободное время дисциплины будущей специализации). Во-вторых, сделать на первом этапе более либеральный подход для вузов, аккредитованых для выпуска специалистов, в открытии на их базе магистратур права. И уже в последствии ужесточать требования к магистратурам.

              • Совершенно верно. Мы на нашем юридическом факультете просто не знаем что делать с этой раздвоенностью. Ничего не понятно с програмой магистратуры и бакалавра. Деканат наш просто в шоке.

              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.