Найти

Образование

Оценивание учебных достижений студентов - одна модель из XIX века

8 декабря 1834 г. Николай Первый утвердил Положение для постоянного определения или оценки успехов в науках для Военной академии Генштаба. Оно было составлено в 1832 году генерал-майором Генерального штаба Н.П. Глиноецким.
Вот такие критерии оценивания предлагались в нем:
«Успехи воспитанников в науках проистекают: или от простого страдательного понимания, или от прилежания, или от сильного развития умственных способностей; а следовательно, и должны быть оцениваемы сколько можно приблизительно к этому образом.Этот всеобъемлющий и постоянный масштаб освобождает преподавателя от той односторонности, которая всегда бывает следствием сравнения учеников одного и того же курса между собой, он определяет правила для единообразного суждения в разные времена и в разных местах.

Пять степеней, для сего принимаемых, разграничиваются следующим образом:

1-я степень (успехи слабые)

Ученик едва прикоснулся к науке, по действительному ли недостатку природных способностей, требуемых для успеха в оной, или потому, что совершенно не радел при наклонностях к чему-либо иному.

2-я степень (успехи посредственные)

Ученик знает некоторые отрывки из преподанной науки, но и те присвоил себе одной памятью. Он не проник в ее основание и в связь частей, составляющих полное целое. Посредственность сия, может быть, происходит от некоторой слабости природных способностей, особливо от слабости того самомышления, которого он не мог заменить трудом и постоянным упражнением. Отличные дарования при легкомыслии и празднолюбии влекут за собою те же последствия.

3-я степень (успехи удовлетворительные)

Ученик знает науку в том виде, как она была ему преподана; он постигает даже отношение всех частей к целому в изложенном ему порядке, но он ограничивается книгой или словами учителя, приходит в замешательство от соприкосновения вопросов, предлагаемых на тот конец, чтобы он сблизил между собой отдаленнейшие точки; даже выученное применяет он не иначе как с трудом и напряжением. На сей степени останавливаются одаренные гораздо более памятью, нежели самомышлением; но они прилежанием своим доказывают любовь к науке. Эту степень можно назвать степенью удовлетворительных успехов по тому, что ученик, достигший оной, действительно в состоянии бывает следовать за дальнейшим развитием науки и применять ее в случае надобности. Притом и размышление, всегда позже памяти нас посещающее, пробуждается часто среди этой даже механической работы.

4-я степень (успехи хорошие)

Ученик отчетливо знает преподанное учение; он умеет изъяснить все части из начал, постигает взаимную связь и легко применяет усвоенные истины к обыкновенным случаям. Тут действующий разум ученика не уступает памяти, и он почитает невозможным выучить что-либо, не понимая. Один недостаток прилежания и упражнения препятствует такому ученику подняться выше. С другой стороны, и то правда, что самомышление в каждом человеке имеет известную степень силы, за которую черту при всех напряжениях перейти невозможно.

5-я степень (успехи отличные)

Ученик владеет наукой: весьма ясно и определенно отвечает на вопросы, легко сравнивает различные части, сближает самые отдаленные точки учения, разбирает новые и сложные предлагаемые ему случаи, знает слабые стороны учения, места, где сомневаться и что можно возразить против теории. Все сие показывает, что ученик сделал преподанную науку неотъемлемым своим достоянием; что уроки послужили ему только полем для упражнения самостоятельности, и что размышление при помощи книг, к той науке относящихся, распространило познания его далее, нежели позволяло нередко одностороннее воззрение учителя на вещи. Только необыкновенный ум, при помощи хорошей памяти, в соединении с пламенной любовью к наукам, а следовательно, и с неутомимым прилежанием, может подняться на такую высоту в области знания».

Взято отсюда. Впервые услышал про этот документ на конференции в Томске от уважаемого Андрея Васильевича Баранова.

Если попытаться эту систему реально внедрять в нашем вузе на юрфаке, то, ИМХО, 5-ая степень будет примерно у 1 из 50-70 студентов. Но дело даже не в этом. А в том, что для того, чтобы можно было оценивать студентов такой мерой, преподаватель, как минимум, сам должен дойти до 5-ой степени и, в идеале, превзойти ее. Лично о себе я так сказать далеко не всегда могу. Это очень высокая планка. Поэтому, если убрать степень номер 5, может получиться что-то, на что можно ориентироваться в классической вузовской системе «неуд» — «уд.» -«хор.» -«отл.» Т.е. «удовлетворительно» — это «успехи посредственные». А «отлично» — «успехи хорошие».
Обновить список комментариев

Комментарии (5)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Беда даже не в том, что студентов, достигших пятой степени единицы, а в том, что по пальцам можно пересчитать тех студентов, которые вообще стремятся к какому-либо росту, а также то, что многими студентами достижение третьей ступени воспринимается как освоение предмета на «отлично». Есть несколько причин такого положения (и, соглашусь, качество преподавания — одна из них, но не единственная), а расписывать их лучше в отдельном материале.

    • Юридический институт СФУ
      • 26 марта 2012, 05:49
      Есть несколько причин такого положения (и, соглашусь, качество преподавания — одна из них, но не единственная), а расписывать их лучше в отдельном материале.
      Конечно. Хотя об этом уже практически все написано.
      Не соглашусь с Вами, что это — беда. Это слишком упрощает ситуацию (беда объективна, на нее никак не повлиять и вины проф. сообщества преподавателей Права в этом нет).

      • Хорошо написано :)

        • Сейчас тоже есть критерии оценивания по пятибалльной системе. И, думается, обращались бы к ним преподаватели или нет, проблема не в этом. Для «оценивания» будут выбираться и выбираются конкретные меры — тесты, контрольные, билеты… И все эти меры могут быть эффективны максимум одно поколение студентов — последующие уже будут знать какие шпоры куда прятать, как составлены тесты, а, может, даже обзаведутся заранее заданиями.
          Действительно способный преподаватель способен, вероятно, определить при собеседовании (устном ответе) уровень студента относительно своего, но, как и сказано, сколько преподавателей уровня «5»? Тем более, когда наука, мягко говоря, не самая привлекательная деятельность. Быть может, в МГУ, СПбГУ и можно набрать «мэтров» на все специальности (и то, если деканы и заведующие будут на голову выше их), но что делать в «провинции»? (УрГЮА и Ко, без обид — я образно)
          Лично мне, всё-таки, кажется, что проблема именно в целях. Студентов надо оценивать, потому что из них делают кадры — и в этом конвейере надо сортировать «изделия». Кто-то поступает в университеты, чтобы заниматься наукой права? Думаю, таких не много. Вот их и оценивают — кстати, достаточно адекватно — вертишься в ВУЗе, вывернешься успешным и на работе… Сюда же, требования (пусть негласные) иметь кандидатские на определённых постах.
          Европа и США часто не имеют вступительных экзаменов, но и не имеют мотиваций, кроме науки, загонять студентов (несколько утрирую) в учебные заведения. Поэтому, думаю, меняя критерии мы ничего не получим.

          P.S. Хотя я теперь знаю, откуда пятибалльная система :)

          • Умная штука! Мне кажется многие преподаватели даже не очень понимают каким образом та или иная оцена поставлена. И это правда переходит в ранг оценочности. Когда вот так все подробно объяснено, то это помагает и студентам и преподавателям делать объективные выводы. Да что там студентам- в школе надо это воодить.

            Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.