Найти

Образование

Профессиональная подготовка студентов-юристов к оказанию юридической помощи.

Под таким названием во втором номере журнала «Юрист вуза» вышла статья, которая аккумулировала в себе, наверное, почти все наработки прошлых лет, которые в заметках пылились в ЖЖ, в столе, и т.д. Она о деятельностном подходе в юридическом образовании, о целях и средствах подготовки к профессиональной юридической деятельности, о некоторых трудностях и путях решений, а по сути своей о том, чем мы сейчас занимаемся, как мы это делаем, как мы по этому поводу рассуждаем. Я понимаю, что в этом материале много сырых мест, терминов, которые требуют дополнительного прояснения и прочищения их значений и т.д. Но так или иначе сегодня есть именно этот результат. И он, судя по тому, что мы делаем, работает.

Статью можно посмотреть в библиотеке юридической клиники здесь. Готов отвечать, дополнительно пояснять, принимать критику и комментарии.

Логическим продолжением этой статьи будет другая статья, посвященная юридическим клиникам. Как будет опубликована официально, сразу выложу текст.
Обновить список комментариев

Комментарии (5)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • PRO BONE

    На сколько я знаю, во многих компаниях практикуется оказание безплатной юридической помощи (Pro Bone).
    Это помогает компаниям отбирать талантливых студентов для работы.
    например «Парадигма» www.prlex.ru

    • Интересно, а главное полезно. Вопросы к тексту «Первое предполагает в своем основании уметь познавать и использовать современные
      методы исследований (оно же лежит и в основании умения учиться, так как учение, помимо
      прочего, – есть познание того, что еще не является для человека познанным).
      В основании второго лежит знание права как целого и умение пользоваться законами
      формальной логики при решении двух основных вопросов: какая норма относится к
      совокупности фактов и каково значение диспозиции (санкции) этой нормы.» 1) Правильно ли я понял, что овладение законами формальной логики необходимо лишь для правовой квалификации? 2) Про какое умение пользоваться законами формальной логикой здесь идет речь? Про стихийное их использование ( я про ситуацию, когда человек мыслит логично и при этом не имеет представление вообще о том, что такое ФЛ и ее законы) или же про сознательное их использование?

      • Правильно ли я понял, что овладение законами формальной логики необходимо лишь для правовой квалификации?

        Определённо нет. Юрист он ведь умозаключает не только в области правовой квалификации. Поэтому и формальную логику как средство он использует не только в области правовой квалификации. Так же как, кстати, в качестве средств деятельности использует далеко не только формальную логику.

        Про какое умение пользоваться законами формальной логикой здесь идет речь? Про стихийное их использование ( я про ситуацию, когда человек мыслит логично и при этом не имеет представление вообще о том, что такое ФЛ и ее законы) или же про сознательное их использование?

        Вот это хороший вопрос, на который у меня есть несколько ощущений, над которым я некоторое время думаю. Причём у меня есть подозрение, что Вы сами знаете ответ на этот вопрос :).
        То как он задан, заставляет меня вспомнить цитату одного учёного, который сказал «Не заставляйте водителя грузовика размышлять над тем, как он управляет грузовиком». То же и с юристами. Должен ли всякий раз юрист, выполняя ту или иную операцию, промысливать логику как средство и то, как он ею решает задачу? В самой деятельности, когда юрист уже обучен, я думаю, что это лишнее, так как увеличивает сроки работы, а также в конце концов сводит юриста с ума, прекращая его как деятеля в области права, превращая в деятеля в другой области :)

        Но сохраняется ли та же ситуация в процессе освоения деятельности, например, в области правовой квалификации? Думаю, что да. Почему я каждый раз и заставляю проговаривать всякое обоснование и требую показать, как и откуда оно взялось, — всё для того, чтобы осредствление произошло. А затем, после «набивания руки» произошёл выход в автоматический режим.

        И здесь у меня возникает подозрение, что Вы ещё спрашиваете о том, происходит ли это самое осредствление в процессе заучивания правил логики и решения абстрактных логических задач. Я не отрицаю, что где-то происходит, но я такого не видел. А скорее видел, когда человек закон логики воспроизводит, задачку решает, но при этом логики в его рассуждениях и действиях нет. И видел другое. Когда не может человек вспомнить ни одного правила, а в решениях и действиях крайне логичен и последователен. Как в русском языке. Правил не знаю, но пишу без ошибок. Как так? А вот как-то так.
        Говорит ли это о том, что можно научить логически мыслить минуя такой предмет как логика, минуя зубрёжку правил? Не знаю. Минуя культурные основания мы можем со временем через несколько поколений утратить и саму культуру. Но в том, что забрёжка не может быть пределом, уверен точно. Ровно поэтому на занятиях с Вами мы не занимались зубрёжкой. Мы мыследействовали, а потом анализировали, как у нас это получается. В т.ч. с точки зрения логичности выводов. И вроде что-то нам удалось. дальше жизнь покажет, что именно.
        Я, Константин, надеюсь, что ответил на Ваши вопросы.

        • А скорее видел, когда человек закон логики воспроизводит, задачку решает, но при этом логики в его рассуждениях и действиях нет. И видел другое. Когда не может человек вспомнить ни одного правила, а в решениях и действиях крайне логичен и последователен.
          отрабатывая приемы только формальной логики, безусловно добиться полного «осредствления» нельзя и это естественно и думаю, что объясняется это положение так. ФЛ как способ, средство ограничена, поскольку она изучает лишь формы мышления и соответственно разрабатывает правила оперирования формами мышления, но она не изучает содержание мысли, а видится, что для принятия обоснованного решения в юридической деятельности необходимо, чтобы были соблюдены не только «внешние правила» связывания мыслей, но и достаточным было само содержание, поскольку в процессе самого мышления и юридической деятельности мы используем мысль как она есть, в целом, и с формой и с содержанием. И вполне естественно, что при отсутствии какого-либо «компонента» алогичным будет и следующий из этой мысли вывод, который затем кладется в основу, поэтому и неправильного юридического решения. Поэтому, как видится, и существует выражение, что «логически неправильные мысли, нередко облачаются в логически правильные формы» Как-то так. В общем, с вами я согласен, главное не зазубривание правил логики, а присутствие логичности ума. Если у деятеля развита эта логичность, то и решения его будут обоснованы.

          Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.