Найти

Образование

Как два доктора юридических наук «зажигают». Отклик на статью в «Эж-Юрист»

Уважаемые коллеги, просматривая «по диагонали» один из номеров газеты «ЭЖ-Юрист» (№47 за 2012), наткнулся на статью «Виды договора банковского кредита», авторы — два доктора юридических наук — Оськина Илона Юрьевна и Лупу Александр Анатольевич, преподаватели одного из ВУЗов Москвы. Если бы это был реферат курсовой работы студента юрфака, то, несмотря на дикую безграмотность (по предмету), тройки он все-таки заслужил бы. Хотя бы за то, что предоставил преподавателю инновационное «учебное пособие»: можно целый семинар посвятить анализу «сочинения», разбирая и опровергая изложенные в этом опусе идеи.
Перед тем, как познакомиться со статьей (воспроизведена ниже), предлагаю некое подобие теста. Авторы статьи разработали (далее цитата) «авторскую классификацию договоров банковского кредита, в которой отличительным свойством классификации является гражданско-правовой критерий деления». Так вот, уважаемые коллеги, попытайтесь предугадать, что имели ввиду авторы, разделяя договоры банковского кредита на следующие категории (далее приведена «авторская классификация»):
1. Доходный договор банковского кредита.
2. Легитимный договор банковского кредита.
3. Характерный договор банковского кредита.
4. Конкурсный договор банковского кредита.
5. Массовый договор банковского кредита.
6. Штатный договор банковского кредита.
7. Обоснованный договор банковского кредита.

Надеюсь, уже заинтриговал. Уверяю, что в статье этих докторов наук вы найдете еще массу «интересного». Например, авторы считают, что Центральный Банк России — это «законодатель». И что договором банковского кредита может быть предусмотрено не только предоставление денежных сумм, но и «принятие кредитором на себя денежных обязательств». И еще много чего.
Во-первых, довольно забавно — как такие сочинители (и где?) получили степень докторов? Правда, родителям студентов, которых они учат (и которые оплачивают счета негосударственного — то есть коммерческого ВУЗа) — конечно не до смеха.
Во-вторых, печально, что юридическая газета «ЭЖ-Юрист» явно «растрачивает» свой былой рейтинг профессионального издания.
Итак, предлагаю «насладиться» статьей.
Виды договора банковского кредита
Банковский кредит большинство авторов называют самостоятельной экономической категорией, необходимым условием кругооборота производственных фондов и фондов обращения, элементом экономического базиса. При такой трактовке роль права усматривают только в обслуживании кредитных отношений, в их закреплении, оформлении, урегулировании. Между тем право, пронизывая экономические отношения, способствует созданию новых категорий, в том числе их классификаций. Рассмотрим банковский кредит как экономико-правовую категорию, которую содержит действующее законодательство.
Авторы: доктора юридических наук Илона Оськина и Александр Лупу, г.Москва
Законодатель предусматривает классификацию кредитов в зависимости от степени кредитного риска:
— стандартный (в случае если это срочный кредит, при котором соблюдаются все условия кредитного договора);
— под наблюдением (кредит, по которому существуют потенциальные проблемы, связанные с финансовым состоянием заемщика или обеспечением кредита);
— субстандартный (существует риск убытков выше обычного, вызванный одним из следующих факторов: финансовое положение заемщика является неблагоприятным или ухудшается, обеспечение кредита является недостаточным или ухудшается);
— сомнительный (присутствуют проблемы, которые ставят под сомнение и
делают маловероятным погашение кредита в полном объеме на основании обстоятельств, условий и рыночной стоимости обеспечения. Вероятность потерь крайне высока, но существуют важные, хорошо обоснованные и конкретные факторы, которые при их реализации могут способствовать улучшению ситуации по возврату кредита);
— безнадежный (кредит не может быть погашен)
(Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П).
В том случае, если какой-либо кредит может быть отнесен одновременно к нескольким пунктам классификации, следует классифицировать его по более жесткому пункту.
В свою очередь, нам представляется целесообразным предложить авторскую классификацию договоров банковского кредита, в которой отличительным свойством классификации является гражданско-правовой критерий деления. Речь идет о классификации договоров банковского кредита в зависимости от его условий.
Одним из существенных условий договора банковского кредита, как мы отмечали выше, является его субъектный состав. И если компетенцию кредитора законодатель РФ отдает банковским учреждениям либо иным кредитным организациям, то при определении в том или ином правоотношении заемщика возможна полемика, связанная с его выбором. Порождает данную полемику в первую очередь сам банк как кредитор. Банк в своей практике прежде всего проводит градацию по направлению — кредитование физических лиц. Благодаря показанному делению договор банковского кредита может приобретать характер, связанный с кредитованием названных лиц. Таким образом, вполне приемлем вывод о специфичности обусловленности субъективизации договора банковского кредита. Настаивая на целесообразности классификации договора банковского кредита по признаку субъективизации, добавим необходимые, на наш взгляд, видовые теоретико-практические обособленности исследуемого гражданско-правового договора:
1. Доходный договор банковского кредита — это сделка, оформляемая с более предпочтительным заемщиком.
2. Легитимный договор банковского кредита: заемщик или его представитель должен при заключении договора обладать надлежащими полномочиями. Чаще всего этот момент актуален при кредитовании юридических лиц, компетенция представителей которых фиксируется в установленных юридических актах. Необходимо учитывать, что в отношении руководителей предприятий уставными документами могут предусматриваться ограничения в совершении той или иной сделки. На практике неполноценный анализ субъекта договора банковского кредита приводит к судебным тяжбам.
3. Характерный договор банковского кредита. Деление договора на такой вид побуждается характером заемщика, его репутацией, степенью ответственности, готовностью и желанием погашать долг. Банк стремится прежде всего удостовериться в том, как заемщик относился к своим обязательствам в прошлом, каков его статус в деловом мире.
4. Конкурсный договор банковского кредита. Чаще всего такой договор имеет актуальность в условиях провозглашения государством какой-либо целевой программы финансирования хозяйствующих субъектов через банковский сектор. В ходе государственной программы, как правило, провозглашаются определенные требования, подлежащие удовлетворению лицами, изъявившими волю в ней участвовать. Конкурсный договор банковского кредита в полной мере можно усмотреть, например, в ходе реализации программ по поддержке участников агропромышленного комплекса государства.
5. Массовый договор банковского кредита находит свое отражение в процессе массового потребительского кредитования.
6. Штатный договор банковского кредита применяется в ходе кредитования банков своих работников. Условия штатного договора носят более лояльный характер, что продиктовано всемерным контролем над финансовым состоянием работника-заемщика.
7. Обоснованный договор банковского кредита — это сделка, объектом кредитования которой является тщательно изученная банком потребность. Кредитуемое мероприятие недвусмысленно должно достичь заявленных целей, а экономическая природа — устоять в рамках допустимой финансовой погрешности.
В продолжение раскрытия классификационных критериев договора банковского кредита, а также его денежной сущности резюмируем, что в зависимости от предмета договор можно подразделить на договоры о предоставлении кредита:
а) в национальной валюте;
б) иностранной валюте.
Следующим существенным условием договора банковского кредита является срок, в зависимости от которого договоры делятся на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный виды.
Данный пункт классификации обладает определенной относительностью, поскольку длительность данных договоров зависит от конкретной страны. Например, в Румынии краткосрочные договоры заключаются на срок до 12 месяцев, среднесрочные — от 12 месяцев до 5 лет, долгосрочные — от 5 лет. Во Франции краткосрочными признаются кредитные договоры, заключаемые до 2 лет, среднесрочными до 7 лет, а долгосрочными — до 30.
В зависимости от содержания договор делится на договоры:
— о предоставлении в распоряжение денежных сумм;
— принятии кредитором на себя денежных обязательств.
Для действительности договора банковского кредита достаточно соблюдения простой письменной формы. Однако законодательство не запрещает нотариального удостоверения, и в практике нотариально удостоверенная форма договора банковского кредита не редка. Поэтому договоры банковского кредита можно классифицировать в зависимости от формы на заключенные:
— в простой письменной форме;
— нотариально удостоверенной форме.
В зависимости от цели (назначения) кредита договоры можно классифицировать на договоры о предоставлении:
а) потребительских кредитов;
б) инвестиционных кредитов.
На сегодняшний день очевидно, что вопрос о классификации договора банковского кредита открыт и нет четко определенного критерия либо признака, по которому можно построить однозначную систему классификации данного гражданско-правового договора. При таком разнообразии существующих подходов к делению данных договоров наша классификация позволяет дать гражданско-правовую характеристику практически любому договору банковского кредита.

Это все. Жду комментариев.

Обновить список комментариев

Комментарии (22)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • А чего тут смешного? У меня это в порядке вещей.
    Вон свежий пример:
    Администрация г. Тулы (один из органов), оправдывая свои действия по поводу моего довода о неопубликовании нпа, пишет:
    "… опубликовано в разделе «Ненормативно-правовые акты, так как данные муниципальные нпа являются НОРМАТИВНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ С ПРИЗНАКАМИ НЕНОРМАТИВНОСТИ»

    Во как ))).

    Причем и начальник и зам. этого органа К.Ю.Н.

    • А я вот что раскопла — Кайль А.Н., Оськина И.Ю., Лупу А.А. Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». — Система ГАРАНТ, 2011 г.

      • 1. Законодательство в широком смысле — это весь нормативный блок (а не только законы). В таком значении Банк России — законодатель. И в таком значении термин употреблен в статье. О многозначности терминов в правовой науке и полярности мнений спорить не буду.
        2. Не понятая Вами классификация проведена по критерию «субъективизации», что прямо указано в статье. Сие означает, что в зависимости от оценки кредитором экономического положения заемщика, меняются условия договора. Отсюда виды. Наименования видов — сугубо экономические, что может поставить в тупик юриста, далекого от кредитного дела (в смысле того, что делают банкиры, а не того, что делают юристы). Возможно, с сугубо гражданско-правой точки зрения, особого значения такая классификация не имеет. Но в статье указано, что банковский кредит рассмотрен как экономико-правовая категория, а не сугубо правовая. О многозначности терминов в экономической науке и полярности мнений спорить не буду.
        3. Я думаю, любой доктор наук и профессор мог бы завалить свой предмет, сдавая его другому преподавателю. Особенно недалекому. Ну или получить тройку у более-менее вдумчивого, но склонного к необоснованной критике. О многозначности терминов в учебных курсах и полярности мнений спорить не буду.

          • Уважаемый Олег, большое спасибо, что за комментарий по существу. Однако попытка оправдать авторов-докторов юр.наук, мягко говоря, не убедительная.
            1. В отличии от экономической науки (или наук?), в юриспруденции (правовой науке) терминология – это главный и ключевой «инструмент». Так вот, законом (в частности, ГК РФ), точно определено, что такое «законодательство», соответственно исчерпывающе ясно (во всяком случае для юристов), какой орган является «законодателем».
            2. Классификация (чего-либо вообще) предполагает градацию по каждой категории. Причем, градация для целей систематизации должна предусматривать, как минимум, 3 уровня: минимальный, средний, максимальный.
            Будьте так добры, продолжите за защищаемых вами авторов (докторов юр.наук) систематизацию договоров банковского кредита, то есть «разбейте» на «уровни» (предложены и мои варианты градации, оцените их):
            1. Доходный договор банковского кредита.
            Допустим, возможен «бездоходный»!? А еще, какой? Средне-доходный?
            2. Легитимный договор банковского кредита.
            Ничего другого на ум не приходит, как такие варианты: Нелегитимный? Условно легитимный?
            3. Характерный договор банковского кредита.
            Значит есть и «нехарактерный» договор банковского кредита?
            4. Конкурсный договор банковского кредита.
            «Внеконкурсный»?!
            5. Массовый договор банковского кредита.
            Здесь есть варианты, типа «эЭксклюзивный», «индивидуальный», «эксклюзивный для креативного класса»?
            6. Штатный договор банковского кредита.
            Напрашивается только «нештатный», «заштатный»?
            7. Обоснованный договор банковского кредита.
            То же не трудно: «необоснованный»?!
            Может предложите свои варианты градации? С нетерпением буду ждать!

              • Я отвечу танцем аналогией.
                Будте так добры, продолжите систематизацию цветов радуги, то есть разбейте на уровни:
                1. Красный
                2. Оранжевый
                3. Желтый
                4. Зеленый
                5. Голубой
                6. Синий
                7. Фиолетовый
                И не путайте при этом длинное с соленым, а горячее с прозрачным.
                О многозначности терминологии теории систем, системного анализа и подобного, а также о полярности мнений спорить не буду.

                  • Олег, будьте так добры, заполните свой «Профиль», а то непонятно, с кем веду дискуссию?!
                    Мое предположение: вы ошиблись, здесь профессиональная дискуссия, а «упражняться» в пустой риторике целесообразно на других «площадках», в разных фесбуках, однокласниках, взгляд.ру и т.п.\
                    В общем, примите к сведению, здесь анонимность не приветствуется.
                    Или вы скрываете, что тоже «доктор юр.наук»?

                  • Ну это типа поэтической рифмы «кеды-полукеды», «правда-неправда»:))

                    С уважением, Н.Е.Лишанков

                    • «эксклюзивный для креативного класса» просто порадовал :)

                      Я так полагаю, что всё свелось к «художник так видит».
                      думал над «Легитимным договором», а зачем он нужен? остальные в принципе тоже непонятно назначение. или это исключительно теория ради теории?

                  • Авторская классификация… Какой бред.

                    • Критериев для классификации чего угодно можно придумать сколько угодно. Но какое это имеет отношение к гражданскому праву? Например: зимний кредит/летний кредит (затраты на зимний больше из-за отопления офиса банка), ближний/далекий (то же — по затратам) тяжелый/легкий (в зависимости от толщины личного дела заемщика) и т.п. и т.д.
                      Неужели это доктора наук?? Может это в разделе «Юмор»?

                        • Андрей, к этим «докторам наук» как ни к кому подходит старая истина: «Главное не высшее образование, а средняя сообразительность». Признаюсь, я сначала прочитал статью только «по диагонали». Сейчас чем больше вчитываюсь, тем больше поражаюсь, какую же ахинею они написали. Но еще больше удивляет (неприятно) «Эж-Юрист». Раньше такой белиберды там в принципе не могло появится. По-видимому, пришли «эффективные менеджеры», и все пошло прахом.

                            • Уважаемый Андрей, добрый день!
                              Банковская тематика мне близка поскольку я шесть лет худо-бедно руководил чем-то юридическим в некоторых коммерческих банках. Однако, боюсь, Андрей, Вы стреляете из пушки по воробьям!
                              Ну что в предложенной классификации договоров банковского счета особенно выдающегося? Несоответствие титулов уровню текста? Согласен. Как некоторые коллеги уже предлогали можно и дальше нафантазировать «женские», «тяжелые», «иностранно-европейские» (не путать с «иностранно-американскими»), «химические» и др. договоры банковского счета.
                              Но вообще грешно смеяться над людьми. Ну потрудились цивилисты не совсем удачно, написали в юридическом издании не совсем то что нам бы всем хотелось, ну давайте простим их, они ведь больше не будут! А они потом простят нас.
                              Это, по моему убеждению, еще не самое страшное что приходилось читать.
                              Помнится читывал монографии на многие сотни страниц из которых не было возможности извлечь ни единого предложения с целью «забить в дисер» для цитируемости. Просто не одного, приходилось как-то кромсать и ссылаться описательно без прямого цитирования.
                              А еще один дядя помню защитил ДОКТУРСКУЮ по теме, что служба в ОВД есть служба в государственных органах (что типа этого). По мне так тут вообще никаких тем для обсуждения просто нет, и доказывать ничего никому не надо, а он целую ДОКТОРСКУЮ соорудил. Самое любопытное было читать как он эту кашу на почти 300-страничный текст размазывает. ТАЛАНТИЩЕ-ГЛЫБИЩЕ! У меня так точно никогда не получится.
                              А этот материал из «ЭЖ-Юриста» так, вздохнуть лишний раз глубоко о делах наших скорбных и не более.

                                • Уважаемый Николай, в профессиональной деятельности (во многих, если не во всех, в том числе, естественно, юридической) нельзя быть снисходительным к дилетантам, тем более возомнившим себя корифеями.
                                  Мой «выстрел» мне практически ничего «не стоил»: а) ЭЖ-Юрист я в любом случае читаю все номера (правда пользы от этого чтива все меньше меньше); б) сочинить короткую сопроводиловку труда не составило.
                                  Весьма рад, что моя инфа, несмотря на отсутствие «рекламы» на сайте, довольно популярна.

                                    • Уважаемый Андрей, конечно согласен с Вашей мотивацией и пафосом, но боюсь это юридическое донкихотство.
                                      Россия весь ХХ век безмерно страдала из-за того, что, как писалось во всех первых билетах на всех экзаменах юридических ВУЗов, "такая-то правовая дисциплина — НАУКА ПАРТИЙНАЯ". И дальше поехали — сплошной Владимир Фридрихович Карл. Результат катастрофический, многие естественнонаучники юриспруденцию вообще наукой не считают. "У Вас",- говорят, "критериев истинности-ложности практически нет" доказать-опровергнуть можно всё что душе заблагорассудится. Захотели присудили, что некто украл всю добытую за год в стране нефть, захотели и даже Конституционный Суд типа не видит вопиюще-циничное беззаконие, захотели «двушечку влепили» по несуществующему в УК составчику. «Доколхозились» одном словом. Печально.
                                      Что делать, если наши юридически-институциональные газоны только начавши подстригаться сразу и сгорели.
                                      Удачи и терпения Вам, но боюсь, воюя с ветряными мельницами Вы так и не дойдете до тех великанов которые всё творящееся в России торжество закона и устраивают.
                                      Надежда только на то, что эти великаны окажутся колоссами на глиняных ногах и что рухнув не накроют нас с Вами.
                                      С уважением, Н.Е.Лишанков

                              • Одним из существенных условий договора банковского кредита, как мы отмечали выше, является его субъектный состав
                                Неужели!? То есть, субъектный состав (стороны) договора — это условие договора, которое определяют сами стороны!
                                Таким образом, вполне приемлем вывод о специфичности обусловленности субъективизации договора банковского кредита
                                … специфичность обусловленности субъективизации… — либо я чего-то не понимаю в этой жизни, либо здесь имеет место тяжелый клинический случай…
                                Друзья, надо спасать Оськину и Лупу!!!

                                • типичный пример написания работы а-ля «Особенности правового регулирования распространения медовой жжужжелицы в пойме реки Дон»
                                  емнип, для статей под авторством д.ю.н. Лупу А.А., подобный поток сознания характерен.
                                  но все равно спасибо за ссылку, прочитал и очень посмеялся

                                  • читал с умилением всё и статью «рецензию») и комментарии… Зря Вы так)… «докторов» (ИМХО) снедает зависть к славе разработчиков «Закона о пчеловодстве» — вот уже где по истине маразм окреп в законодательной форме. Но попытка зачетная, как молодежь выражается.

                                    • а если серьезно, модные пороки становятся добродетелью — нынче модно казаться образованным, но не быть им ибо количества ума определяется количеством «добытых в не равной борьбе» банкнот

                                      • Я понял — О.Полозов это переодетый А. Лупу! За Лупу (чуть слитно не написал) никто кроме него не заступился…

                                        • ч. 2 ст. 75 Конституции РФ
                                          «защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка РФ, которую он осуществляет независимо от ДРУГИХ органов власти» — формулировка такая в главном законе РФ, что можно подумать, что ЦБ — орган власти, что, по сути, так и есть. Пока у нас такое допустимо, нет смысла критиковать банковскую деятельность и статьи о ней… оно в нашей стране живет своей жизнью… Ведь как сказал один из великих евреев: «Пока я могу печатать деньги, мне не важно, кто пишет законы»…

                                          • Эти молдавские учёные такие трудолюбивые. Если верить поиску google не осталось ни одной области права которой они не уделили своё внимание, интернет переполнен упоминаниями написанных ими статей и книг с самыми затейливиыми названиями.
                                            И, да, оба два доктора наук ведут (вели) свою научную деятельность в городе Рыбница (ПМР), используя практический опыт полученный в колхозе «Молодая гвардия» и Банке «Ламинат».
                                            Сведения о ранних публикациях авторов в ЭЖ-Юрист сохранились в № 31 за 2010 год "… Редакция «эж-ЮРИСТ» сообщает, что статья А.Лупу, И. Оськиной «Банк всемогущий» (см. стр. 10 № 21 «эж-Юрист» за 2010 г.) в своей существенной части является заимствованием работы Р.С. Бевзенко «Об обязательстве банка выдать заемщику кредит», опубликованной в № 10 журнала «Законодательство» за 2003 г..."

                                            Пруфлинки:
                                            arbitr-pmr.org/post/4669-postanovlenie-54-09-10k- po-delu-125-09-070608.html
                                            alltiras.com/catalog.html?sobi2Task=sobi2Details&catid=420&sobi2Id=703
                                            zakon-pmr.com/DetailDoc.aspx?document=42044

                                              • А из этого следует, что подобные неизлечимые доктора стряпают эти статьи либо ради денег, либо чего-то еще, занимаясь даже таким грязным делом как плагиат. Впрочем нынче это в порядке вещей, вот только странно, зачем редакция эж-юриста вообще смотрит в сторону этих халявщиков?

                                              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.