Найти

Судебная жизнь

Что делать юристу, когда правовые способы решения спора не эффективны.

За девять лет судебной практики я редко сталкивался с работой в судах общей юрисдикции. Это связано с тем, что я занимаюсь представлением интересов юридических лиц. Но так распорядилось проведение, что 2010 год для меня стал открытием общей юрисдикции и это связано прежде всего не с тем, что я перестал представлять интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а это связано с тем, что Краснодарский краевой суд стал вольно толковать нормы ГПК РФ и АПК РФ.

Эпизод 1.

Так одно дело было связано с оспариванием результатов торгов на выполнение работ для муниципальных нужд. Торги проводились по правилам ФЗ № 94-ФЗ в форме открытого аукциона. Мой клиент (юридическое лицо) становиться победителем данного аукциона. Другой участник (юридическое лицо) не согласившись с результатами торгов подает заявление в районный суд с требованием о признании решения аукционной комиссии о допуске моего клиента к участию в аукционе и о признании его участником аукциона незаконными, а также признании торгов несостоявшимися (т.к. остается один участник) и понуждении администрации заключить с единственным участником контракт (т.е. с заявителем).

Суд первой инстанции принимает исковое заявление к своему производству и назначает предварительное судебное заседание, но уже в предварительном судебном заседании прекращает производство в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Я вздохнул с облегчением.

Но рано.

Заявитель не согласившись с решением подает частную жалобу в Краснодарский краевой суд. Представитель Заявителя в судебное заседание кассационной инстанции не является, но это не помешало Краевой Фемиде проявить себя как сверх толкователя норм ГПК РФ и АПК РФ.

Судебной коллегией было принято определение, которым определение суда первой инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

В чем ошибся суд первой инстанции?

Формула дела проста: две коммерческие организации (участники торгов), заявление подается на действия должностных лиц, предметом рассмотрения является проверка проведения торгов и понуждение заключить контракт, по которому сторона будет осуществлять деятельность, направленную на извлечение прибыли. По-моему, все однозначно — п. 2 ст. 29 АПК РФ.

Цитата из постановления:

«Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что незаконные действия аукционной комиссии относительно признания ООО «… Мой клиент...» участником аукциона, не относятся к предпринимательской деятельности юридического лица, поскольку лишь касаются проверки соответствия этих действий требованиям федерального закона еще на стадии принятия заявки ООО «… Мой клиент...» на участие в аукционе, а именно: проверки поданных сведений, наличия уставных документов и т.д., вплоть до проверки грамматических ошибок, которые по уже сложившейся практике тоже являются основанием для отказа в принятии документов и признания организации участником аукциона».

Я возмущен, но продолжаю идти законным способом и подаю надзорную жалобу.

И вот оно — луч справедливости вырывается из Краевого суда — дело истребовано.

Но рано я поверил в Краевую Фемиду, заявитель сразу после истребования дела сказал, Краевой суд тебе не поможет. И точно, через десять дней судьей Краснодарского краевого суда в передаче жалобы в президиум было отказано и дело возвращено в суд первой инстанции.

Эпизод 2.

Заявитель, окрыленный действиями Краевой Фемиды, в суде первой инстанции уточняет заявленные требования и помимо вышеуказанных требований еще просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки взыскав с ООО «… Мой клиент...» в пользу Заявителя сумму контракта.

То есть, Заявитель предъявил исковые требования, в которых мы должны выступать уже не заинтересованным лицом, а ответчиком и это все в одном процессе.

Мы опять заявляем ходатайство о подведомственности спора арбитражному суду, полагая, что уточненные требования, без сомнения, носят коммерческий характер и относятся к предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции принимает мужественное решение и опять прекращает производство по делу.

Уже наученный опытом и ожидая от Краевой Фемиды подвоха, мы остались в ожидании решения Краевого суда.

Наши ожидания полностью оправдались, Краевой суд, опять повторил предыдущее определение, слово в слово. Второе определение уже не произвело на меня такого сильного впечатления как первое — я просто был готов (черствею).

В настоящий момент я подал надзорную жалобу в Краевой суд, а параллельно рассматривается дело в суде первой инстанции.

Что делать юристу в такой ситуации? Делитесь своим опытом.
Обновить список комментариев

Комментарии (4)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • Horos Horos
    • 13 ноября 2010, 16:00
    • 0
    Районные суды у нас — это другая планета. Был случай когда судья по собственной инициативе вынес определение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам своего не вступившего в законную силу решения, на которое уже была подана касс. жалоба и дело уже находилось в областном суде, «вновь открывшимися обстоятельствами» в этом случае были ошибки которые судья допустил при принятии решения, самое интересное, что все прошло легко и непринужденно, стороны не уведомлялись, дело было выдернуто из кассации, решение изменено, правда изменено оно было в нашу пользу поэтому протестовать не стали.

      • Давуд Мусаев
      • 14 ноября 2010, 10:11
      • 0
      Комментарий

        • Алексей Континент
        • 22 ноября 2010, 09:57
        • 0
        6. Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2.

            • Сергей Муромцев
            • 16 декабря 2010, 16:02
            • 0
            Жаловаться председателю суда и в ККС на судей, принявших заведомо незаконный судебный акт.

            Аукционная комиссия — орган юридического лица (Заказчика), создаваемый ad hoc (для торгов). Заказчик как юридическое лицо — осуществляет если и не предпринимательскую, то уж точно иную хозяйственную деятельность. Предметом спора является несоблюдение порядка заключения договора (контракта) на торгах. Субъекты правоотношений юридические лица. Подведомственность спора — арбитражный суд, по месту нахождения Заказчика.

            А вообще способы защиты интересов клиента можно разнообразить и попробовать предпринять какие-то ответные шаги.

          Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.