Найти

Судебная жизнь

Какие должны быть суды и как этого достичь

Спору нет, каждый из нас хочет, чтобы в государстве существовал профессиональный и беспристрастный суд. Ведь это гарантия того, что нарушенные права гражданина будут восстановлены, спор разрешён на основании закона, виновное лицо — привлечено к ответственности, а тот, чья вина не подтверждена убедительными доказательствами, не понесёт незаслуженного наказания.

Поскольку существующая судебная система, совершенно не удовлетворяет требованиям профессиональности и беспристрастности, то считаю возможным представить своё видение построения судебной системы в России. А так как, судебная система сама по себе ничего не решает (конкретные решения принимают конкретные судьи), то невозможно не затронуть и проблему комплектования судов теми, кто собственно и должен будет отправлять правосудие. Исходя из этого, рассмотрим два аспекта:

1. Комплектация судейского корпуса. По моему мнению, существуют два основных критерия, которым должны отвечать суды в целом и судьи в частности: профессиональная грамотность и беспристрастность. И если грамотность достигается путём получения соответствующего образования и опыта работы, что вполне достижимо при наличии желания, то беспристрастность это уже нечто иное. Это, скорее, из области профессиональной морали. А мораль, как известно, либо присутствует в характере человека, либо нет. Полуморальных людей не может быть в принципе. Следовательно, чтобы достичь заявленных выше критериев, необходимо:

а) привлекать в судейское сообщество людей уже с наличием определённых моральных качеств, достигших, как минимум, 30-35летнего возраста (поскольку сами по себе стены суда вряд ли сделают справедливого судью из угодливого подлизы или циничного приспособленца);

б) создать для судей такие условия, чтобы они могли эти качества поддерживать, а не испытывать (разумеется, материальное обеспечение, статусные отличия должны быть на достаточно высоком уровне);

в) принять открытую, чёткую и понятную процедуру отрешения от должности судей, которые не справляются в возложенными на них обязанностями по осуществлению правосудия.

В этой связи, неприкосновенность судей должна быть ограничена до определённого уровня, поскольку в настоящее время она не обеспечивает той функции, на которую изначально была рассчитана. Все мы видим, что «нужные» решения спокойно продавливаются власть предержащими, без особых оглядок на судейскую неприкосновенность, в то же время привлечь судью к ответственности даже за явные нарушения достаточно тяжело.

Полагаю, что мировые судьи должны избираться населением судебного участка, прямым голосованием, сроком на три-пять лет, в то время как окружные федеральные суды можно укомплектовывать, в порядке назначения, пожизненно, но только за счёт мировых судей, отработавших не менее одного выборного срока на своей должности. Апелляционные суды будут формироваться из числа судей окружных судов и т.д. Таким образом, для судей будет существовать перспектива карьерного роста и при этом будут отбраковываться случайные люди.

Верховный Суд России должен формироваться наполовину из членов судейского сообщества и наполовину из академических специалистов — теоретиков права, поскольку главная функция этого суда, по моему мнению — толкование права и выработка единой правоприменительной практики.

Также считаю необходимым введение обязательной территориальной ротации федеральных судей, которые каждые пять лет должны менять регион. Мера это вряд ли будет популярна, но в российских условиях не позволит судьям «обрастать» личными связями, к тому же может носить временный характер до укрепления в обществе и государстве независимого суда.

Возможно, стоит ввести, как минимум на 10 лет с момента принятия нового законодательства о судебной системе, практику запрета на занятие должности судьи лицами, ранее работавшими в правоохранительных органах и судах.

2. Структура судебной системы. Понятно, что помимо привлечения на должность судей грамотных и моральных людей, необходимо выстроить такую структуру судов, которая бы могла эффективно разрешать судебные дела, как можно раньше исправляя ошибки, которые конечно же неизбежны в судебной практике. Существующая структура, эдакая судейская «вертикаль власти», когда мировые судьи и районные суды подчинены областному суду, а точнее — его председателю, явно неэффективна и совершенно не способствует независимости судей. Известны факты, когда председатели областного суда прямо дают указания, какие принимать решения по тем или иным категориям дел. Разумеется, говорить о независимости судей в данном случае не приходится. В общем-то у российского судьи три пути: либо принять правила системы (что большинство и делает и я не могу их в этом упрекать), либо добровольно уйти из судей, либо его лишат полномочий вполне отработанным путём.

По моему мнению, суды общей юрисдикции должны использовать следующую структуру:

Первым звеном этой системы будут мировые суды, которые будут рассматривать те же дела что и сейчас, хотя возможны и изменение подсудности по гражданским дела в сторону расширения.

Второе звено — окружные суды (аналог существующим сейчас городским и районным в городе), которые одновременно будут являться апелляционными для мировых. Окружные суды должны быть созданы в трехпалатном составе: по уголовным, гражданским и хозяйственным (экономическим) делам. Они будут рассматривать уголовные дела по преступлениям средней тяжести, судьями единолично, а по тяжким и особо тяжким преступлениям — коллегиями присяжных заседателей (причём изменить подсудность уголовных дел — передав тяжкие и особо тяжкие на рассмотрение присяжных — можно уже сейчас, без долгих разговоров о коррупции в судах). Подсудность по гражданским делам, в принципе, можно оставить ту же, что и сейчас. Палата по хозяйственным (экономическим) будет рассматривать дела, в настоящее время рассматриваемые арбитражным судом.

Третье звено — апелляционные суды, которые будут рассматривать дела в апелляционной инстанции, поступающие из апелляционного судебного округа, в который будет входить порядка 10-12 окружных судов. На территории субъекта федерации таких судов должно быть несколько, в зависимости от количества окружных судов.

Четвёртое звено — кассационные суды, проверяющие дела в порядке кассационного обжалования, которые будут поступать также из 10-12 апелляционных судов.

Верховный Суд России будет рассматривать дела по обжалованию федеральных нормативных актов, но основной его функцией должна быть выработка единообразного толкования закона на всей территории страны и надзор за единообразным применением закона судами всех звеньев судебной системы и недопущением противоречий в судебной практике.

Границы судебных округов третьего и четвёртого звена могут и не совпадать с административно-территориальным делением, так как здесь решающим фактором должно быть удобство для граждан при обращении в суд, а также количество судов, входящих в апелляционный и кассационный округа соответственно.

Понятие надзорной инстанции, как совершенно бесполезной, но которой можно пользоваться для принятия «нужных» решений, необходимо исключить вовсе из юридической системы государства (кстати, то, что сейчас произошло с надзорной инстанцией, якобы ликвидированной, вызывает лишь горькую усмешку — ведь надзор попросту переименовали, окрестив его кассацией).

Полагаю необходимым отказаться от практики вертикального административного подчинения судов, дабы избежать ситуации, когда для статистики вышестоящие суды «пропускают» не вполне законные решения и приговоры. К примеру: у окружных судов будет один координирующий орган — например Совет окружных судов, который будет формировать статистику (раз уж без неё никак), распространять практику с учётом решений высших судов и т.д.; у апелляционных и кассационных — соответственно свой.

Таким образом, не будет этого желания судебных чиновников не «портить» процент отмен судебных решений, который в настоящее время подменяет собой принцип законности и, зачастую, является решающим доводом при рассмотрении дела в кассационном порядке…

Разумеется, в рамках судебной системы должны быть специализированные суды: административный, военный, ювенальный, которые с учётом своей специфики должны будут созданы по изложенным выше принципам. Что же касается системы арбитражных судов, то я склоняюсь к ликвидации данного института и инкорпорирование его в систему судов общей юрисдикции путём образования в окружных судах соответствующих палат. Связано это с тем, что рассматривая, в общем-то сходные дела по спорам в сфере гражданских правоотношений, арбитражная судебная практика зачастую бывает диаметрально противоположна практике судов общей юрисдикции (чего стоит история с позициями этих судов по взысканию морального вреда в пользу юридических лиц!). Даже принятие совместных постановлений пленумов ВАС и ВС не всегда спасает положение. Поэтому принцип: «один закон — одно толкование — одна практика» будет способствовать устранению коллизий в правоприменительной практике судов.

Данная статья, разумеется, ни в коей мере не претендует на исключительность по поводу изложенного в ней видения судебной системы. В ней изложены только контуры, основополагающие принципы. Вместе с тем, я полагаю, что дискуссия на эту тему остро необходима, как в юридическом сообществе, так и в обществе в целом, если мы хотим иметь суды, которым будем доверять.
Обновить список комментариев

Комментарии (26)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • SAWER WS
    • 23 июня 2011, 21:35
    • 0
    1 а) привлекать в судейское сообщество людей уже с наличием определённых моральных качеств, достигших, как минимум, 30-35летнего возраста (поскольку сами по себе стены суда вряд ли сделают справедливого судью из угодливого подлизы или циничного приспособленца);
    Вот как раз против такого. Некие определенные моральные качества, есть у всех людей. При чем эти самые моральные качества полностью сформировываются к 20 годам или даже раньше. А в 30-35 лет мы как раз таки и можем получить из обычного человека угодливого подлизу или циничного приспособленца. В 20 лет выраженные таковые качества в человеке редко встретишь. Поэтому, считаю, что лучше направлять на работу сразу после университета(дать возможность). И сделать их работу отдельную от судей, желательно вообще больше опыта адвокатской работы, но ни в коем случае не помощниками судей! Так за время работы адвокатом человек и сможет быть выбран на должность мирового судьи, а дальше уж как по карьере получится. В противном случае и люди знать не будут, кто им нужен, да и будущие судьи будут перенимать чужой опыт, который им не нужен.

    У вас не расписано как будет идти выбор мировых судей. Это очень важно

      • Увы, бывают приспособленцы и в 20-тилетнем и даже в более нежном возрасте, к сожалению… Да и определенными моральными качествами обладают не все. Что касается возрастного ценза, то он приводится не в связи с моральным обликом кандидата, а в связи с наличием к этому возрасту определённого жизненного опыта, который, как я считаю, жизненно важен для судьи.
        Выбор судей, действительно я не расписывал, поскольку статья по существу является тезисами, а не законопроектом. Вкратце примерно так: 1) кандидат подает заявление в избирательную комиссию о желании избраться судьей, 2)проходит тест у психолога и возможно мед. комиссию, 3) проходит мандатную комиссию (проверка наличия необходимого образования, стажа работы и т.п. 4) вносится в списки кандидатов в мировые судьи, 5) непосредственно выборы. О том, что бывшие работники судов и правоохранительных органов не будут допущены к работе в обновленной судебной системе я уже писал и считаю это одним из основных принципов формирования новых судов. Иначе через пять лет получим тот же советский суд.

          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
            • 26 июня 2011, 21:11
            Так процедура, которую Вы описали (рекомендации кандидатов на должность судьи), происходит сейчас. Ничего нового, я в ней не увидел.

            С уважением

              • Да, только выборов, увы нет… )))

                  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                    • 27 июня 2011, 11:12
                    Почему нет? Когда я участвовал в конкурсе, ещё какие выборы были!
                    И сейчас также.

                      • Ну Вы же поняли. Я имею ввиду выбор судей населением, то есть американский вариант формирования судейского корпуса.

                    • SAWER WS
                    • 27 июня 2011, 09:13
                    • 0
                    Тут как раз и важно знать, кто будет выбирать судью и как эти выборы провести, какие пункты добавить и вообще система оценки голосов.
                    К примеру, если всем давать голосовать, можно будет покупать места голоса, так как не придут на эти выборы от 80% округа. Так же и то, что оценка может быть не объективной, если вдруг в суд выбьются известные личности. Насколько знаю, когда-то и где-то пытались сделать что-то подобное, но как раз процедура выбора судей народом обернулась для оного боком.

                    Все же я против жесткого ограничения по возрасту, это бессмысленная мера — минимальные требования должны носить характер непредвзятости.

                      • Голосовать должны разумеется все, за исключением недееспособных, отбывающих наказание и т.п. Я не сторонник той мысли, что российскому народу пока рано самому делать выбор. Нельзя научится ходить, если не начать ходить. Будут ли ошибки, попадут ли на должность судьи случайные люди? Да, будут, да попадут! Ошибок просто не может не быть. Дело в том, что система должна иметь механизм очищения и что граждане должны понять, что правосудие сделано не начальниками для собственного блага, а создано народом для своего собственного удобства.

                  • А я предлагаю три простые вещи:

                    1. Продолжить тенденцию открытости судебных решений (их публикация).

                    2. Закрепить законодательно обязательную аудиовидеозапись всех судебных процессов, а протокол судебного заседания должен быть стеногрфичным.

                    3. Сделать возможность выбора судьи сторонами. Когда обе стороны по своему соглашению выбирают конкретного судью для рассмотрения своего дела. Ну и тех судей, к которым плохо идут, отправлять на почётную пенсию что ли.

                    Да, и отделить суд от прокуратуры и иных правоохранительных органов. Чтобы виделись только на процессе.

                    Всё остальное можно оставить, как есть.

                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                        • 26 июня 2011, 21:14
                        Светлана, а Вы знаете о законодательном закреплении обязательной аудиозаписи судебных заседаний в арбитражном процессе с 01.11.2010?

                          • Не побоюсь признаться, что не знаю :) Читала как-то только о том, что в ВАС запись заседаний ведётся. Ну здорово, мой план реализуется.

                              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                • 26 июня 2011, 21:28
                                Причём приоритет отдаётся аудиозаписи перед бумажным протоколом судебного заседания.
                                Кроме того, с 01.11.2010 осуществляется проведение судебных заседаний при помощи систем видеоконферен-связи.

                                  • Спасибо. Пробел. Буду исправляться :) о, какой полезный сайт.

                                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                        • 26 июня 2011, 22:36
                                        Про участие в арбитражном суде в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи писал здесь.

                                          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                            • 26 июня 2011, 22:44
                                            А также здесь и вот здесь.

                                              • Спасибо, спасибо, спасибо! Крайне полезный воскресный вечер получился!

                                                • Вырисовывается ответ на вопрос, поставленный в заголовке топика: какие должны быть суды? В рамках существующей действительности, такие, как АС Белгородской области!

                                                  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                    • 26 июня 2011, 23:35
                                                    Думаю, что большинство арбитражных судов в современной России такие, как наш, а может быть в чём то и лучше.

                                                    Нужно учиться друг у друга лучшему.

                                                    Думаю, что скоро и другие суды о себе расскажут!

                                                    • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                      • 26 июня 2011, 23:36
                                                      Рад, что Вам пригибались эти материалы :)

                                            • SAWER WS
                                            • 27 июня 2011, 09:32
                                            • 0
                                            А мне вот не нравится шаблонный судейский подход. Эту проблему ни 1 из 3-4 пунктов не решит. Ко всему, приглашать журналистов, зачастую, можно и так. И вот что делать, если в районе, все судьи не подходят? Или в области? А в малых регионах-районах они почти одинаковы, выбора то нет.
                                            Эти три меры конечно улучшат судебную систему, но для многих все останется так же. Так что лучше не останавливаться на этих 3-4 пунктах.

                                              • Я писала о том, чего мне, как пользователю судебных услуг, не хватало. Мне хочется выбрать компетентного и независимого судью для рассмотрения моего дела, раздирающегося в этой области права. Публикация решений позволит мне в поисках. Если судья будет вменяемым, он устроит и другую сторону. При разработке концепции, конечно, следует продумать все нюансы: что делать, если стороны не сойдутся, если кандидаты закончатся, если одна из сторон будет затягивать выбор. Думаю, не нужно ограничиваться только своим регионом. Уже даже в современных условиях, когда расширяется возможность интерактивного удалённого присутствия на судебном заседании :), выбор другого региона — это не такая уж большая проблема.

                                              • 1. Их мало кто читает, а то что мы с Вами прочитаем, то мы и так их прочитаем и можем даже опубликовать, что я и дело в некоторых случаях.
                                                2. Не удивлюсь, что в определенных случаях, запись чудесным образом будет отсутствовать по причине поломки техники или вообще по некоторым необъяснимым причинам ))))
                                                3. Ну это уже третейский суд!
                                                Эх, да как же их отделить, если у многих прокурорских дети в суде работают, а у судей — в прокуратуре…

                                                  • 1. Мне кажется, что чем прозрачнее становится система, тем сложнее мутить в ней тёмные делишки :) Поэтому, публикация судебных решений — это важный шаг в развитии российского суда! Его нужно высоко ценить и развивать. А то власти прикроют эксперимент, будет грустно…

                                                    2. Да, думаю, не без этого. Надо развивать общественную дискуссию на эту тему, искать решения для преодоления всех возможных проблем и выходить с законодательной инициативой!

                                                    3. Ну что в этом плохого? Создаём среду для развития конкуренции между судьями. Добросовестная конкуренция — это всегда плюс для потребителя (для нас).

                                                    Ну вот, как раз об этом я. Понимаю, что человек не должен отвечать за родственников, но как-то такую практику надо прекратить. Но если родственники судьи в правоохранительных органах работают — это явный конфликт интересов. Государство должно определиться с этим. Не побояться, ограничить как-то.

                                                      • Думаю, наши потомки учтут и Ваше и моё мнение!!! ))

                                                          • Очень оптимистично :) Но я думаю, что наши потомки навряд ли полезут в архивы сайта право.ру, чтобы исследовать наше с Вами мнение по данному вопросу ;)

                                                              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                • 27 июня 2011, 23:32
                                                                Всё возможно, нельзя ничего исключать! :)

                                                      Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.