Найти

Судебная жизнь

Применение ФЗ-262 (открытость правосудия и доступ к судебным актам)

Наиболее важным положением этого Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» является требование о размещении судебных актов в сети интернет (п. «г» ч. 2 ст. 14).
Было проведено исследование применения данной нормы. Установлено, что со стороны судов существует готовность выполнять требования закона о размещении судебных актов на сайтах судов, однако этому препятствует Регламент, содержащий подробное описание последовательности действий и режима ответственности при размещении судебных актов на сайте суда. созданы условия, при которых необходимо затратить чрезмерно много сил и времени для размещения судебных актов на сайте суда, установлена очень сложная процедура согласования каждого судебного акта перед выкладкой на сайт. На суды возложена обязанность проводить процедуру деперсонализации, что резко повышает затраты труда на размещение решений, а также во многом обессмысливает само действие по размещению судебных актов в открытом доступе и значительно снижает востребованность этих разделов со стороны общества. Несмотря на то, что формально Регламент носит рекомендательный характер, судам проще игнорировать положения закона о размещении судебных актов, нежели нарушать ведомственный Регламент. В 20 % случаев судебные акты размещались несвоевременно, либо не размещались вовсе.

Полный текст: www.enforce.spb.ru/?p=5576
Обновить список комментариев

Комментарии (6)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Судебные решения, из которых коряво выдернуты личные данные, конечно, смотрятся теми еще решениями. Гражданини Б., оратился к гражданам Т., Д., П., Р., С., Т. и О. с требованием о…

    • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
      • 19 августа 2011, 18:50
      Ситуация даже сложнее, чем может показаться. Дело в том, что формально в этой мудрённой деперсонализации никто не заинтересован. Судам только работа, в целом системе общей юрисдикции очередной удар по имиджу и т.д. Более того, есть интересное обстоятельство ФЗ-262 вырос из проекта, который был внесен Верховным Судом РФ где в году 2006, на тот момент это был закон только об общей юрисдикции потом ему придали универсальный характер. Если посмотреть первоначальный проект (который надо понимать прошёл бесконечные и немалые согласнования внутри судебной системы) так вот там указано, что не допускаются какие-либо изъятия из судебных актов поставленных в открытом судебном заседании. Получается, что этот вопросы был осмслен и была найдено единственное оптимальное решение. Сейчас то очевидно, что проще судьям активнее пользоваться полномочием по переходу в закрытый режим (по многим категориям дел это действительно не помешает) а все остальные дела размещать целиком. Но получается, что в ходе обсуждения была навязана модель неустраивающая никого. Там еще есть нюансы попозже изложу…

      • Удар по имиджу в смысле вся дурь станет достоянием общественности, а не отдельных граждан на которых она распространяется? А я считаю, что в настоящее время в обязательном порядке ведется аудио- запись в арбитражах, а в общей юрисдикции предлагаю ввести обязательную видео- съемку. Смеху не оберетесь! Судьи сами выставляют себя на посмешище: размахивая корочками в ночных клубах, «прислуживая» при рассмотрении «заказных» уголовных дел… Общество будет уважать Законы и Суд только тогда, когда в судах будет уважительное отношение к законам, а не «изнасилование» их в интересах обладателей «зеленых Вашингтонов».

        • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
          • 19 августа 2011, 19:54
          Кадровая проблема действительно существует. Вот только её масштаб и нюансы сегодня неизвестны. Видно Вы Ирина очень информированный человек, я не могу знать масштаб прислуживания при заказных делах и размахивания корочками. Мой опыт говорит о том, что причины скорее в ошибках системы, а человеческий фактор вторичен. Ничем принципиальным кадры арбитража и сою не отличаются (те же вузы, близкий жиненный опыт и пр.). Разница в системе и её организационных рычагах. Арбитраж по численности в пять меньше сою, а по сложности/нелогичности устройства в 15 раз (размер Х на три процессуальных порядка) более гармнично устроен. Так что давайте делать на это поправку.
          Давайте разделять вопросы. Одно — просто наличие мнения (самого частенько потряхивало после посещения в сою в качестве представителя, причём это ощущения началось ещё в период работы в судебной системе и попытках в меру сил изменить ситуацию). Другое это попытка формирования аналитического суждения которое потенциально может повлиять на ситуацию. На мой взгляд любое познание должно быть направлено на попытку конструктивного обсуждения. То что всё прогнило оно понятно. Проблема в том какие шаги предпринять, чтобы можно было пошагово начать движению к иному качеству. Валить всё в одну кучу, на мой взгляд, неконструктивно.

          • Очень плохо, что планируется указывать фамилии граждан. Это — вмешательство в частную жизнь.
            Вот придет человек устраиваться на работу, работодатель посмотрит в ГАС «Правосудие», что человек со всеми предыдущими работодателями судился, и не примет на работу.
            Или человек привлекался к уголовной ответственности, совсем не обязательно работодателям или кому бы то ни было это иметь возможность проверить, кроме компетентных органов, если он вновь привлекается.
            А если человек находится в розыске, и по этому поводу судиться с гос. органами. Получается, что кто-то просто выгуглить может, что такой-то в розыске, по судебным актам?! Это ограничивает право на суд. защиту от незаконного объявления в розыск.

              • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
                • 29 августа 2011, 18:47
                Ну и в чём проблема? Что плохого что работадатель будет знать кого он берет к себе. Я думаю это нормально.
                Потом Вы несколько сгущаете ситуацию. На сайтах судов, если говорить об уголовных делах, выложены только решения по делам вступившим в силу. Никаких данных о привлечении к уголовной ответсвенности нет., информация только по делам поступившим в суд для рассмотрения по существу.
                Про розыск вообще проблема надуманна. Не очень понятно, что значит «судится по поводу находения в розыске». В розыске тот в отношении кого возбуждено уголовное дело. Соответсвенно утверждение о том, что можно судится по этому факту, мягко говоря, просто странно звучит.

              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.