Найти

Судебная жизнь

Не можешь следить за языком - поедешь на поселения.

По приговору Краснодарского краевого суда от 13 мая 2010 года, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей, Лилейкин А.А. признан виновным в клевете в отношении судьи Арбитражного суда Краснодарского края в связи с рассмотрением дела в суде, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

На сайте Арбитражного суда Краснодарского края размешен приговор Краснодарского краевого суда, Кассационная жалоба и определение кассационной коллегии.

Схематично его выражения можно отобразить так.

1.… указав, что судья Лесных в этом определении, открыто фальсифицирует сведения, о неисполнении им требований суда и сфабриковал факты, изложенные в данном определении…

2.… он не согласен с данным — заведомо незаконным, заведомо неправосудным и пристрастным решением, вынесенным за взятку коррумпированным судьей А.В. Лесных, с целью прямого отмывания преступных доходов…

3.… поскольку он лично Заинтересован в исходе дела, так как Лесных, открыто злоупотребляя должностными полномочиями судьи, обокрал его, путем прямой фальсификации данного дела — и вынесения заведомо неправосудного решения, которым прямо отмыл (легализовал) преступные доходы ОАО Ллемзавод им. Чапаева», что данные преступные действия Лесных А.В. совершены за взятку, что указывает на его заинтересованность в исходе дела и вызывает сто процентное сомнение в его беспристрастности…

4.… Лесных А.В. превратил судебное заседание в бандитские разборки путем грубейшего нарушения регламента судебного заседания…

5.… судья Арбитражного суда Лесных А.В., отрабатывая взятку и злоупотребляя должностными полномочиями, обокрал его (путем прямой фальсификации данного дела, с целью отмывания преступных доходов ОАО «Племзавод им. Чапаева» — а апелляционная инстанция данного суда, волокитой, воспрепятствует его возможности обжаловать преступные действия уголовного преступника и взяточника Лесных А.В…

6.… не согласен с данным заведомо незаконным, заведомо неправосудным и пристрастным определением, вынесенным за взятку коррумпированным судьей А.В. Лесных, с целью воспрепятствования его доступу к реальному правосудию по данному делу, а в резолютивной части определения, его требования умышленно не разрешены коррумпированным судьей А.В. Лесных...


На этом наш герой не остановился и в кассационной жалобе уже продолжает в отношении другого судьи.

7… Председательствующий Захарчевский Ю., в ходе судебного заседания целенаправленно и неоднократно (не менее десяти раз) заострял внимание присяжных, т.е. постоянно вдалбливал присяжным мнение (предубеждение в отношении меня), что Лилейкин, т.е., я юридически неграмотный человек и надо к его словам относится критически или требовал (во время моих высказываний, особенно в прениях и в последнем слове), не принимать мои слова к сведению при этом, все выступления судьи А.Лесных (пострадавшего) целенаправленно комментировал присяжным с целью, чтобы у неподсадных присяжных, сложилось мнение, что слова А.Лесных — это «истина» в последней инстанции.

Данными заведомо незаконными действиями Захарчевский Ю. заведомо незаконно нарушил уголовно-процессуальный закон…

8.… Данное обвинение в отношении меня построено на сфальсифицированном доказательстве имеющем существенное (основное) значение для дела — постановлении следователя от 22 октября

Самое интересное, что он не осознал тяжести содеянного и продолжает обвинять в заведомо неправосудных решениях уже Краснодарский краевой суд.


А вывод простой — надо сдерживаться.
Обновить список комментариев

Комментарии (47)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Старший юрист, Пожарский и партнеры
    • 9 декабря 2010, 10:31
    Пожалуйста, пользуйтесь инструментом «ссылка». Было бы правильно, на мой взгляд, писать в теле сообщения основные тезисы.

    И у меня вопрос к Вам безотносительно к посту. Что Вы прикажете делать, если в отношении лица вынесено заведомо незаконное решение и ни одна из судебных инстанций, кроме ЕСПЧ не защищает права незаконно осужденного?

    А часто ли возбуждаются и «доводятся» до суда дела о клевете в адрес «простых смертных»?

    Мне кажется, что в этой истории присутствует излишний пафос.

      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
        • 9 декабря 2010, 12:17
        Александр, в моей практике в арбитражном судопроизводстве за последний год несколько таких дел (о защите деловой репутации). Об одном из них я писал в посте в блоге «Арбитражное судопроизводство», там где судятся две газеты друг с другом. Про сою, тоже могу сказать, что практика такая есть у нас в области (в том числе и дела из ЕСПЧ по жителям нашей области).

        • Александр, спасибо за подсказку, уже исправил.

          Что касается вопроса, то я отвечу следующее.

          ЕСПЧ защищает интересы по единичным делам, а у нас каждый день принимается множество решений, которые можно назвать незакаонными. Мы с Дмитрием Булгаковым в его посте рассматривали дело, где я являюсь представителем и там ситуация просто аховая.

          Так вот мы пишем каждые 10 дней в различные инстанции в т.ч. в Верховный суд РФ, Президенту РФ… Но в данных жалобах (письмах, заявлениях) мы не позволяем себе употреблять такие громкие слова как взятка, заведомо неправосудное решение, коррумпированность судьи, фальсификация, отмывание… Ведь тоже самое можно написать по другому, например используя риторические вопросы. Эффект будет от такого письма куда больше.

          Если Вы будете использовать вышеуказанные слова, то необходимо быть готовым доказывать по каждому слову.

          Лилейкин А.А. обвинил судью, как минимум, в четырех составах преступления не имея на руках ни одного доказательства.

          Подобные жалобщики мне знакомы, представляют свои интересы сами, по процессу не выполняют требования, а потом начинают жаловаться, при этом кроме доводов о фальсификации и коррумпированности не приводят по существу спора ничего.

          Вообще клевета не самая популярная категория дел, а тем более по заявлениям судей.

            • Старший юрист, Пожарский и партнеры
              • 9 декабря 2010, 16:43
              Дмитрий, блоги, увы, переполнены идеалистическими лозунгами.

              Я рад, что юристы в этой стране ещё веруют в верховенство закона. В ответ на свой комментарий я хотел услышать ответ в преломлении наших реалий, в преломлении гипотетического человека, который объективно невиновен (просто примите это за истину).

              Его осуждают к лишению свободы, кассация и надзор оставляют приговор без изменения. Обвинительное заключение подготовлено из рук вон плохо, прокуратура допустила множество процессуальных и фактических ошибок, которые очевидны даже ребенку, НО при всем при этом обвинительный приговор устоял.

              Мой вопрос: как должен в такой ситуации вести себя заведомо незаконно осужденный человек, когда любые способы судебной защиты продемонстрировали непросто несостоятельность, а безразличие и не дай Бог необъективность? Выбирать слова в отношении лиц, провозгласивших этот приговор? Не цинично ли давать такие советы, не зная, виновен ли человек или нет?

              Это гипотетическая ситуация и она ничего общего не имеет с фактическими обстоятельствами описанного дела. Я не могу утверждать ничего об этом деле из того, что описал Выше. Но ответьте мне, пожалуйста, на мой вопрос о гипотетическом деле.

                • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                  • 9 декабря 2010, 16:56
                  ЕСПЧ!!!

                    • Дмитрий, ЕСПЧ — не панацея. ЕСПЧ — таблетка для лечения недуга, которая лежит на столе за стеклом, а вокруг сотни людей с головной болью. Да! кому-то она может и достанется, но что делать другим?

                    • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                      • 9 декабря 2010, 17:00
                      diapazon.kz/world/27224-bezymjannogo-zashhitila- evropa.html

                      «Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил жалобу Безымянного. Как следует из текста решения, опубликованного на сайте суда, в 1998 г. белгородский предприниматель стал жертвой рейдерской атаки. Судья Октябрьского райсуда Тамара Борка отказалась удовлетворить его иск. И даже не назначила экспертизу документов, на основании которых его лишили собственности.

                      Безымянный написал несколько жалоб президенту, генпрокурору и в областной суд. Он требовал привлечь судью, вынесшую заведомо неправосудное решение, к уголовной ответственности.

                      Прокуратура Белгорода не нашла оснований разбираться с судьей, зато возбудила уголовное дело против Безымянного — за клевету на судью. В 2001 г. дело прекратили по амнистии, но сама Борка выиграла в суде иск о защите чести и достоинства: предпринимателя обязали заплатить ей за моральный ущерб 20 000 руб.

                      ЕСПЧ решил, что такое наказание является нарушением права на свободу выражения мнений. «Граждане должны иметь возможность сообщать компетентным должностным лицам государства по поводу поведения госслужащих, которое представляется неправильным или незаконным», — сказано в решении. Статус судебной власти еще «не означает ее вакцинацию от жалоб граждан». По решению ЕСПЧ Безымянный получит компенсацию морального ущерба — 3000 евро.

                      Решение ЕСПЧ дает основания добиваться пересмотра решения по иску судьи Борки, говорит адвокат Безымянного Игорь Скрипниченко. Но главное, Страсбург дал ответ на принципиальный вопрос: можно ли жаловаться на чиновников без опасения, что привлекут за клевету. Власть активно пользуется этим приемом в ответ на любую критику, отмечает адвокат.

                      Получить комментарии судьи Борки не удалось: она в отпуске, сообщила представитель Октябрьского суда.

                      Будет ли Россия добиваться пересмотра решения, станет понятно, когда оно будет изучено, говорит руководитель аппарата уполномоченного России в Страсбурге Андрей Федоров.

                      Обвинение в клевете в ответ на жалобу довольно типичный для России случай, но не всем хватает терпения дойти до ЕСПЧ, говорит президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. В 2001 г. судебному преследованию подверглись редакторы нескольких пензенских газет, выступившие с критикой губернатора в открытом письме к президенту, вспоминает он. В 2007 г. ЕСПЧ вынес решение в их пользу.»

                      С уважением!

                        • Старший юрист, Пожарский и партнеры
                          • 9 декабря 2010, 17:03
                          Дмитрий, уголовное преследование в 2001, а решение ЕСПЧ — в 2007 — это стандартные сроки рассмотрения заявление в ЕСПЧ. А 6 лет в местах лишения свободы — это необходимые издержки для защиты своих прав от незаконного осуждения?

                            • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                              • 9 декабря 2010, 17:06
                              Александр! Если не защищать вообще, значит и не будешь оправдан.

                              Плюс, никто не отменял взыскание за незаконное заключение.

                              Вы можете предложить другие способы защиты?

                              С уважением

                                • Старший юрист, Пожарский и партнеры
                                  • 9 декабря 2010, 17:10
                                  Не могу. Все эти способы никакого отношения к закону не имеют, а носят околоправовой характер.

                                  И комментарии мои не столько о способах защиты, сколько о неуместном внимании к подобным приговорам суда.

                                    • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                      • 9 декабря 2010, 17:13
                                      А то, что права свои надо продолжать защищать, если есть такое желание. Согласны с этим?

                                      • Старший юрист, Пожарский и партнеры
                                        • 9 декабря 2010, 17:15
                                        Да, за неимением альтернатив.

                                • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                                  • 9 декабря 2010, 17:03
                                  Если рассуждать гипотетически — выразить свою мысль любой цивилизованный человек может без оскорблений и клеветы. Оскорбление — проявление воспитания. Клевета при таком положении — глупость.

                                    • Старший юрист, Пожарский и партнеры
                                      • 9 декабря 2010, 17:09
                                      Согласен. А теперь вернусь к своему первому комментарию. Сколько же пафоса и негодования от того, что осужденный по УД методами, ему доступными в силу воспитания и образования, посмел обвинить судью в незаконном его осуждении.

                                      Это такая уж нереальная ситуация в наши дни?

                                        • Александр, от кого исходит негодование? У меня, например, ШОК. Я не думал, что человек здоровый может подобное писать, при этом он не останавливается и пишет и пишет. Я сталкивался в Арбитражных судах когда сторона могла в сердцах сказать, что-то оскорбительное (фраза вылетела) и судьи их прощали, но что бы человек целенаправленно, систематически, ничего не предприняв по делу по правовой составляющей (слава богу решение можно посмотреть на сайте) я такого еще не видел.

                                          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                            • 9 декабря 2010, 17:50
                                            В том то и дело, что реальная!

                                        • Как юрист, я не могу своему клиенту или человеку которого я уважаю дать совет употреблять такие выражения. Я не идеалист, я не верю в справедливость и всеобщую радость, но я верю и вижу, что лишнее слово сказанное в процессе может повредить не только делу, но и жизни. Именно поэтому у меня совет — выбирать слова. Я уже писал, что про то что судья берет взятки можно написать по другому, смысл останется, а подтянуть под уголовное дело нельзя будет. Цинично потакать таким явлениям, я у своих клиентов пресекаю такое поведение на корню (даже если приходится на них повышать голос). Юрист нужен как раз чтобы он без эмоций рассмотрел дело, но добросовестно. И задача юриста не говорить клиенту, что все судьи взяточники, а объяснить, что жизнь не закончилась и что он может спокойно жить в своих 5-6 домах, хотя у него и забрали (незаконно) квартиру.

                                            • Старший юрист, Пожарский и партнеры
                                              • 9 декабря 2010, 17:22
                                              Заголовок Вашего поста — Не можешь следить за языком — поедешь на поселения

                                              Вы бы сказали это в лицо Вашему клиенту, осужденному к лишению свободы, если Вы искренне верите в его невиновность?

                                              Никто не даст совет клиенту, копать себе яму. Но и высказывать вслух подобные суждения, не будучи уверенным в виновности человека — тоже не должно юристу.

                                                • Сказал бы, если его это спасет от поселения или доп. срока.

                                                  Я своего клиента не обвиняю в клевете, я ему говорю, что нужно молчать, а то его посадят, не я, а те люди которые его уже наказали один раз (если мы говорим не о конкретном деле). И я Александр, не пойму кто невиновный и кого я обвиняю.

                                                  • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                                                    • 9 декабря 2010, 17:49
                                                    И я бы сказал. Более того, постоянно говорю. И аргументирую это тем, что подобное поведение даже при самой вопиющей несправедливости гарантирует максимальную планку наказания. И если клиент хочет получить 10 из 10-ти возможных — это его выбор. Но вот только с другим адвокатом. Поскольку если клиент не доверяет советам своего адвоката, то следовательно этот адвокат ему не нужен. И что характерно, все мои клиенты ведут себя в суде подобающим образом. Хотя несправедливых приговоров — большинство. А свои права мы защищаем нормальным цивилизованным способом. Хорошо у нас это получается или плохо — вопрос второй, но «заработать» максимальный срок или еще одну статью для клиента на пустом месте — это и есть непрофессионализм защитника/юриста. ИМХО.

                                                      • Старший юрист, Пожарский и партнеры
                                                        • 9 декабря 2010, 17:59
                                                        Смею предположить, что Вы бы сказали примерно следующее:«я настоятельно не рекомендую Вам делать публично подобные высказывания, т.к. это лишь ухудшит Ваше положение и может повлечь уголовное преследование». Но Вы вряд ли скажете: «Не можешь следить за языком — поедешь на поселения», если будете уверены, что человек невиновен.

                                                          • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                                                            • 9 декабря 2010, 18:04
                                                            :) Прямо мои слова. Ну тогда Вы, видимо, ведете речь именно о форме выражения своей мысли. Но справедливости ради надо отметить, что слова «Не можешь следить за языком — поедешь на поселения» автор вынес в название топика. Заголовок, так сказать. Чтобы внимание читателей привлек (и ведь привлек). А о том, что он эти слова сказал клиенту — я не увидел.

                                                            • Александр, могу даже сказать — заткнись. С некоторыми людьми по другому нельзя, они очень эмоциональны, не могут сладить со своими эмоциями и вот такая встряска очень помогает. Не потому что я хамло, а потому что, оценивая ситуацию я вижу, что по другому не получиться прекратить словесный поток. А с кем говоришь спокойно, вежливо — за них не переживаешь, они адекватные и четко следуют твоим рекомендациям.

                                                      • Анатолий Александрович Лилейкин
                                                      • 7 мая 2011, 03:32
                                                      • 0
                                                      Господин Абросимов Д., считаю Вы глубоко не правы и в грубой форме оскорбляете своими унизительными выражениями меня! Вы выражаетесь так, как будто понятия не имеете, что есть клевета. Клевета — это если человек уверен, что распрастраняемые им сведения заведомо не соответствуют действительности и не смотря на это, данный человек целенапавленно распространяет данные заведомо не соответствующие действительности сведения. Доказать это практически невозможно, даже если человек сам заявит, что он знал, что распространённые им сведения заведомо не соответствуют действительности, т.к. возможно он себя оговаривает. В моём уголовном деле, нет даже попытки обвинения доказать, что в моих письменных заявлениях, которые мне ставят в вину, как клевету в отношении судьи А.Лесных имеются признаки клеветы. Обвинитель Е.Халимова заявила, публично в судебном процессе по данному уголовному делу, что если бы я с этими обвинениями в коррупции судьи А.Лесных обратился в прокуратуру — это бы не являлось клеветой с моей стороны, но поскольку я, как истец по делу, изложил эти обвинения в коррупции судьи А.Лесных в заявленном ему письменном отводе, как основание сомнения в его беспристрастности как председательствующего по делу и озвучил их в суде — это уже клевета, т.к. это слышала секретарь суда и ответчик по делу. Обвинитель Халимова заявила суду, что я осознавал, что сообщенные мною суду сведения заведомо не соответствуют действительности, но при этом не представила суду и присяжным ни каких доказательств (допустим например предоставила бы хотя бы результаты моей проверки на детекторе лжи, что также не может являтся прямым доказательством осознаной лжи, но было бы хотя бы попыткой доказательства этого). Я не должен был в суде по уголовному делу и не буду сдесь доказывать, соответствуют или нет действительности факты которые я изложил в заявленных судье отводах и в апелляционной жалобе, а обвинитель обязан был предоставить суду и присяжным реальные доказательства, что я именно осознавал, что сообщённые мною арбитражному суду факты заведомо не соответствовали действительности. Можно допустить, что я мог не правильно оценить действия судьи или я не смог доказать, что судья коррумпированный, но данные действия ни как не являются клеветой (они являются моим мнением, могут быть заблуждением и чем угодно но только не клеветой. Если рассуждать по вашему, господин Абросимов Д., каждый истец в суде является клеветником если ему отказано в удовлетворении иска, или по уголовному делу надо сажать обвинителя, за ложный донос если он не доказал что гражданин является преступником. Повторяю, в уголовном деле по которому меня приговорили к двум годам лишения свободы, нет даже намёка на доказательство, что я якобы осознано распространил сведения не соответствтвующие действительности — это первое и второе, моё обращение к государству с заявлением о преступлении в принципе не может быть клеветой и абсолютно не имеет значения куда и где я обратился с данным заявлением (письменным или устным) в суд, в прокуратуру, милицию или в ФСБ, т.к. прямая обязанность данных государственных органов, прописанная в УПК РФ, определять подсследственность поданного гражданином письменного или сообщённого им устно заявления о преступлении и направлять его для разрешения по существу в соответствующий государственный орган и на гражданине не лежит обязанность определять подследственность заявления о преступлении, как это заявила в суде по уголовному делу обвинитель Е.Халимова и вместе с судьёй по уголовному делу Ю.Захарчевским она заставила в это поверить присяжных заседателей (специально подобраных Захарчевским, Халимовой и секретарём суда). Для более полного сведения, я хочу Вас дополнить господин Абросимов Д., что в заявленном письменном отводе судье А.Лесных (выдерги из которого вы опубликовали), я указл, что требую выделить моё сообщение о совершении преступления судьёй А.Лесных и обвинение его в коррупции в отдельный материал и в соответствии со ст.447, 448 УПК РФ, направить его по подследственности председателю СК при Президенте РФ (ранее при прокуратуреРФ) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по указанным мною фактам и возбуждения уголовного дела в отношении А.Лесных. В судебном заседании А.Лесных данное моё сообщение о его преступлении не выделил и ни куда не направил и лиш после того как я через месяц подал апелляционную жалобу, А.Лесных в частном порядке подал заявление в СК по г. Краснодару о привлечении меня к ответственности за клевету и следователи СК (три следователя ) открыто сфальсифицировали уголовное дело в отношении меня и далее по тексту. Честно сказать я абсолютно уверен был, что после проверки они даже не возбудят уголовное дело, поскольку это в прямом смысле бред серой кобылы -извините за выражение, но в России часто и бред серой кабылы является реальностью, к моему сожалению и очевиднго к вашему удовольствию. Ещё к вашему сведению, мой иск составлял не 270 тыс. руб, а 170 тыс. руб., как упущенная выгода за пят лет пользования имуществом моей матери, которая отработала в колхозе 28 лет (имея пятерых детей) и так и не смогла попользоватся своим имуществом 2.76 га сельхозугодий, полученных ею при разделе колхоза и которое в наглую у нее отобрали это жульё (в том числе с прямой помощью А.Лесных). Ещё маленький факт для вашего сведения, А.Лесных указал в своём решении, т.е. установлено судом, что ОАО Племзавод Чапаева не ответило на мою досудебную претензию, т.е. в соответствии со ст. 111 АПК РФ, суд обязан возложить все судебные расходы на данное ОАО, как на сторону не ответившую на претензию не зависимо от результатов рассмотренния дела, т.е. не зависимо в чью пользу решен судебный спор, но А.Лесных умышленно, т.е. заведомо не законно возложил на меня все судебные расходы — это ли не прямое доказательство его пристрастности и коррумпированности, при этом он четырежды абсолютно безосновательно откладывал дело и при этом в определенииях бвинял меня в злоупотреблении правом, явно с целью фальсификации факта чтобы хоть как то оправдать возложение на меня с/расходов и за это и за еще худшие многие др. его подобные штучки я заявлял ему абсолютно обоснованные письменные отводы. На данное время мою жалобу на произвол по данному уголовному делу принял к своему производству депутата, депутат госдумы РФ, член правящей партии и известный кинорежиссёр Станислав Сергеевич Говорухин. На данное время защищает мои интересы по данному уголовному делу известный адвокат (Московской области) и правозащитник Андрей Борисович Столбунов, который защитил в Мосгорсуде журналиста Михаила бекетова, которого приговаривали по уголовному делу за клевету в отношении чиновника, которого он назвал террористом. Моё дело аналогично делу М.Бекетова и я надеюсь закончится таким же результатом. В отношении меня совершено особо тяжкое преступление, отобрали имущество и меня же за это приговорили к лишению свободы. 07 мая 2011 г. Лилейкин А.А. пенсионер, ранее не был судим и не привлекался. Ни мне надо следить за словами, а Вам господин Абросимов Д. пора перестать защищать преступные действия указанных и других должностных лиц РФ! Лилейкин А.А. ст.Васюринская Краснодарский край.

                                                        • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                                                          • 7 мая 2011, 04:03
                                                          Упс…
                                                          Самое интересное, что он не осознал тяжести содеянного и продолжает обвинять в заведомо неправосудных решениях уже Краснодарский краевой суд.
                                                          Продолжение следует…

                                                          • Анатолий Александрович, я никоим образом не хотел Вас обидеть, Ваша ситуация может вызывать лишь сожаление. Ваше дело как образец как нельзя себя вести в процессе, с массой грубейших процессуальных ошибок.
                                                            Если Вы хотите фиксировать процессуальные нарушения судьи, то для этого можно использовать средства аудиозаписи.
                                                            В тоже время, ознакомившись с судебными актами я не увидел грубых процессуальных нарушений судьей Лесных, в такой ситуации заявлять отвод бессмысленно, чтобы доказать свою правоту есть апелляционная инстанция и кассационная. Вы не смогли даже соблюсти формальности и подать кассационную жалобу.

                                                            Анатолий Александрович в подобной ситуации необходимо было обратиться к юристам, которые грамотно смогли бы подготовить и апелляционную жалобу и кассационную. В Краснодаре можно проконсультироваться бесплатно по данным вопросам в ряде юр. контор в том числе и там где я работаю.
                                                            По существу дела я не могу говорить о правоте судьи или Вашей, но при обращении к юристу он всегда может заранее сказать о судебной перспективе.
                                                            С уважением, Дмитрий.

                                                                • Анатолий Александрович Лилейкин
                                                                • 7 мая 2011, 22:00
                                                                • 0
                                                                Дмитрий, я не нуждаюсь в вашем сожалении, поскольку такие дела как моё (арбитражное и уголовное) должны возмущать профФесионального юриста и в первую очередь адвоката, а у таких юристов как Вы такие дела к сожалению вызывают всего лиш сожаление. Я не имею юридического образования, но не сомневаюсь, что смог бы защитить свои права (по крайней мере не хуже Вас) при наличии реального правосудия в России.
                                                                У меня сложилось мнение, что данный блог Вы ведёте с целью оправдания — отмывания «совести» таких «судей» как Лесных, Захарчевский и таких юристов как Вы и ваш начальник (председатель Краснодарской адвокатской палаты) Чехов из-за доноса которого, в советское время, я заведомо не законно отсидел пятнадцать суток.
                                                                К сожалению в России эти чеховы — бывшие инструкторы крайкомов, переселились начальниками в юридические конторы и именно по этому в России нет проффесионального адвокатского сообщества, которое способно было бы обеспечить в России доступ к реальному правосудию.
                                                                Я считаю, что хамское и преступное поведение СУДЕЙ-ЛЕСНЫХОВ происходит из-за отсутствия в России проффесионального адвокатского сообщества, при том, что в России дипломированных юристов и адвокатов, как «собак не резанных».
                                                                По поводу кассационной жалобы о которой Вы упоминаете:
                                                                Я подавал в законный срок надлежащую кассационную жалобу, но к сожалению судьи-лесныхи в наглую заведомо незаконно, в знак своей преступной солидарности, создали препятствие её движению, (по данному делу, осталась надежда только на ЕСПЧ).
                                                                — Анатолий Лилейкин -

                                                                  • Анатолий Александрович, я не имею отношения ни к Чехову, ни к адвокатским конторам, ни к крайкомам.
                                                                    А Ваше дело (уголовное) меня поразило — именно поэтому я написал об этом в блоге.
                                                                    Что касается кассационной жалобы, то как я понял Вы подали кассационную жалобу не приложив при этом к ней ряд документов: копии обжалуемых судебных актов;
                                                                    документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство
                                                                    о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим
                                                                    в деле, копий кассационной жалобы.
                                                                    Исходя из своего опыта могу с уверенностью сказать, что достаточно не приложить любого из перечисленных документов, чтобы кассационную жалобу оставили без движения.

                                                                        • Анатолий Александрович Лилейкин
                                                                        • 9 мая 2011, 12:19
                                                                        • +1
                                                                        Дмитрий, Вы сообщили, что я могу обратится в Краснодаре в юр. контору и в том числе там где Вы работаете из чего я сделал вывод, что Вы работаете в Краснодаре в одной из юр.контор — возможно ошибся.
                                                                        Поясняю по поводу кассационной жалобы по моему арб. делу за которое мне заведомо незаконно дали два года лишения свободы:
                                                                        Поскольку были некоторые проблемы с получением надлежаще заверенного решения апелляционной инстанции по данному делу, мною была подана в законный процессуальный срок кассационная жалоба (краткая или предварительная), которая естественно определением судьи была оставлена без движения с указанием срока для устранения недостатков.
                                                                        Поскольку я не юрист и поэтому едва успел составить дополнение к данной (краткой) кас. жалобе и в последний день указанного судом срока, я сдал данное дополнение на почту с заказным письмом.
                                                                        Судья возвратил мне кассационную жалобу (краткую) и дополнение к ней на основании, что я пропустил срок указанный судьёй для устранения недостатков данной кассационной жалобы, мотивировав это тем, что при сдаче на почту дополнения к данной кас. жалобе, мною не было учтёно время прохождения этого дополнения по почте (примерно 4-6 дней), при этом судья сослался на подзаконный нормативный акт, разъяснение Пленума ВАС РФ.
                                                                        Поскольку данное определение судьи прямо противоречило нормам ГК РФ и АПК РФ ( в соответствии с которыми, сданное на почту заявление в последний день указанного срока, считается поданным в законный срок), я пытался обжаловать это заведомо не правосудное определение судьи в кассации и в надзорном порядке в ВАС РФ, но из-за организованной преступности и преступной солидарности (коррумпированности) 97% судей РФ, в том числе в ВАС РФ — мне по сути целенаправленно и заведомо незаконно отказали в доступе к реальному правосудию по данному арбитражному делу, т.е. создали препятствие надлежащему движению данной кас. жалобы.
                                                                        Я надеюсь в ЕСПЧ признают эти действия АС РФ нарушением права человека на доступ к реальному правосудию. — Анатолий Лилейкин -

                                                                            • Анатолий Александрович Лилейкин
                                                                            • 9 мая 2011, 13:33
                                                                            • 0
                                                                            МОО «Справедливость» — Антикоррупционный портал www.s-pravdoy.ru/

                                                                • заведомо незаконное с участием присяжных — это круто! думаю все-таки в большинстве случае такому вердикут можно доверять, хотя не без нюансов

                                                                • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                  • 9 декабря 2010, 18:15
                                                                  Коллеги! Не зря же говорят о том, что адвокату, как и доктору нужно рассказывать всё!

                                                                  • Чувствую, скоро начнется бунт, такой, что всех чиновников и судей без разбора к стенке ставить будут. Вот чего я опасаюсь. Русский бунт самый страшный. Жаль, что этого не чуствуют сами чиновники и подобные судьи. А вот почему-то мне вериться, что этот судья действительно взял взятку.

                                                                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                        • 10 декабря 2010, 09:20
                                                                        Для того государство и существует, чтобы бунта не допустить.

                                                                          • Странно, правда, государство создано для удержания внутриобщественных конфликтов, но само государство в лице своих чиновников этот конфликт и провоцирует и еще масло в огонь подливает

                                                                              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                                                                • 10 декабря 2010, 12:13
                                                                                Во всех системах есть центробежные и центростремительные силы. Надо просто стараться соблюдать баланс этих сил, чтобы не допустить разрушения механизма.

                                                                              • «Государство существует не для того, чтобы на земле был рай, а для того, чтобы на земле не было ада...» (Н. Бердяев)

                                                                                • Дмитрий, мы в России живем, где за 100 лет произошло 2 бунта. И тоже было государство. Безусловно, нежелание верхушки обращать внимание на низы может привести к бунту. Но пока еще можно жить спокойно, бунта не будет. Ведь Медведев на съездах выступает, говорит правильные слова, а Путин с мужественным лицом ездит по России, чем приводит женскую половину населения в «экстаз», ведь хорошее слово и кошке приятно.

                                                                                • Олег, а Вы зайдите в базу арбитражных дел и почитайте решение и постановление. Выигрыш Лилейкина по иску, при самых благоприятных условиях, составил бы 271 200 рублей. Это какие богатые ответчики, что по такому иску сумели найти деньги для суда первой инстанции, апелляции и кассации, чтобы Лилейкин только их не получил. Для первой инстанции СОЮ при этой сумме я такое могу предположить, но арбитраж, очень сомневаюсь. Вы посмотрите, он не смог даже подать нормально кассационную жалобу, не говоря уже о ведении процесса в первой инстанции.

                                                                                    • Скажу честно не смотрел это дело. Конечно наш народ, считает себя самым грамотным в двух сферах: юриспруденция и медицина. Сам себя лечит и сам себя отсуживает. Если неграмотно что-то сделал и не получил результат то виноваты все вокруг. Готов взять свои слова обратно.

                                                                                          • Олеся Булгакова
                                                                                          • 10 декабря 2010, 13:14
                                                                                          • +1
                                                                                          Олег! А как же ФУТБОЛ! :))

                                                                                          Вот уже и на ЧМ-2018 Россия попала :)

                                                                                          С уважением!

                                                                                            • По поводу чемпионата и вообще. Информация для всех. Вот на этой странице esn2011.ru идет обсуждение повышения выплат в фонды с заработной платы и голосование по этому вопросу. Так там есть интересные мысли о волюнтаризме России с этими чемионатами, когда пенсионный фонд пустой, а пенсионная система провалилась.

                                                                                            • Анатолий Александрович Лилейкин
                                                                                            • 13 мая 2011, 16:48
                                                                                            • 0
                                                                                            Дмитрий, доход ОАО (ответчика) примерно 130-150 млн.руб. в год. По кассационной жалобе, я Вам ответил, так что Вы явно пристрастно пытаетесь защитить отмороженный беспредел арбитражного суда РФ и в целом судебной системы РФ. Интересно, какое отношение Вы имеете к судебной системе, адвокатуре и к правоохранительной системе России в целом?

                                                                                          • Richard James
                                                                                          • 10 декабря 2010, 18:37
                                                                                          • 0
                                                                                          Вывод у меня другой. Судьи оборзели в конец.

                                                                                          • Здравствуйте. Я на сайте новенькая. Не очень уверенно себя чувствую.
                                                                                            … признан виновным в клевете в отношении судьи в связи с рассмотрением дела в суде, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого преступления
                                                                                            Как же гражданин сумел добиться, чтобы в отношении него было возбуждено уголовное дело по такому основанию?
                                                                                            Да я более трех лет уже добиваюсь и добиться подобного НЕ могу.

                                                                                            Клевещу, клевещу, клевещу, а возбуждать уголовное дело все отказываются.
                                                                                            На сайте Президента, на форуме «Законии», в своих жалобах в СКП, ГП, ВС РФ, КС РФ — не устану утомлять перечислением инстанций — безрезультатно. А мне и нужно лишь: возбудить УД в отношении себя.
                                                                                            В Сети публикую прямые обращения:
                                                                                            Открытое письмо прокурору Санкт-Петербурга С.П.Зайцеву.

                                                                                            Уважаемый Сергей Петрович, к Вам обращается Пимонова Лариса Георгиевна. Не вздрагивайте.
                                                                                            Я не буду требовать расследования факта утраты юридически значимого доказательства в ходе рассмотрения Василеостровским районным судом гражданского дела № 2-119/05.
                                                                                            Не буду обвинять семью помощника прокурора Василеостровского района Е.Ю.Савенковой в присвоении моего недвижимого имущества.

                                                                                            Все мои заявления о возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи Ю.К.Александровой были Вашим ведомством рассмотрены, по ним проводились неоднократные проверки.
                                                                                            Вопреки моему сообщению о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица, прокуратурой была подтверждена безупречность репутации судьи Ю.К.Александровой.

                                                                                            В таком случае у прокуратуры имеется обязанность возбудить уголовное дело в отношении лица, заявившего о преступлении, в соответствии с частью 2 статьи 148 УПК РФ, согласно которой:
                                                                                            «При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении».

                                                                                            Неисполнение прокуратурой данной нормы закона может свидетельствовать о стремлении прокуратуры любой ценой уйти от исследования обстоятельств утраты Василеостровским районным судом юридически значимого доказательства по гражданскому делу.

                                                                                            Учитывая, что сведения, порочащие достоинство государственных должностных лиц, подрывающие авторитет судебной власти и доверие к правосудию, распространяются мной в СМИ, возбуждение уголовного дела в отношении меня становится неизбежным.

                                                                                            Я неоднократно сообщала Вам место своего пребывания – под мостом. Там меня и можно задержать. Почтовый адрес, до востребования, Вам известен.
                                                                                            С уважением, Л. Пимонова 09.12.2009
                                                                                            Боюсь, что мой пост превысит допустимую норму. Поэтому даю ссылки на форум «Законии», где я своей клеветой уже всех утомила:
                                                                                            «Ассандж на оба Ваших дома!» forum.zakonia.ru/showthread.php?t=130014
                                                                                            «Конституционность п.2 ч…… » forum.zakonia.ru/showthread.php?t=119373
                                                                                            «Отсутствие состава не означает…» forum.zakonia.ru/showthread.php?t=124793

                                                                                            Я думаю, может, я неправильно что-то делаю, может, рациональности много или, напротив, слишком эмоционально?
                                                                                            Уважаемые блогеры, подскажите, если возникнут предложения.

                                                                                            Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.