Найти

Судебная жизнь

Об оправдательных приговорах

Запись от декабря 2009!

Обновить список комментариев

Комментарии (20)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
    • 15 декабря 2010, 12:57
    Молодец, Александр! Согласен с каждым Вашим словом.

    • Судья, Суд по интеллектуальным правам
      • 15 декабря 2010, 14:37
      Какие конкретно системные изменения должны произойти, на Ваш, взгляд, чтобы ситуация стала выправляться? Есть реальные предложения?

      Внести изменения в законодательство. Какая концепция изменений?

      По моему нужен широкий спектр мер. Движение в одном направлении ситуцию будет исправлять непростительно долгое время.

      С уважением!

        • Вы сами ответили на свой вопрос:) Должны произойти системные изменения, связанные с преобразованием в обществе. Такая картина — это срез жизни, представлений и т.п. нашего общества, народа.

          Я указал в выступлении, что причин описываемому явлению множество и попытался заострить внимание только на нравственной и профессиональной составляющей. Одна из основных причин — кадры, неспособные и нежелающие ничего менять, а думающие только о сохранении привелегированного положения. Где взять новый тип кадров (судей и т.п.) — пока особо негде, так как тех, кто есть с новым мышлением и понимаем — отвергает система, они ей не нужны, они возникли не в их среде и могут разрушить то стабильное и безопасное место, где всем тепло и уютно. Пока настоящих профессионалов (по призванию) немного, их есть кому заменить. Надежда на то, что новые люди с человечным мышлением, осознающие миссию правосудия в обществе все-таки прорвуться. Единицы сегодня, десятки завтра, сотни потом.

          Но все же это один аспект. В целом — это огромная серьезная работа, которая не должна поддаваться лобби судейского сообщества.

            • Судья, Суд по интеллектуальным правам
              • 15 декабря 2010, 15:01
              Насчет кадров. Я согласен со словами Медведева Д.А. — Других нет.

              Будет идти плавная естественная ротация. Моё твёрдое убеждение — нужны серьёзные изменения в законодательство процессуальное.

              Посмотрите, как пример, АПК РФ. В этом ключе следует двигаться. Для начала.

              С уважением!

          • Сказано красиво, мы добились оправдания по 160 УК РФ с правом реабилитации, но в этом вопросе проблем не меньше, чем добиться оправдания, не хотят суды выносить решения о справедливой компенсации. Вы поэтому поводу не хотели бы дать комментарии?

              • Да тут тоже, хоть закомментируйся… За полгода в СИЗО незаконно — 40-60 тыс. и т.п. Сейчас stle два процесса по реабилитации, думаю после них будет настроение выговориться.:)

                • Денис Пучков Адвокатское бюро "Пучков и Партнеры"
                • 15 декабря 2010, 21:49
                • +2
                На самом деле если оправдательных приговоров будет много, это означает, что следствие и государственное обвинение работают плохо, что само собой недопустимо.

                По мнению системы, о качестве ее работы свидетельствует отсутствие оправдательных приговоров, следовательно качество хорошее и все хорошо.

                Объективно исследовать сколько должно быть оправданных невозможно, во всяком случае мне такие факты неизвестны.

                Что касается примеров о США и других стран где оправдание происходиит в 10 %- 15%, а у нас только 1%, то возможно, что мы можем тоже ввести некий максимум в 10%. И что это изменит??? Мы получим тоже самое, что и есть.

                Какой выход! Я поддерживаю Дмитрия. Считаю надо увеличивать состязательность сторон. Прокурор не должен приходить к судье в кабинет как на работу чай пить и т.д. Не следует помогать прокурорам выттягивать дела и спасать их. Не представили доказательства значит не доказали. Только как бы не вышло другое, учитывая реальное качество нашей правоохранительной системы, поверьте, при такой ситуации всех надо будет оправдать.

                Что будем делать в этой ситуации?

                  • Спасибо Вам за ответ!

                    По первому тезису — не согласен с Вами. Точнее не полностью согласен. Опрадательный приговор это нормальное явление. Задача предварительного следствия в первую очередь собрать и сохранить доказательственный материал, а вот задача суда уже разобраться в произошедшем. Да, в самых ясных случаях дело должно быть прекращено на стадии предварительного расследования, но если это делается в рамках судебного разбирательства, это тоже нормальное явление, а не как у нас — полный шухер для всех, от судьи до опера. Вынесение опрадательных приговоров в свою очередь стимулирует следствие к качественной работе и соблюдению прав участников.

                    По поводу состязательности не согласен с Вами. Как раз наоборот, декларация состязательности, проникновение отдельных ее элементов и делает наш процесс неэффективным. Российский уголовный процесс сложился как следсвенный, исследовательский, публичный и таковым должен оставаться. Это гораздо более прогреесивная форма, нежели состязательность. В ней прокурор не обыинитель, а орган надзора, который не обвиняет всеми силами, а способствует вынесению законного приговора. У нас же какой-то суррогат состязательности ввели, на нашу почву он не ложится и как результат — проблемы в уголовном процессе. Такой состязательности как у нас не понимают ни Англия, ни США, только мы сами. Нашим органам так удобней. О том, что прокурор не может быть обвинителем и не должен работать так как сейчас я писал здесь: alex-brester.livejournal.com/3191.html.

                    Нам бы как раз не мешало избавиться от того, что в нашей стране называют состязательностью. Только прошу не воспринимать это так, как будто я против прав человека и т.п. Это совсем другие уровне, многие же на обыденном уровне ассоциируют состязательность с гарантиями и т.п. Процесс публичный, следственный, исключающий элементы состязания, но направленный на всестороннее исследование обстоятельств — более гарантирующий права человека, нежели состязательный, который есть сейчас.

                    Впрочем вопрос о состязательности это большой и огромный спор и прежде чем его затевать надо выяснять основы, на которых стоит собеседник в понимании процесса, а это не под этим топиком, думаю:)

                    • Думаю, что если бы изменили неофициальную установку для судей с 1% хотя бы до 5% без риска слететь с работы, то судьям дышать бы стало легче. И не стал бы Следственный комитет делать из мухи слона — тащить в суд дела, подпадающие под ч.2 ст. 14 УК.РФ

                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                        • 16 декабря 2010, 22:56
                        В этой ситуации должна сработать обратная связь. То есть как только государственное обвинение начнёт проигрывать в суде процессы, государство будет вынуждено предпринять правовые меры для обеспечения доказательствами обоснования своей позиции в суде, то есть: улучшения качества процесса следствия, представления интересов государства в суде.

                        А ещё следует ОБЯЗАТЕЛЬНО работать над ПРОФИЛАКТИКОЙ правонарушений.

                        Легче предотвратить те обстоятельства, которые подталкивают человека к нарушению закона, чем исправлять человека, после того как он закон нарушил!

                        С уважением!

                      • На самом деле менее 1 %, по Москве 0,4, а самый большой процент оправданных ха-ха в Чечне, около 4,5% — вот там правосудие судя по всему близко по уровню к европейским стандартам! Хотя господин Лебедев недавно говорил о том, что в нашей стране оправдывают каждого четвертого. И мы конечно все дружно ему поверили!

                          • Наверное, Лебедев считал отказы в возбуждении дела, дела частного обвинения и прекращенные дела, как это делал судебный департамент — тогда даже больше 25 процентов «оправданных»:)

                          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                            • 16 декабря 2010, 23:10
                            www.rg.ru/2010/09/21/mosgorsud-site.html «Другая новость, озвученная сегодня главой Мосгорсуда, звучит более оптимистично: в Москве возросло число оправдательные приговоров.

                            Как сообщила Ольга Егорова, в 2009 году в районных судах столицы число оправдательных приговоров составило 4 процента. „А ведь раньше было ноль процентов“, — сказала она. В Мосгорсуде процент оправдательных приговоров значительно больше — 20 процентов, но здесь постарались не столько профессиональные судьи, сколько присяжные.

                            Они традиционно чаще проявляют снисхождение к обвинямым. Или — справедливость, это смотря как рассудить. За первую же половину 2010 года число оправдательных приговоров в районных судах составило 2,1 процента от общего количества дел.

                            В целом же по стране уже несколько лет подряд в среднем выносится меньше процента оправдательных приговоров. Правда, Ольга Егорова особо подчеркнула, что нельзя оценивать оценивать работу судов по количеству обвинительных или оправдательных приговоров.

                            По ее мнению, нужно брать другие показатели: число отмененных приговоров. Если у кассационной и надзорной инстанции нет претензий к приговору, значит, суд сработал хорошо. Такова логика представителей судейского сообщества.

                            Тем не менее, рост числа оправдательных приговоров сам по себе приятен. Как бы ни рассуждали юристы-профессионалы, у простых людей своя логика: уж слишком подозрительно получается, что у обвинения и защиты игра получается как бы в одни ворота.

                            Ведь процесс должен быть состязательным. Все стороны в нем равны. Неужели наши следователи и гособвинители профессиональней адвокатов?

                            Причем, не просто конкретные следователи и конкретные адвокаты, а вся правоохранительная система получается в разы профессиональней профессиональных защитников. Как еще относиться к редким галочкам в графе оправданий?

                            Примерно так рассуждают и правозащитники, давно ведущие дискуссии вокруг малого числа оправданий. Но раз процент пошел вверх, может быть, и у адвокатов появятся шансы?»

                            • определение качества судебной системы по количеству оправдательных приговоров в процентах, как мне кажется, является не совсем верным.

                              Каждое дело индивидуально, за каждым делом стоит судьба человека. Надо оценивать сколько конкретно людей было незаконно осуждено и делать вывод из этой цифры.

                              А так эти проценты просто бездушная статистика.

                                • Председатель коллегии, адвокат, КА «Правовой Альянс»
                                  • 17 декабря 2010, 01:04
                                  «Надо оценивать сколько конкретно людей было незаконно осуждено и делать вывод из этой цифры.» — это как? Если система не выдает таких данных. Незаконность осуждения можно определить только по отмененным обвинительным приговорам. ВС РФ приводит цифры — оправдательных приговоров около 1%. То есть 99% приговоров — обвинительные. Как Вы собираетесь определять «незаконно» осужденных? С формальной точки зрения — все осуждены законно.

                                    • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                      • 17 декабря 2010, 08:34
                                      Сейчас, когда большинство судебных приговоров опубликовывается можно посмотреть сколько оправдательных приговоров вынесено в первой инстанции, сколько обвинительных приговоров отменено и вынесены оправдательные приговоры в судах кассационной и надзорной инстанции.

                                      Так что можете почти каждое конкретное дело посмотреть. У нас в каждом регионе есть правозащитники, пусть они и ведут мониторинг оправдательных приговоров в каждом регионе, а потом свои данные обобщают на федеральном уровне. Ну а потом и выводы можно будет делать. Информация стала доступной.

                                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                        • 17 декабря 2010, 09:02
                                        С 01.07.2010 вступил в силу Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», согласно которому, тексты судебных актов, размещаются в сети Интернет после их принятия.

                                        А заинтересованные лица, имеют возможность, знакомится со всеми вынесенными судами решениями. Если это не так, что делать знаете!

                                        Если у вышестоящих инстанций, в том числе международных, нет претензий к приговору, значит, суд сработал хорошо.

                                        «Уполномоченный счел необходимым обратить внимание на то, что совместные усилия должны быть направлены не на формальное сокращение количества жалоб российских граждан в ЕСПЧ по правам человека любыми способами, а на создание условий, при которых поводов для обращения в международные судебные инстанции было бы меньше».(Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации (N 2), жалоба N 33509/04).

                                      • Вы правы, неверно только по оправдательным приговорам судить о системе. Я потому и сказал, что этодолжно вызывать лишь подозрение, которое требует проверки и выяснения причин.

                                      Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.