Найти

Судебная жизнь

Апелляционная инстанция в судах общей юрисдикции - реальность или фикция?

Лично у меня сложилось такое ощущение, что от нынешней кассационной инстанции будущая апелляция отличаться будет только тем, что из статьи 361 ГПК РФ исключили абзац о праве суда отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для сравнения:

Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Хочется выделить существенные отличия от апелляционной инстанции системы арбитражных судов.

Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.


(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, это смена названия кассационной инстанции на апелляционную.

Я более чем уверен, что ни о каких правилах рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не будет. Всё также участие в заседании не будет иметь какого либо смысла. Судьи удалиться на 1 минуту в совещательную комнату, вернуться и зачитают готовую резолютивную часть определения об оставлении решения суда первой инстанции в силе.

А на вопрос председателю апелляционного суда, как же так судьи успевают натсрачить определение за минуту, он будет говорить о том, что апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, а ГПК не запрещает готовить проекты определений (как мне сообщила об это заместитель председателя Челябинского областного суда Е.П. Каширина, на аналогичный вопрос про мои подозрения о фикции судебного процесса и состязательности сторон в кассационной инстанции).

Плюс могу назвать только в увеличение срока на обжалование, ну и сокращение надзорных инстанций. Три надзорные инстанции (верх идиотизма) наверное только в России есть, хотя и те не действуют.
Обновить список комментариев

Комментарии (14)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Странно, что такой темы здесь не было.

    • 1. “Лично у меня сложилось такое ощущение, что от нынешней кассационной инстанции будущая апелляция отличаться будет только тем, что из статьи 361 ГПК РФ исключили абзац о праве суда отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.”

      Конечно, ведь сущность апелляции – повторное рассмотрение дела по имеющимся документам и если суд повторно рассматривает дело, то он и должен выносить решение, а не направлять дело на новое рассмотрение. Аналогичная ситуация в АПК РФ.

      2. А что касается вопроса, поставленного в заглавие статьи, то лично мое мнение, что от перемены мест слагаемых сумма не изменится.

      Если Вы ВАЗ переименуете в Mersedes, то, что от этого все станут покупать его продукцию??? Нет, поскольку важно содержание, а не название.

      А с содержанием, качеством, судебных актов СОЮ, как мне кажется, большая проблема. Нужно менять подход к путям формирования судейского корпуса в РФ.

      • «Конечно, ведь сущность апелляции – повторное рассмотрение дела по имеющимся документам и если суд повторно рассматривает дело, то он и должен выносить решение, а не направлять дело на новое рассмотрение».

        Спасибо, Кэп.

        Только вы не поняли смысла моего, как сейчас это называют — мэседжа. То, что хотят сделать как апелляцию, по сути таковой являться не будет. Ни какого рассмотрения по существу не будет, будет точно такой же фарс судебного разбирательства как и сейчас в кассации.

          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
            • 15 декабря 2010, 14:25
            Уверен, что прогресс будет. Может и не так как сразу хочется. Всё идёт в сторону улучшения, но постепенно. Это только первый шаг. УВЕРЕН, дальше последуют обязательно ещё более серьёзные изменения в процессуальное законодательство судов общей юрисдикции. По моему мнению, идёт сближение систему арбитражных судов и судов общей юрисдикции, с их объединением в перспективе, и унификации процессуальных норм.

              • Хотелось бы в это верить. Но думаю это возможно только в случае двух случаях: А) Если СОЮ будут рассматривать такое же количество гражданских дел как и арбитражные суды, сейчас же СОЮ рассматривают дел на порядок а то и два больше и у них просто нет времени задумываться над правом. Б) Если толкование норм права судьями СОЮ будет основываться на практика арбитражных судов.

                Ну а унификацию вряд ли можно подобрать в силу специфики субъектов отношений.

                  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                    • 15 декабря 2010, 14:39
                    Разговаривал с коллегами из СОЮ. Они дел больше арбитража не рассматривают.

                    Сколько у них дел, если не секрет.

                    В арбитраже 46-50 в месяц в среднем.

                      • Число гражданских дел, принятых к производству судами общей юрисдикции по первой инстанции в 2009 году составило 13 млн. 376 тыс.

                        Количество поступивших в арбитражные суды заявлений по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, составило 914 588 заявлений.

                          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                            • 15 декабря 2010, 15:46
                            Только судей в судах общей юрисдикции во много раз больше, чем в арбитраже.

                              • Думаю, если и больше но не пропорциально количеству рассмотренных дел, даже с учётом мировых, кстати больше 10 млн. дел рассмотрено именно мировыми судьями.

                            • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                              • 15 декабря 2010, 16:08
                              у нас в с.о.ю. около 30 дел в неделю каждый судья рассматривает. Нагрузка колоссальная.

                      • Согласен с Вами, Константин, всё в лучших российских традициях — те же яйца, но под слегка другим соусом. Причём как ведь всё подавалось? Упростим давайте систему обжалования в СОЮ, сделаем как в арбитражной системе… И что же в сухом остатке? Как была куча инстанций, так и осталась. Особенно убивает то, что основной недостаток нашей судебной системы (прорва надзорок) сохранился! Просто теперь их обозвали кассацией, и всё как бы нормально. И маразм a la «облсуд рассматривает надзорную жалобу на своё же кассационное определение» никуда, чёрт побери, тоже не делся.

                        • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                          • 15 декабря 2010, 16:10
                          Дополнительная промежуточная инстанция думаю будет больше полезна, чем бесполезна.

                          Если любое дело есть возможность проверить не 1, а 2 раза это разве плохо? Возможно некоторые процессуальные моменты не до конца прописаны, но время выявит эти недостатки и, я думаю, что они будут устранены.

                            • Вы наверное не понимаете смысл написанного. Я ещё раз говорю, что это замечательно, когда вторая инстанция заново рассматривает дело. Но этого не будет, исходя из текста закона. Будет таже самая кассация, которая дело не рассматривала, заранее готовила текст определения и в 90% случаев оставляла решение суда в силе.

                                • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                  • 15 декабря 2010, 16:26
                                  просто я работаю в с.о.ю. и написал про готовящееся появление апелляционных округов в системе с.о.ю.

                                  Мне это ближе и поэтому написал на примере с.о.ю. Просто забыл это указать в предыдущем комментарии, вот и получилась путаница.

                                  Про апелляционные суды соглашусь с Вашим мнением в посте.

                              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.