Найти

Судебная жизнь

Правовая мафия публично обозначила своё присутствие

Для меня никогда не было сомнений, что основным проводником коррупции в судебной системе являются братья-адвокатишки. Думаю их схемы давно известны и нет смысла перетирать их заново.

Но меня поразило, что в недавнем постановлении Плнеума Верховного Суда по спорам о защите прав потребителей адвокаты и нотариусы выступили как определяющая группировка, которая реально влияет на толкование правовых норм в своих интересах. Пленум указал, что «К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется». То есть если в общественную организацию, какую-нибудь адвокатскую контору Рога и копыта пришел гражданин и в своих личных целях заключил договор об оказании юридических услуг по подготовке иска, оплатил их, а суд потом иск не принял, потому что исковое заявление имеет недостатки, то адвокатишка не несет ответственность в соответствии с данным законом.
А если гражданин обратился в общественное объединение по зашите прав потребителей и в дальнейшем произошла такая же ситуация, то оно несет уже ответственность по данному закону. А судьи Верховного Суда вообще статью 19 Конституции открывали чем писать не то что такой правовой брет, а так открыто проявлять коррупционность данного разъяснения? Или адвокаты и нотариусы, которые тоже помимо заверения документов, оказывают и услуги по их составлению, ксерокопированию, уже бога за яйца держат, что ВС РФ такие им поблажки дает?
В этой части постановление надо проверить на коррупционную составляющую и старичкам не пожизненные сроки оставлять на своих должностях а гнать поганой метлой с лишением всех льгот и привелегий.
Обновить список комментариев

Комментарии (28)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Уважаемый Виталий, не могли бы Вы указать в профиле свою фамилию — в нашем блоге анонимность не приветствуется.

      • Я не люблю, когда кто-то говорит без полномочий от имени всех. В каком смысле блок «ваш»? Вы его создали. или администрируете? Где гарантия. что это ваша фотограция и ваше имя? Если все участники блока выскажутся за открытость, то я приму условие большинства. А пока я просто так хочу, и не потому. что что -то скрываю. Просто так хочу.

          • Виталий, я к Вам обращаюсь на правах редактора блога, так что с полномочиями все в порядке. Если Вас интересуют «гарантии», загляните в раздел «Редакция».

              • Я рад за Ваши полномочия. В данном блоке я могу не появляться если вас не устраивает моя анонимность.

          • Виталий, вами поднята актуальная тема, и повод серьезный. Но вот изложение… Вы же дискредитируете идеи, которые продвигаете. И само-собой дискуссию полагается вести «с открытым забралом».

              • Мне интересно ваше мнение именно по вопросу о долевом строительстве. Что касается Пленума, то пока мы здесь как демократы Явлинский и Правое дело друг друга «жрем понемногу» люди реально бабло отбивают, продвигая такие разъяснения.

                • Почему мне интересно именно ваше мнение. Потому что раз Вы взялись освещать тему долевки, то наверное его имеете.

                • Андрей, я уже дадно не боюсь что-то или кого-то дискридитировать. Я просто хочу услышать Ваше четкое мнение по данному вопросу.

                    • Виталий, тема «долевки» — мне знакома, но я ее не «освещал» (только комментировал). Нет времени и (пока) желания. Поэтому, к сожалению, ваше любопытство удовлетворить не могу.

                    • Жаль, по ней у меня есть интересные решения. Хотелось бы просто сравнить практику «судей» и теорию.

                      • Виталий, а где вы грамоту изучали, если не секрет?

                          • На этом сайте я выбрал такой стиль общения. Писать что думаешь в данный момент, ничего не править и не заморачиватся словестностью. А то некоторые умные статьи дочитаешь до второго абзаца и уже блевать хочется.

                              • интересная реакция на умные статьи…
                                Возможно я бываю предвзят, но почему-то сдается, что пишущий быстро и то, что ему только что пришло в голову, говорит больше о себе, нежели по избранной теме. (Наглядная иллюстрация — посты пользователя Москалевой).

                                  • Спасибо за упоминание. Я действительно пишу, как умею, больше о своих проблемах и лишь иногда о другом, о том, что задело. Пользуясь случаем, еще раз хочу поблагодарить, всех тех, кто мне во многом помог.

                              • Автору неплохо бы изучить матчасть. Доверитель вступает в договорные отношения с адвокатом. Адвокат — не ИП и не юрлицо. А теперь читаем преамбулу закона и спрашиваем автора — в чем Ваше недоумение? Давно правоотношения двух физических лиц должны регулироватьс ЗЗПП?

                                  • Простите, коль раз вы хорошо знаете матчасть, скажите чем по вашему ИП отличается «физика»?
                                    И примерно не тем ли самым от него же отличаются аблакат с нотариусом?

                                      • Таки нет желания почитать преамбулу закона?

                                        Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между… потребителями и исполнителями, при оказании услуг…

                                        исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

                                        Адвокат — не организация и не ИП.

                                      • вместо написанного «сионист Пердюк» следует читать — «пианист Сердюк» — т.е., «ОТ „физика“.

                                      • Ну вот а адвокатская братия поперла. Нет уж увольте путать физическое лицо и адвоката. Их режим налогобложения не таков как физиков. и хотя их не относят к ЧП, но они в процессе осуществления своей профессиональной деятельности оказывают платные услуги и должны в силу статьи 19 Конституции быть равными с такими же оказывающими платные услуги общественными организациями. А то я смотрю «физики» как у судьи день рождения или прочий повод выпить уже стоят с полными сумками у кабинетов. Наверное в личных и иных целях. не связанных с предпринимательсткой деятельностью. Просто как физик физика поиметь хотят. Вернее отдаться.

                                          • Недовольны — обращайтесь к законодателю, пусть меняет закон, который распространяется только на организации и ИП. Пока же закон однозначен и Ваши претензии к ВС РФ в связи с этим — нелепы.

                                          • В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения предусмотренными законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Указанная деятельность не является услугой в гражданско-правовом смысле. Исключение составляет деятельность нотариальных контор по предоставлению гражданам платных услуг, не связанных с осуществлением функций государственно-властного характера (консультации, печатные работы и др.)
                                            Это официальное разъяснение Закона ОЗПП еще 1998 года. Его правильно применить и к адвокатам. Это они сами придумали, что они «физики», что бы иметь особые льготы.

                                            • Уважаемые адвокаты и их «апологеты»! В данном случае нечего «кивать» на Закон. Дискуссия касается вопроса, насколько целесообразно освобождать адвокатов от обязанности оказывать свои услуги с учетом повышенной ответственности перед гражданами, которые устанавливат Закон о защите прав потребителей. Никакого логического объяснения этому нет. Адвокаты безусловно должны иметь особый статус в рамках уголовного судопроизводства. Этим преследуется цель уравнять (по силам и средствам) возможности защитника обвиняемого (частного лица) с возможностями государственного обвинения. Для целей гражданского судопроизводства, в котором стороны по Закону изначально равны, особый статус представителю тяжущейся стороны не нужен.

                                                • Нет, дискуссия касается совершенно другого вопроса. Автор прочитал постановление ВС РФ и начал его «громить», при этом не читав первоисточника — ЗЗПП, причем даже не читав его преамбулу. Потом, когда автора ткнули носом и он понял, что облажался, он начал переходить на личности. Что касается регулирования правоотношений между адвокатом и его доверителем, то они регулируются ГК РФ. ЗЗПП к данным правоотношения не применяется, поскольку адвокат ни организацией, ни ИП не является и отношения адвокат-клиент, с точки зрения закона аналогичны отношениям Вася-Петя, а дополнительная ответственность адвоката установлена ФЗ «Об адвокатуре».

                                                • Слушай, честное слово обидно. Апологеты какие-то… Ну ладно хоть не пе… ты. Это звание Генсек за творческой интеллигенцией застолбил.
                                                  А как вам такое выражение классика с одним измененным словом.
                                                  Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентная сволочь часто паскудничает.
                                                  Кстати о сволочах. Как вы думаете почему наши адвокаты так любят поучаствовать в делах детей, усыновляемых за рубеж? Они так как люди порядочные и только ради ребенка напишут штук 5 обязательных проверок условий жития и скачут за чужой счет по заграницам. И братело Остахов очень любит где нибудь из Франции или Америки ребенка «спасти». А то что в какой -нибудь Тюмене дети гибнут им до фонаря- что туда ехать, да и бабла столько не отмоешь. Нравы сгнили, причем от верхов. Поэтому и законы такие, и практика, и серость кругом рулит.

                                                  • Вот лично я согласен с уважаемым Pastic № 91184
                                                    в силу п. 2 ст. 1 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
                                                    Я так же склонен считать, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не может распространяться на адвокатов.
                                                    При этом, если Уважаемый автор этого поста и его единомышленники считают, что адвокат все властен и на него нет управы, то Вы глубоко ошибаетесь.
                                                    Статья 18 Кодекс профессиональной этики адвоката" (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) гласит
                                                    Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
                                                    Мерами дисциплинарной ответственности могут являться:
                                                    1) замечание;
                                                    2) предупреждение;
                                                    3) прекращение статуса адвоката.


                                                    Так что ответственность есть и я бы сказал, что более жесткая нежели по закону о Защите прав потребителей.

                                                      • Не смешите, уважаемый адвокат. Кодекс адвокатской этики...)) Да это инструмент отмазывания своих собратьев от прочих граждан. Вот был такой адвокатишка кир… нов. Ходил в процессы без всякого адвокатского ордера. Кроме болтовни на темы всеобщих прав ничего сказать не мог. Зато когда судья сделала запрос по поводу его принадлежности к братьям адвокатам строчил на неё жалобы куда возможно. А все мои жалобы в том числе и резнику. о том что адвокат в наглую ходит в процессы без адвокатского ордера были отметены таким жидо-еврейским доводом: подавать жалобу на адвоката может только его клиент, а вы таковым не являетесь.
                                                        Вот вам и весь кодекс гнилой этики. Так что не надо мести пургу- плавали, знаемс…

                                                      • Еще один бредовый абзац из постановления пленума № 17 ВЕРХОВНОГО СУДА «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу ПОТРЕБИТЕЛЯ штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
                                                        Отцы, не поторопился ли президент сроки вам продлить?. Ведь это уже правовым маразмом отдает. Все что положено в пользу потребителя прямо указано в статьях закона. Вы лучше механизм создайте для отмены купленных решений. А так, что толку в Ваших подарках потребителю. если конфетку в последний момент может украсть самый обычный сговор. Да и вообще закон создал механизм заинтересованности организаций по защите прав потребителей в решении их проблем. А на деле получается, что суд своим разъяснением стимулирует граждан в эти органы не обращаться. проснитесь, старцы, надо готовится с богом говорить а не придумывать непонятно что.

                                                        Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.