Найти

Судебная жизнь

Вопрос о квалификации судей судов общей юрисдикции

Судья Челябинского областного суда Малоедова поведала о спорных ситуациях при введении в заблуждение относительно предмета договора, в частности об очень распространенном случае оформления продажи квартиры, вместо ее залога в обеспечение договора займа. Интервью было дано 03.05.2013.
youtu.be/DpWiOoCZ4YQ
Честно говоря у меня нет слов. Судья областного говорит о регистрации договора купли-продажи недвижимости, который с 1 марта не требуется (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Далее судья рассуждает о разночтениях в шапке договора залог и содержанием — купля-продажа, и говорит, что регистратор приостановит регистрацию договора и потребует разъяснений. Не знаю, ошибутся ли студенты в этом вопросе, но судья смогла.
При продаже квартиры, регистрируется не договор, а переход права собственности (п. 1 ст. 551 ГК РФ) и регистрируется он на основании заявления сторон (абз. 2 п. 3 ст. 8.1 ГК РФ), так что вопрос, что регистрируется у регистратора Росреестра не возникнет.
И конечно приостановить регистрации договора купли-продажи регистратор не может поскольку, как указано выше, такая регистрация не предусмотрена.
Ну и нельзя не отметить ограничение свидетельских показаний на основании п. 1 ст. 162 ГК РФ. Из разъяснений судьи следует что она полностью исключает свидетельские показания при споре относительно введения стороны сделки в заблуждение относительно ее природы. Между тем в п. 1 ст. 162 ГК РФ говорится о лишении права стороны сделки в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания в случае несоблюдения простой письменной формы. Между тем форма сделки соблюдается, следовательно и ссылаться на свидетельские показания в обоснование своего заблуждения относительно природы сделки потерпевший может. Что подтверждается, например, определением Верховного Суда РФ от 05.02.2013 N 5-КГ12-86.
Обновить список комментариев

Комментарии (4)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Вы слишком требовательны к судьям судов общей юрисдикции! Я как-то в республиканском Верховном суде указал на то, что неосновательное обогащение, является разновидностью деликтных правоотношений. Незнакомое слово вызвало гнев у председательствующего и угрозы передать дело в ОБЭП.

    • Может, запись до последних изменений законодательства сделана?

      • "… судья рассуждает о разночтениях в шапке договора залог и содержанием — купля-продажа, и говорит, что регистратор приостановит регистрацию договора и потребует разъяснений"

        Регистратор, безусловно потребует разъяснений, потому что для регистрации перехода права собственности нужно законное, четкое ОСНОВАНИЕ. Когда основание невнятное, то переход права не будет зарегистрирован.
        Как-то в заголовке договора купли-продажи дома (строения) я ошибочно указала «квартиру», регистратор приостановил регистрацию и потребовал уточнить, что именно люди продают.

        Константин, по поводу п. 1 ст. 162 ГК РФ у Вас распространенное заблуждение. Дело в том, что свидетельские показания могут быть приняты только в случае, если будут ПИСЬМЕННЫЕ доказательства о намерении совершить сторонами ту сделку, которую Вы или клиент имел в виду. Речь идет не о той сделке, которая юридически заключена.

        Та сделка, которую Вы оспариваете, конечно, заключена в письменной форме, иначе Вы бы ее и не оспаривали.
        А если есть спор и Вы доказываете ИНУЮ природу сделки, то эту иную и необходимо доказывать ПИСЬМЕННЫМИ доказательствами!!!

        • Константин, я посмотрела определение ВС РФ от 05.02.2013 N 5-КГ12-86, на которое Вы ссылаетесь.
          Там по делу были проведены судебные психолого-психиатрические экспертизы, в соответствии с которыми на момент подписания договора ренты истица в связи с сосудистым заболеванием головного мозга обнаруживала признаки органического расстройства личности, т.е. не понимала значение своих действий.
          Именно ЭТО могло быть подтверждено свидетельскими показаниями, а НЕ ПРИРОДА сделки!
          Нарушений требования п. 1 ст. 162 ГК РФ не было в данном случае.

          Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.