Найти

Судебная жизнь

Пойдет ли объединенный суд по пути открытости?

Дискутируя о целесообразности объединения высших судов, нельзя не обратить внимание на то, в каком правовом поле работали ВС РФ и ВАС РФ последние годы.

31.12.1996 года был принят конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Согласно ст.ст. 19 и 23, полномочия, порядок образования и деятельности ВС и ВАС устанавливаются федеральными конституционными законами.

Полномочия ВАС РФ на момент принятия закона «О судебной системе…» уже были определены ФКЗ от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

А вот полномочия и порядок деятельности ВС РФ были определены конституционным законом только через 15 лет (закон N 1-ФКЗ от 07.02.2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

Мне кажется, именно эта временная и законодательная лакуна при определении полномочий обусловила различия в качестве работы двух судов.

Внедренная в арбитражной системе электронная подача документов в суд через сайт ВАС позволяет не только оперативно подать процессуальный документ, но и, единожды оформив через интернет подписку на конкретное дело, получать информацию о движении дела, поступивших в суд документах и всех вынесенных судебных актах.

Любой судебный акт арбитража может открыть в интернете, прочитать и проанализировать бесплатно любой гражданин России.

Специалисты «КонсультантПлюс» разработали и распространяют путеводители по арбитражной практике, которые основаны на изучении и анализе этой практики, открыто размещенной в свободном доступе.

Ничего похожего нет в судах общей юрисдикции, хотя какие-либо разумные препятствия для внедрения аналогичной системы отсутствуют.

Почему ВС РФ упорно отказывается раскрыть информацию о работе своих судов и облегчить гражданам доступ к правосудию?

Закрытость системы судов общей юрисдикции делает невозможным какой-либо объективный анализ ее деятельности со стороны гражданского общества. Как определить качество работы суда, если невозможно сопоставить его работу с работой других судов, проанализировать причины отмен судебных актов? Сделать это крайне трудно, так как отсутствует единая база данных судебных решений. Судебные акты размещаются выборочно, их сканы не адаптированы к текстовому редактору и т.п.

В результате и адвокаты, и сами судьи блуждают в потемках, в то время, как аналогичные дела уже не раз рассматривались.

Почему арбитражная система не боится показать всей стране результаты своей работы? Как ни странно, но, мне кажется, что здесь идет речь о человеческом факторе. Председатель ВАС РФ Антон Иванов, в отличие от его коллеги из ВС РФ, сделал то, на что до него не решался никто. Он открыл судебную систему для общества осознанно, понимая, на что идет. Преимущества этого подхода оказались очевидны.

Юристы приходят в суд намного более подготовленными к процессу, обладая информацией о том, как именно формулировать свои требования по спорной ситуации, подбирать доказательства и т.п. И — как следствие — суд выносит более взвешенные, обоснованные судебные акты. Арбитражные судьи имеют возможность опираться на практику как своего судебного округа, так и других округов.

Парадоксально, но факт. В арбитражной системе существует прецедентное право, а в системе судов общей юрисдикции — нет. Согласно ст. 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Президиума и Пленума ВАС РФ (то есть на прецеденты).

ВАС еженедельно дает стране ориентиры, как поступать по аналогичным делам в той или иной ситуации, издавая постановления Президиума, на которые можно ссылаться.

Аналогичная ст. 198 ГПК РФ не предполагает возможность ссылаться в решении даже на постановления Пленума ВС РФ, не говоря уже о судебных актах ВС РФ по конкретным делам.

Очевидно, что два высших суда выбрали разные направления развития. По какому пути должен идти объединенный суд? Ответ кажется очевидным, но время покажет.

Автор – Владислав Добровольский, судья в отставке, к.ю.н., руководитель корпоративной практики юридической группы «Яковлев и Партнеры»
  • 0
  • 07.10.2013, 17:01
  • Администратор блогов
Обновить список комментариев

Комментарии (23)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
    • 7 октября 2013, 18:18
    Признаюсь не очень понятен формат текста. Это копия какой-то публикцации/записи в блоге или текст специально для блогаПраво.ру? в первом случае не хватает ссылки, во втором непонятно почему сам автор не размещает текст, со всеми вытекающими вопросами? Но это лирическое отступление, которое важно, но не имеет прямого отношения к содержанию.

    По содержанию – конечно, всегда хорошо и удобно прятаться за штампы. Но это не исключает владения вопросом хотя бы на уровне нормативной базы. Высказывание о том, что
    31.12.1996 года был принят конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Согласно ст.ст. 19 и 23, полномочия, порядок образования и деятельности ВС и ВАС устанавливаются федеральными конституционными законами.

    Полномочия ВАС РФ на момент принятия закона «О судебной системе…» уже были определены ФКЗ от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

    А вот полномочия и порядок деятельности ВС РФ были определены конституционным законом только через 15 лет (закон N 1-ФКЗ от 07.02.2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

    Создает представление о том насколько автор в теме. Статус Верховного Суда РФ и вообще судебной системы РФ до 1996 регламентировал Закон РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР», далее он действовал в части не противоречащей ФКЗ. И окончательно прекратил действие только после вступления N 1-ФКЗ от 07.02.2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Конечно это не есть хорошо, но зависания в пустоте не было.

    После этого тезиса не то, чтобы не имеет смысл читать дальше, — личное дело, каждому распоряжаться своим временем, но это дает представление об уровне дискуссии.

    Проблемы в общей юрисдикции безусловно есть, но они носят комплексный характер, но их причина далеко не в том что кто-то играет в бабу ягу, которая против.

    Ответить

      • Да и ссылка на постановления Пленума ВАС как прецедент достаточно спорна. Как и в целом сопоставление таких категорий как акт толкования права — судебная практика — судебный прецедент.
        А на «прецедентную» систему в арбитражном суде я и от судей слышал жалобы…
        Весьма любопытен вопрос о совмещении отставки судьи и руководстве корпоративной практикой юрид.группы…

        По теме — спасибо за статью, читал и более продуманные работы схожего объема по этой теме.

        Ответить

        • Зря Вы так.

          Как правильно указал автор поста, полномочия, порядок образования и деятельности ВС и ВАС устанавливаются федеральными конституционными законами. Закон РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР», хотя и действовал в части, не противоречащей ФКЗ и КРФ, сам ну никак к ФКЗ отнести нельзя, его уровень был — ФЗ, соответственно, налицо ненадлежащее правовое регулирование. Соответствующая практика КС РФ по данному вопросу однозначна и показательна.

          Ответить

        • я хоть и не потеми но помогите мне если можите
          мне нужна помощь я не русский и в первые тут на этом сайте у меня проблема мне нужна помощь у меня украли маил почьту но я её вернул но когда зашол в водну из игр в каторую я играл то игрок был заблокирован я зделал запрос на тех поддержку и мне ответили вот ихнея песьмо
          Ваш аккаунт был заблокирован за нарушение п.20 Приложения «Правила Игры» к Лицензионному Соглашению между Лицензиаром и Лицензиатом: «Лицензиатам запрещена декомпиляция, расшифровка, инженерный анализ данных, обход систем обеспечения безопасности данных, взлом/попытка взлома программных компонентов Игры или ее сервисов и/или перехват данных, поступающих к серверу или от сервера. Запрещено любое модифицирование, изменение, декомпиляция, расшифровывание, продажа, распространение модифицированных материалов Игры целиком либо по частям (или средств и материалов для совершения указанных действий), использование программных ошибок, изменения программного кода, получение несанкционированного доступа к серверу и базе данных Игры.»
          Согласно следующим пунктам Лицензионного соглашения:
          7.4. Лицензиар не несет ответственности за утерю Лицензиатом возможности доступа к своему игровому аккаунту — учетной записи Лицензиата в Игре (утрату логина, пароля, иной информации, необходимой для участия Лицензиата в Игре);
          8.1.5. Лицензиат обязан самостоятельно предпринимать должные меры, обеспечивающие безопасность его учетных записей в Игре и предотвращающие несанкционированное пользование третьими лицами этими учетными записями.
          Разблокировка аккаунта не предоставляется.
          В дальнейшем настоятельно рекомендуем Вам принять меры по обеспечению безопасности Ваших учётных записей.
          и что мне теперь делоть разве нет не коких законав о прав потребителя и не какого закона что бы мне разблокировали мой игравой аккаунт у меня все докозательство о том что маил был взломан а они мне что типо мы в этом не виноваты помогите мне пожалусто советом что мне делоть
          веть на маил нет проктический зочиты от взлома и я не веноват что был утерян маил

          Ответить

          • Уголовщина — одно дело, арбитраж — другое. Не понимаю, как это можно смешать. И зачем?

            Ответить

              • Ну, в СОЮ же не разделены (официально) уголовные и гражданские, так что зря Вы удивляетесь… А вопрос «зачем» в России и вовсе излишний: «чтобы вот!»

                Ответить

                • Пётр Стратеев
                • 1 ноября 2013, 13:53
                • -1
                Вам бы в действующих вариантах правосудия РФ в РФ разобраться, для начала, господа Оборотни ФУФЛОюристы Российского ФАШИЗМА ( РФ ) в РФ.

                Потому, что уже разобрались и БЕЗ вас. А значит, и с вами. Сделают и выводы о вас, и тоже БЕЗ вас.

                Ответить

                Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.