Найти

Теория права

Генезис континентальной юридической догматики (фрагмент заключения книги:)

Незавидное историческое развитие России в XX столетии, практически тотальная идеологизация правовой системы, ее истории, оснований, системы образования, а затем слепое отрицание прежних идолов, непонимание и нежелание юридического сообщества осознанно определять пути будущего развития правовой системы привели к тому, что подавляющее большинство российских юристов не мыслит право как часть культурной традиции.
В праве могут видеть выражение определенных идеалов и ценностей, технический инструментарий, систему общеобязательных норм, но крайне редко право воспринимается как культурная традиция, поскольку, действительно, носители профессиональной юридической культуры в России были либо уничтожены, либо изгнаны из страны, а юридическое сообщество обращено в «обслуживающий персонал» публичной политической власти. Очевидно, что юридическая традиция не может быть сформирована за два десятка лет; тем более что профессиональная юридическая культура не может формироваться на той или иной политической идеологии при полном забвении своей истории, своих духовных оснований. Если российское юридическое сообщество дореволюционной эпохи в своей значительной части составляло культурную элиту страны, не понаслышке знакомую с историей и философией права, то современные российские юристы очень часто воспринимают право исключительно как инструмент, который можно вписать в любую систему ценностей и целей. Господствующий инструментализм в понимании права свидетельствует о том, что традиция профессиональной культуры была прервана и ее будущее крайне неопределенно. Инструментальное видение права нередко приводит к отождествлению традиции юридической догматики исключительно с технико-юридической сферой, у которой якобы отсутствуют собственные ценностные, философские, мировоззренческие основания, своя культурная традиция. Настоящее исследование было призвано показать профессиональным юристам, что юридическая догматика имеет в романо-германском правовом семействе собственную культурную традицию, которая должна вновь стать их «интеллектуальной собственностью». Более того, как особая культурная традиция юридическая догматика находится с другими профессиональными традициями «не в отношениях зависимости или инструментального обеспечения, а как минимум в отношениях взаимовлияния и взаимообусловленности». Задача ее подлинной генетической реконструкции, без решения которой юридическое сообщество не вернется в культуру, еще только поставлена: представленный труд лишь очертил ее контуры и некоторые основания.
Дискурс о кризисе западной цивилизации длится уже более столетия, но именно в современную эпоху историки права стали говорить о кризисе всей западной правовой традиции, разрыве в культурной преемственности христианской цивилизации. Нельзя не согласиться с тем, что западная цивилизация в течение всего XX столетия постепенно утрачивала представление о праве как органично развивающейся системе, имеющей внутренние «механизмы» развития. Эта тенденция, несомненно, усиливает исключительно прагматично-инструментальное видение права, его восприимчивость к политической идеологизации, что, в конечном итоге, приводит к утрате правовой системой статуса самостоятельной и основополагающей для западной цивилизации. Представляется, что отмечаемый кризис связан и с утратой юридическим сообществом континентального семейства понимания корней собственной корпоративной традиции – юридической догматики, отсутствию ясного сознания оснований и норм своей профессиональной деятельности. Юридическое сообщество не сможет утвердить свою интеллектуальную самостоятельность, культурную идентификацию без исследования собственной «внутренней истории», которая не должна в профессиональном сознании быть погружена в политические, экономические и иные процессы «внешней истории».
Кризис профессионального правосознания и культуры юридического сообщества отчасти связан и с тем, что уже на протяжении почти четырех столетий ученое правоведение континентальной правовой семьи неизменно ориентируется на иные области профессиональных исследований. В XVII столетии юридическое сообщество пыталось сделать правоведение составной частью социальной физики; в XIX веке под влиянием философского позитивизма юридическое сообщество стало считать собственную предметность частью другой авангардной науки – социологии, а в XX столетии советское правоведение, «канонизировав» принцип экономического детерминизма, стало воспринимать предмет юридической науки надстроечной частью общественной структуры, обусловленной господствующими экономическими отношениями. В современную эпоху мы имеем возможность наблюдать за неуклонным стремлением целого ряда ученых-юристов «вписать» правоведение в историю развития научной рациональности, определив его представления как следствия господствующей научной парадигмы.
Однако если признать, что право в западной традиции имеет отдифференцированный характер, является относительно самостоятельным социокультурным институтом, а юристы выполняют в обществе специфические функции, то нельзя отвергать и то, что у юридического сообщества есть не только собственный предмет исследования, представленный юридической догмой и теорией права, но и своя профессиональная культурная традиция, которая нуждается в пристальном изучении юристами, призванными по роду деятельности быть ее носителями.
Обновить список комментариев

Комментарии (6)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Михаил, всё, что Вы пишете, всё так восхитительно, но так сложно! Я чувствую во всём этом исследовании какой-то посыл российским юристам, но никак не могу понять, что же лично мне в итоге в связи со всем сказанным надо делать? Не могли бы Вы как-то более доступно, парой слов разъяснить, в чём же заключается наша профессональная культурная традиция, и какие следует нам, рядовым членам российского юридического сообщества, предпринимать действия для её постижения и развития. Ведь основной смысл исследования был в этом (или я его не верно поняла?).

      • 24 июня 2011, 12:43
      Светлана, Михаил будет ближе к вечеру. Пока я за него.
      Видите ли, если бы я был уверен, что любой посыл для современного юридического сообщества при определенных условиях непременно перейдет в область социального действия, формирования профессиональной культуры, то я, наверное, полез бы на трибуну. Оптимизма у меня многим меньше.
      Начните вот с этих трех книг. Думаю, что если современный юрст вдумчиво их прочтет и поразмышляет над современной действительностью, прежде всего, в головах, то к каким-то мыслям он должен придти.
      Иеринг Р. фон, Юридическая техника. М., 2008.
      Кистяковский Б.А. Социальные науки и право // Б.А. Кистяковский. Философия и социология права. СПб., 1998.
      Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2009.
      Когда прочтете — задайте себе вопрос, есть ли сейчас среди юристов Иеринги и Кистяковские, и если нет — то почему.

        • Извините, Антон, за ошибку в имени. Ну что ж, простой путь постичь истину не получился :) По мере возсожности постараюсь воспользоваться Вашей рекомендацией.

          • Юрисконсульт Бахтин № 229728
          • 24 июня 2011, 16:24
          • 0
          Ну просто Гений мысли! Сократ и Спиноза в одном лице. )))

            • Юрисконсульт Бахтин № 229728
            • 24 июня 2011, 16:26
            • 0
            Думаю, что если современный юрст вдумчиво их прочтет и поразмышляет над современной действительностью, прежде всего, в головах, то к каким-то мыслям он должен придти.

            Что-то здесь не то )))

              • 24 сентября 2011, 14:42
              Для заинтересовавшихся. Книга готовится в печать.
              Узнать о ее выходе можно будет по следующему адресу:
              urlit.ru/book/show/1021

              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.