Найти

Теория права

Теория права в современной России: некоторые сложности учебной дисциплины

1. В отсутствие разработанной и целенаправленно внедряемой государственной политики в сфере юридического образования, в ситуации «деконструкции» общепринятой политической идеологии и серьезной размытости ценностно-целевых структур современного российского общества теория права как учебная дисциплина представляет собой естественный продукт исторического развития, фрагментарно включающий в себя тематику дореволюционных догмы, теории и философии права, советской теории государства и права и – в редких случаях – философско-методологические разработки современных ученых-юристов.

Естественно-историческая структуризация содержания теории права демонстрирует прерывание традиции трансляции профессиональной юридической культуры, отсутствие знания исторических оснований соответствующих элементов предмета учебной дисциплины, сугубо информационно-трансляционное отношение к материалу дисциплины.

Юридическое знание современности, как и столетие назад, синкретично объединяет юридическую догматику, теорию права и философию права. Так, подавляющее большинство современных учебников по теории права включает в себя главы, направленные на трансляцию общепринятых профессиональным сообществом юридических конструкций, составляющих основу юридических практик («теоретическая догма» права), главы, посвященные раскрытию содержания учений о праве, его происхождении, правовом регулировании и пр. (собственно теория права), так и главы, неразрывно связанные с философскими основаниями правоведения (сущность права, правовые идеалы, ценности и др.), эклектично соединенные с «элементами» социологии права и сравнительного правоведения.

Современной теории права как сфере исследовательской деятельности и учебной дисциплине требуется системно осмыслить содержание своих предметов, отрефлексировать исторические и методологические основания юридической догматики, теории права и философии права и, исходя из результатов такого осмысления, сообразно целям и функциям этих уровней юридического знания переструктурировать содержание учебной дисциплины, внести ту целостность, какая необходима для формирования понимания и трансляции юридической культуры.

2. Советская теория государства и права de facto применительно к юридическому сознанию выполняла две основных функции. Во-первых, она авторитетно транслировала господствующую политическую идеологию в формирующееся профессиональное сознание юристов (идеологическая функция). Во-вторых, она формировала основы юридического языка и понятийного аппарата юристов, готовила их к усвоению отраслевой догмы права (пропедевтическая функция). Разрушение идеологической системы СССР, популярность идеи деидеологизации юридического знания, попытки «галопирующей» экстраполяции либеральной идеологии западной цивилизации в конце 80-х – первой половине 90-х гг. XX столетия обернулись для теории права как учебной дисциплины потерей ее ведущей, идеологической функции и, соответственно, статуса фундаментальной юридической дисциплины в структуре профессионального юридического образования. Фактически теория права превратилась в юридическую пропедевтику, что соотносимо с ролью многих энциклопедий права дореволюционного периода в истории российского правоведения.

С позиции отраслевого юридического знания, действующих юридических практик, господствующего типа профессионального правосознания юристов ведущей функцией теории права как учебной дисциплины остается функция пропедевтическая. Поэтому единичные попытки качественной модернизации теоретической догмы с позиции неклассической рациональности, авангардных философских учений выглядят изысками, оторванными от господствующих в обществе и профессиональном сообществе представлений о юридической профессии.

3. Переход от энциклопедии права к теории права во второй половине XIX века был обусловлен господством гносеологического идеала философского позитивизма с его культом положительного научного знания. Вместе с тем с позиции критериев научности знания, господствующих в классической научной рациональности, теоретико-правовое знание не является научным по следующим основаниям.

Во-первых, у теории права нет собственного искусственного языка, исключающего коннотативные смыслы и позволяющего предельно точно транслировать строго определенное содержание. Теория права существует в рамках естественного специализированного языка.

Во-вторых, у теории права нет системы аксиом, а есть лишь конвенционально принятые правила.

В-третьих, у теории права отсутствуют сформированные ею идеальные объекты, не теряющие своих свойств независимо от изменения обстоятельств; а также выработанные ею универсальные, инвариантно действующие законы. Напротив, теоретико-правовые понятия существуют в естественном языке и постоянно подвергаются переинтерпретациям, а социальные нормы не являются универсальными и исторически неизменными.

В-четвертых, у теории права отсутствует собственный метод, строго установленные правила исследовательской деятельности и оформления результатов. Все методы, традиционно относимые к специально-юридическим, либо не являются способами производства нового знания, либо относятся к общенаучному инструментарию.

В-пятых, в правоведении невозможно получить экспериментальное подтверждение теории, поскольку нельзя осуществить действие, обеспеченное в одних и тех же условиях и по одним и тем же параметрам.

В-шестых, классическая для научного знания корреспондентская теория истины не работает в предмете теории права, поскольку элементам предмета не соответствует никаких материально выраженных референтов.

Альтернативой «научному» мифотворчеству в теории права является восприятие ее в качестве практического знания, значимой области социальной инженерии.
Обновить список комментариев

Комментарии (8)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Отсюда вопрос. На каждом конкретном занятии со студентами чего делать?

        • 1 октября 2012, 19:43
        Помогать осваивать юридическую «азбуку».

          • В этом контексте под юридической азбукой Вами что понимается?

            • Я собственно вот почему спрашиваю. Вхожу я в аудиторию с задачей «трансляция юридической азбуки». И тут возникает вопрос. Что делать то здесь и сейчас? И как проверять результат?

                  • 4 октября 2012, 08:47
                  Илья, дорогой, от одной конференции к другой. Если позволишь — постараюсь не забыть и ответить по возвращении, т.е. 7-8 октября. А так как я пока себе это представляю — писать нужно прилично.

            • Антон, спасибо за статью по вопросу, который меня давно интересует.
              Согласен, что теория права, равно как и само право в целом, с позиций рационализма — не наука.
              Однако «азбук» может быть много, в том числе авторские.
              Вот нет же «философии вообще», а есть, там, философские школы с отдельными яркими самобытными представителями.

                  • 4 октября 2012, 08:46
                  Случайный прохожий, азбук может быть много, но для каждого языка — свои единственные звуки, буквы, а способов их постижения — согласен, может быть много. Однако сам материал азбуки налагает и определенные ограничения на эти самые способы. Юридическая азбука в смысле теоретической догмы действующего позитивного права по способу изложения, подачи студентам может быть разной, но юридические конструкции, понятия, которые сцепляют в единое целое профессиональное правосознание юристов, т.е. содержание юридической азбуки для определенного исторического времени едино, там нет множественности в подходах к основаниям, к структуре содержания и т.п. С Философскими школами все иначе, ибо философское знание и юридическое знание серьезно отличаются по своим целевым рамкам.

                Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.