Найти

Теория права

К вопросу о научном статусе юриспруденции

1. Социальные функции, выполняемые юридическим сообществом, носят одинаковый характер безотносительно специфики правовой семьи. Вместе с тем лишь юристы романо-германской (континентальной) семьи убеждены, что юриспруденция имеет научную основу. Как показывает опыт англо-американского права, социальные функции юридического сообщества могут эффективно выполняться и без признания научности юриспруденции. Это косвенным образом подтверждается и отсутствием серьезной рефлексии данной проблематики среди ученых-юристов современной России, отношения к ней как к специально-юридической, ее традиционным отнесением к предмету философии науки.

2. Историческим основанием представления о научности юриспруденции выступает разделение деятельности юристов на академическую и практическую, которое произошло в эпоху средневековых университетов (глоссаторы, комментаторы). Именно академические юристы выступали транслятором гносеологических идеалов науки, ее принципов и норм познания в юридическое сообщество и правовую доктрину. Поскольку в семье общего права академическая доктрина не оказывала определяющего воздействия на воспроизводство и развитие правовой системы, постольку научные «картины мира» не проникали в адвокатские и судебные практики системы общего права.

3. В правовой доктрине современной России нет целостной системы представлений о критериях научности юридического знания в силу ряда причин. Во-первых, данная проблематика системно не осмысляется, а ее неразрешенность непосредственным образом не влияет на эффективность юридических практик. Во-вторых, в современной юриспруденции присутствует – по большей части неотрефлексированным образом – несколько традиций отношения к критериям научности, которые не могут быть синтезированы в единую систему.

4. Догматическая юриспруденция, начиная от комментаторов и заканчивая немецкими концептуалистами, критериями научности юридического знания считает, во-первых, его представленность в виде общих понятий; во-вторых, системность юридического знания, создаваемую посредством анализа и синтеза, построения родовидовых классификаций понятий; в-третьих, фундированность юридического знания в неизменных принципах права, определенных учеными-юристами. Гносеологическим идеалом здесь выступает всеобщая, пандектно выстроенная и беспробельная кодификация законодательства, а ведущими исследовательскими средствами выступают приемы и операции формальной логики.

5. Исследовательская программа научного позитивизма, сформировавшая философские основания социологического направления в юриспруденции, связывает научность юридического знания с удовлетворением следующих требований. Во-первых, научное знание должно основываться на изучении социальных фактов, выделении в них существенных связей и свойств. Во-вторых, научное знание должно быть свободно от метафизических понятий, которые невозможно подвергнуть опытной проверке. В-третьих, подлинно научное знание должно стремиться вывести объективные закономерности общественной жизни и выразить их в форме «практических понятий». Гносеологическим идеалом здесь выступает научная социология, частью которой является юриспруденция, а основным исследовательским инструментарием выступают приемы конкретно-социологического метода.

6. Существенное влияние на представления российского сообщества юристов о научности юридического знания оказали идеи К. Маркса о праве, развитые и модифицированные В.И. Лениным и советскими юристами. Научное юридическое знание должно правильно отражать уровень развития средств производства и тип производственных отношений, классовую социально-экономическую структуру общества; служить интересам трудящегося класса и в целом историческому прогрессу (принцип партийности юридической науки), а также предвосхищать изменения общественных отношений и моделировать их прогрессивное изменение.

7. Дальнейшее развитие методологии ученой юриспруденции невозможно без серьезного осмысления философских «картин мира», лежащих в основании указанных концептуализаций, а также истории профессиональной юриспруденции, которая единственно способна пролить свет на ее будущее.
Обновить список комментариев

Комментарии (11)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
    • 5 января 2011, 20:18
    Антон! А какой опыт англо-американского права показывает, что социальные функции юридического сообщества могут эффективно выполняться и без признания научности юриспруденции?

    С уважением!

        • 6 января 2011, 06:12
        Как известно, в странах общего права наукой считают лишь естествознание, гуманитарные дисциплины считаются «искусствами», куда и входит юриспруденция. Мне неизвестны источники, где бы юристы англо-американского права обосновывали научный статус юридических дисциплин.

        Для меня конечным показателем эффективности юридического сообщества является степень доверия, социальной легитимности адвокатского корпуса, судейского сообщества. Многие десятилетия английские судьи воспринимались «оракулами права»; считалось, что правовая система должна основываться на доверии к судьям. Услуги адвокатов и в США, и в Англии по стоимости в разы превышают подобные же показатели для той же Франции. Значит, население готово платить, а это невозможно без признания социальной необходимости адвокатов.

        А если обратиться к доктрине, то вся вся концепция «общественного договора», которая предполагает укорененность устройства социума в юридическом соглашении, пришла из английской еретической мысли (Р. Гукер, 1596г.). Кстати, К. Маркс гораздо чаще набрасывался критически как раз на английское право и английских юристов как образчик буржуазного типа общества, который идеологически обосновывают, прежде всего, именно юристы через производство господствующей правовой идеологии.

          • Судья, Суд по интеллектуальным правам
            • 6 января 2011, 12:24
            Антон! А может быть население Англии и США готово платить не потому, что общество признаёт социальную необходимость адвокатов, а потому что услуги адвокатов являются «товаром неэластичного спроса» (есть в экономической науке такое понятие). Это когда независимо от цены установленной на тот или иной товар, население всё равно вынуждено его покупать. Например, для маленьких детей родители будут покупать молоко, по любой цене, так как ребёнок в сутки ДОЛЖЕН потребить определённое количество молока.

            Так и с услугами адвоката. Попав в трудную ситуацию, в которой НЕОБХОДИМ юридический квалифицированный совет, человек ВЫНУЖДЕН обратиться к адвокату и заплатить ему ту цену, за предоставленные услуги, которую тот назовёт.

            У нас в России цена на бензин тоже в соотношении с уровнем дохода неселения выше, чем в развитых экономических странах, но Вы же не будете утверждать, что это социальное признание обществом необходимости нефтеперерабатывающего комплекса в России, с такой эффективностью.

            То есть все расходы «нефтянки» всё равно ложатся на плечи простого населения. Мы вынуждены покупать бензин по той цене которая установлена, так как пока альтернативы бензиновому двигателю нет.

            В этой ситуации бензин и его производные также становятся товарами неэластичного спроса.

            Я думаю, что в современной действительности, неизбежать унификации правовых доктрин. Так как в конечном счёте, по моему, приоритет будет иметь теория естественного права. А международное право будет иметь всё бОльшее влияние на англо-американское право.

            И я почему-то думаю, что уже сейчас им приходится признавать научность юриспруденции. Вспомним хотя бы дело Виктора Бута. А также правовой спор вокруг действий Грузии в конфликте 2008 года с Южной Осетией и Абхазией. Проблема Косово.

            Следовательно эффективное разрешение международных споров невозможно без признания научности юриспруденции. Например, следует учитывать при разрешении таких споров сверхимперативные нормы (общепризнанные международные принципы права).

            Их классификацию и роль в различных доктринах ещё предстоит дать юридической науке.

        • Осмелюсь предположить, что в данном случае подымается скорее вопрос не о внутреннем содержании юриспруденции, а о том что считать наукой.

          Внутренние содержание гуманитарных дисциплин не меняется назовите вы их наукой или искусством.

          • Более эмоционально и менее научно, по следам ряда дискуссий, выразил подобные мысли здесь blog.pravo.ru/blog/788.html.

              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                • 29 января 2011, 11:05
                Александр, по Вашей ссылке указана такая информация: «Ошибка: 404 К сожалению, такой страницы не существует. Вероятно, она была удалена с сервера, либо ее здесь никогда не было.»

                Может, уточните ссылку.

                С уважением!

                  • Дмитрий, да, ссылка не работает… Но пост есть, он на главной. вот еще раз. blog.pravo.ru/blog/788.html

                    Название: Могут ли юристы друг друга понять?.. Вопрос об отсутствии и бесполезности юридической науки

                    Извините, что сам не проверил.

                      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                        • 29 января 2011, 11:13
                        Спасибо, обязательно на Вашем посте выскажу своё видение вопроса.

                        С уважением!

                  • Разделяю сомнения автора на этот счет, однако склонен к более оптимистичной оценке.

                    Не вызывает сомнения, что со времен римских юристов и преторов юриспруденция выросла из практической необходимости разрешения конкретных конфликтных ситуаций. При чем такого разрешения, которое бы отвечало интересам последовательного общественного развития. В этом смысле право как социальная функция утилитарно.

                    Неспроста вопрос о начном статусе юриспруденции встает в связи со средневековыми трудами глоссаторов и постглоссаторов, рецепиировавших римское наследие на почву канонов христианской морали. Затем усилиями последователей — на основе естественно-правовых, психологических, либертарных, социологических, коммуникативных теорий, каждая из которых предлагала свои критерии научности и свой взгляд на место юриспруденции в системе социальных и гуманитарных наук. В основе такого процесса, как видится, лежит 1) повышение степени абстракции права как атрибутивного элемента нормативности в романской традиции; 2) общий рост авторитета науки.

                    Вообще, разговор о научности юриспруденции отдает позитивизмом. Ведь объявляя право ненаукой, мы тем самым подталкиваем себя к мысли, что право — вещь в себе, искусственно созданная система, понятная только ее участникам — юристам.

                    Как мне представляется, вопрос о научном статусе юриспруденции должен сводится не к формальному отнесению права к науке, а к тому, чтобы укрепить авторитет юриспруденции как важнейшего социального института за счет использования научного метода с целью объективизации данной отрасли знаний. Главным же критерием истинности той или иной правовой конструкции, идеи, нормы как и в любой науке выступает Практика — достигаем ли мы баланса общественных интересов, снимаем ли мы социальные противоречия, способствуем ли мы устойчивому общественному развитию.

                      • Игорь Семенихин
                      • 15 августа 2011, 00:34
                      • 0
                      А каковы эти социальные функции, выполняемые юридическим сообществом?

                          • 19 августа 2011, 16:38
                          Это стандартные направления деятельности судьи, адвоката, юрисконсульта. Именно эти субъекты являются представителями юридического сообщества, через деятельность которых право, правовая система связана с социальной метасистемой.

                        Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.