Найти

Теория права

Обычай и прецедент: сравнительный анализ

Разумеется, в весьма «вольном» словоупотреблении возможно отождествить обычай и прецедент. К примеру, известный ученый-юрист Е.Н. Трубецкой ставил знак равенства между обычаем и прецедентом, утверждая, что «в сущности обычай сводится к прецеденту: он есть не что иное, как множественный прецедент, иначе говоря, обычай есть многократно повторяющийся прецедент». (Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 100—101.). По сути, исследователь отождествляет прецедент с механизмом формирования правовых норм. А.Б. Венгеров переставляет определяемое и определяющее местами и трактует судебный прецедент как «своеобразный судебный обычай». (Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2002. С. 410.)

Любое институционализированное право, в котором уже сформировались и функционируют ярко выраженные «центры публично-правовой власти» (Н.С. Тимашев) — правоохранительные и юрисдикционные органы, профессиональная прослойка юристов, уже объективно не в состоянии выражать ценности всего общества, поскольку такое прецедентное и законодательное право хотя бы отчасти, но все же уже сознательно создается, выражает и защищает интересы одних социальных групп значительно шире, чем других, а его сословный характер объективно отражает стратифицированный, дифференцированный характер самого общества. (См.: Ллойд Д. Идея права… С. 280.)
Обновить список комментариев

Комментарии (0)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.