Найти

Темы немецкого права

Права потребителя в Германии (2). О чём молчащий абонент заявил в один момент. Отрывки вопросов и ответов. Часть 72.

Вопрос:
Я очень редко пользуюсь моим мобильным телефоном и имею его только для экстренных случаев и только если мне звонят родственники. В связи с… болезнью мне необходмо его с собой носить. Те деньги, которые я заплатила по «припей-карте» но не воспользовалась, через 2 года пропали, пришел СМС от компании, что договор расторгнут. Могу ли я их вернуть, если разговоров с моего телефона небыло.

Ответ:
Разумеется можете, если своевременно обратитесь письменно в компанию с требованием вернуть предоплаченные деньги за услуги, которыми Вы не воспользовались и договорные действия, которые несостоялись.

Но для этого Вам нужно внимательно ознакомиться с условиями договора и уточнить действительно ли речь идёт о предоплате или об абонентской плате за «предoставление» доступа к сети и т.д.

В любом случае существуют прецеденты в судебной практике, которые признают статью договора, позволяющую взымать плату за НЕпользование услугой как недействительной статьёй договора.

Так, Земельный Суд г.Киль в своём решении от 29.11.2011 (номер актов Az. 2 O 136/11) признал, что компания необоснованно обременяет и ограничивает права потребителя телекоммуникационных услуг, если она в своём т.н. AGB (стандартных условиях пользовательского соглашения) закладывает право взымать с потребителя плату за НЕпользование.

Истцом было в данном случае общество потребителей, поставившее под вопрос положения такого договора. В нём, с одной стороны предусматривалась помесячная абонентская плата в размере 14,95 евро за абонентские услуги, а с другой стороны, предусмотрен месячный сбор в размере 4,95 в случае, если абонент на протяжении 3 месяцев НЕ пользуется телефоном.

Аргументация суда основывалась на проверке положений AGB согласно Гражданского Кодекса, а именно § 307 BGB, с одной стороны. Согласно этому положению статья была признана недействительной для массового применения в клиентских отношениях. И с другой стороны суд указал, что сам принцип обоснования требования оплаты только при наличии оказанной услуги в подобной статье был извращён и «поставлен с ног на голову», т.е плата предусматривалась за «непользование».

Кроме того следует учитывать, что судом было признано недействительным и положение договора, по которому с абонента взымался сбор за «невозврат» СИМ-карты в течение 14 дней после расторжения договора в размере 9,95 евро. Эта плата была отнесена к плате за убытки при расторжении договора.

Подобное регулирование т.н. «потерь компании» при расторжении договора не предусматривает возможность альтернативы и доказательства абонентом того, что компания понесла меньший убыток, чем заранее урегулированный в договоре. Иными словами, право компании взымать с абонента плату за убыток при расторжении договора необоснованно обобщено не в пользу абонента и заранее указано в договоре.

Исходя из этого при любых правовых действиях по возврату Вашей суммы нужно подробно изучить содержание, вид договора и принадлежность уплаченных Вами средств, которые компания пока невозвратила.
Обновить список комментариев

Комментарии (0)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.