Найти

Закон о полиции

РФ пообещала США бороться с пиратством в интернете

Все СМИ наперебой говорят о докладе Минэкономразвития, направленного в администрацию США, в котором говорится о сложности борьбы с интернет-пиратством в РФ. «Самым значительным законодательным изменением» Минэкономразвития назвало принятие закона «О полиции», который вступит в силу уже завтра. МВД намерено пользоваться статьей 13 закона — она дает право полицейским вносить обязательные представления хостинг-провайдерам о закрытии сайтов без суда и следствия.

Очень интересное нововведение, которое мотивировано наличием всяких торрент-трекеров и такими сайтами, как zaycev.net, и судебными разбирательствами с ними. С одной стороны, шаг логичный, но как всегда это случается в РФ ? текст закона порождает еще большую неразбериху. Во-первых, если на сайте обнаружен контрафактый контент, можно ли требовать отключения всего сайта или только страницы со ссылкой на контрафакт? Также возникает вопрос: не будут ли работники МВД использовать статью в противных правопорядку целях, т.е. специально загружать контрафакт на страницу (например, на стену пользователя в вконтакте.ру) и потом отключать? В-третьих, что такое причина совершения преступления?

Я проконсультировалась с экспертом по поводу текста статьи 13: «представление вносится в соответствии с Федеральным законом». Но мы не нашли ни в одном ФЗ порядка внесения представлений милицией. Нет и понятие «контрафакта» в законе «О полиции».

Получается, что как бы ни дорабатывали закон, до ума его так и не довели. И теперь трактовать статьи будут в своих целях, и под запрет может попасть все, что не устраивает правоохранительные органы?
Обновить список комментариев

Комментарии (6)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Старший юрист, Пожарский и партнеры
    • 28 февраля 2011, 15:54
    Для применения п.12 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» необходимо обладать незаурядными техническими знаниями, а также разбираться в области, в которой совершенно правонарушении. Например, в области интеллектуального права или прав, связанных с публикованием сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

    Лично я скептически отношусь к данному пункту статьи. Уж больно общие формулировки при не самом высоком уровне квалификации правоприменителей.

      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
        • 28 февраля 2011, 19:36
        А я уверен, скоро будет работать. Методом проб и ошибок в судебных разбирательствах осуществят своеобразную обратную связь теории (закона) и практики его применения.

        Также не будем забывать, что создан Патентный суд. Звенья одной цепи, думаю.

          • Старший юрист, Пожарский и партнеры
            • 28 февраля 2011, 19:41
            Дмитрий, согласитесь, чем больше в норме закона субъективного мнения правопримениля, тем выше требования к этому правоприменителю. В том-то и дело, что в Патентном суде придется отстаивать свои интересы уже после того, как добросовестный (недобросовестный) сотрудник полиции внесет хостинг-провайдеру представление об отключении вашего сайта.

              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                • 28 февраля 2011, 22:34
                Именно так! Я и говорю об обратной связи. Будет проведён анализ судебных дел, который сразу покажет слабые стороны закона, подлежащие немедленному исправлению.

                Конечно плохо, что изменения в закон будут внесены в процессе его применения, а не на стадии его подготовки и принятия. Это как в народной мудрости: «Умный знает как выйти из неприятной ситуации, а мудрый знает как в неё не попасть!»

                С уважением

          • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
            • 1 марта 2011, 20:24
            Как я написал в комментарии к одному из постов (к сожалению сейчас и не вспомню к какому), то проблема применения закона в области авторского права заключается в том, что законодательство отстает за техническим прогрессом.

            Мое мнение, что применение законов должно быть «ювелирно» точным. Поэтому мне непонятна ситуация, когда из-за одной страницы закрывают целый сайт.

            В этом плане ситуацию сделает лучше только четко прописанные законы, которых пока недостаточно.

            Сейчас же любая недосказанность должна трактоваться в пользу «нарушителя». Но в нашей ситуации это может повернуться как угодно.

            • Недавно видела репортаж о том, что сайт закрыли за материал одного пользователя, который даже не был владельцем, модератором или администратором сайта. Просто такой же пользователь как и мы здесь. Суд санкционировал закрытие сайта.

              Это решение суда мне непонятно, так как следуя этой логике можно закрыть АВТОВАЗ, потому что автомобиль Лада использовали террористы при теракте. Такую логическую цепочку можно продолжать и степень абсурда может достичь невероятных размеров.

              В сфере высоких технологий борьба с пиратством должна быть точечная, иначе пройдет немного времени и запретят Интернет.

              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.