Найти

Закон о полиции

Все изменили. Забыли про ПДД РФ.

Сегодня 1-го марта 2011 г. вступили в силу Федеральный закон «О полиции» и Федеральный закон «О внесение изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием закона „О полиции“»

Про закон о Полиции все и так ясно, а вторым законом внесли изменения в более чем 20 законов, в которых содержится упоминание милиции.

Депутаты молодцы, но правительство не так быстро реагирует и в Правила Дорожного Движения внести изменения забыли. А ПДД РФ является Постановлением Совета Министров (Постановлением Правительства).

А в ПДД РФ указано про милицию, а милиции нет уже.

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения — временное разрешение;

регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа — и на прицеп;

документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа — и на прицеп — в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов — документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Мнения по этому вопросу у меня нет. Определенного мнения. Есть несколько позиций.

1. Милиции больше нет. Есть полиция.

2. Я не призываю не предъявлять документы. Я указываю на правовую неопределенность, которая образовалась.

3. У сотрудника полиции есть право проверять документы. С этим никто не спорит. Обязанности водителя закреплены в ПДД РФ. В ПДД РФ есть обязанность водителя передать для проверки документы сотруднику милиции. Это разные права и обязанности.

Пусть сотрудник полиции проверяет документы. Он может их найти на улице и проверять, может вытащить из кармана водителя и проверять и т.д.

А вот дать или не дать ему эти документы для проверки решает водитель. И тут есть неопределенность т.к. документы он обязан передать сотруднику милиции. А милиции больше нет, есть полиция.
Обновить список комментариев

Комментарии (27)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
    • Дмитрий Шитов
    • 1 марта 2011, 13:37
    • +2
    Излишний формализм, на мой взгляд, здесь не уместен. И пока никакой полиции по сути своей нет — она всё ещё только на бумаге. Выгляните в окно — где там полиция? Есть 9 месяцев для того, чтобы «свести концы с концами» и привести в соотв. нынешнюю милицию в будущую полицию… Здравый смысл должен быть, имхо.

    • Старший юрист, Пожарский и партнеры
      • 1 марта 2011, 13:41
      Действительно, в законе о полиции нет положений о преемственности полиции в отношении подзаконных актов о милиции. Оговаривается лишь действие Положение о службе в ОВД. Метко подмечено, Кирилл.

      • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
        • 1 марта 2011, 20:14
        С учетом только, что федеральный закон по юридической силе выше ПДД, то право сотрудника полиции требовать предъявления документов автоматически становится обязанностью гражданина предъявлять документы. Причем любого гражданина: водителя или нет. Вот и ответ.

          • Где и в каком федеральном законе есть такое право «требовать документы» цитату.

              • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                • 1 марта 2011, 20:25
                ошибся. Я имел в виду право проверять документы.

                  • Пречитайте статью ещк раз. Внимательно.

                      • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                        • 1 марта 2011, 20:31
                        п.2 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»:

                        проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

                          • Спорить больше не буду.

                            Проверять и требовать разные действия. Проверять может. Требовать передать нет

                              • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                • 1 марта 2011, 20:42
                                вот непосредственно про транспорт п.20 ч.1 ст.13:

                                останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

                                  • Разницы нет. Обязанность передавать документы полицийскому нет.

                                    • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                      • 1 марта 2011, 20:49
                                      а право полицейского, это не обязанность для граждан?

                                      • Завтра поспорим если будет для вас время. Спокойной ночт

                                        • Вы как-то излишне узко трактуете содержание правовых норм. Ближайшая известная мне аналогия — «теория пучка (brunch) права собственности», где 3 правомочия собственника раскладываются на 11 прав.

                                          Так вот Вы, мягко говоря, неправы. Если в законе сказано «имеет право проверять», значит, имеет право и и на совершение действий (не запрещённых законом), требуемых для осуществления проверки.

                                          Поймите, не существует отдельного «права требовать документы», иначе мы можем доводить до абсурда и говорить о необходимости отдельного указания «права требовать документы», «права останавливать транспортное средство», «права подойти к транспортному средству», «права прочитать документы», «права заглянуть в транспортное средство», «права потребовать досмотра транспортного средства» — и тому подобные права.

                                          Наша правовая доктрина исходит из требования минимальной каузальности содержания правовых норм, так что господин Романов привёл Вам, ИМХО, даже избыточные доводы в опровержение Вашей позиции.

                                          Если Вам их не хватает — значит, Вы просто не хотите слышать логичных и обоснованных доводов.

                                        • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                          • 1 марта 2011, 20:43
                                          а в п.37 право использовать транспорт:

                                          использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях — транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия, отстраняя при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами, с возмещением в установленном федеральным законом порядке по требованию владельцев транспортных средств понесенных ими расходов либо причиненного им материального ущерба.

                                            • Но Сергей, здесь же не предусмотрено право потребовать от водителя транспортного средства предоставить последнее в пользование полицейскому! Равно как и право требовать от водителя выйти из транспортного средства, права требовать пересесть на другое сиденье, право вернуть использованный автомобиль.

                                              Боже, что же делать?! Наша полиция не имеет легальной возможности осуществлять свои полномочия!..

                                              • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                                • 3 марта 2011, 22:14
                                                как же?

                                                использовать ..., а в исключительных случаях — транспортные средства, принадлежащие гражданам.

                                                Право полицейского — это наша обязанность. Потребует — обязаны будем дать.

                                                • Это был сарказм, Сергей, я тут просто привёл доводы, аналогичные доводам топикстартера, чтобы показать их абсурдность. Не принимайте близко к сердцу, прошу Вас.

                                      • Где и в каком федеральном законе есть такое право «требовать документы» цитату.

                                        Зы мда. Вроде тут блоги юристов?

                                          • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                            • 1 марта 2011, 20:32
                                            теперь и Вы почитайте закон «О полиции»:)

                                            • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                              • 3 марта 2011, 20:56
                                              "… в переходный период сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание милиции, выполняет обязанности, пользуется правами сотрудника полиции и несет ответственность, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции». Соответствующий порядок установлен подпунктом «в» пункта 5 Указа Президента РФ от 1 марта 2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации». pravo.ru/news/view/49567/

                                                • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                                  • 3 марта 2011, 22:12
                                                  с таким ответом вопрос закрыт)

                                                  • Шикарно, ну хоть кто-то выложил :) Спасибо, Дмитрий!

                                                      • Евгения Звягина
                                                      • 8 июля 2011, 11:07
                                                      • 0
                                                      Требую обязательного повышения квалификации помощников судей!!! Решения все равно они пишут…

                                                • Интересная мысль про правопреемственность полиции. По обывательски понятно, что полиция — это новая милиция. В правовом смысле, и прежде всего в идеологическом, государство определяет полицию как новую структуру.

                                                  Поэтому такие моменты переходного периода еще будут возникать. Пройдет время и эти недостатки будут устранены.

                                                    • Зайца как не назови, он все равно прыгает. То же касается и милиции/полиции. Если целью закона было изменение круга полномочий и обязанностей, то чем обусловлено изменение названия структуры? Название никогда не влияло и не повлияет на суть и качество работы. Вот только проблем создано масса. Сколько теперь изменений нужно внести в уже существующие законы, просто не счесть…

                                                    • По поводу использования сотрудниками полиции транспортных средств, принадлежащих гражданам или юридическим лицам хотелось бы еще услышать мнение об ответственности владельца за передачу транспортного средства лицу не имеющего допуска к его управлению (страховка ОСАГО). Интересно кто будет нести ответственность в случае ДТП по вине сотрудника полиции? Страховая компания однозначно откажет, сошлется на допуск к управлению лица не обозначенного в полисе. Согласно общих требований закона ответственность будет нести владелец, а потом что? Предъявлять регрессные требования к государству?

                                                        • Аркадий Погосов
                                                        • 18 августа 2011, 12:36
                                                        • 0
                                                        Бессмысленно всё!!! до тех пор пока общие суды не начнут делать свою работу в соответствии с законом, а не по принципу госорган всегда прав!!! Когда суды перестанут использовать формулировку типа: «нет оснований не доверять сотруднику милиции (полиции), а вот доверять свидетелям со стороны привлекаемого лица не следует так как они хотят его выгородить!», тогда может что то изменится! а смена названия — очередной распил бабла!

                                                        Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.